Zucht, hoelang zijn er mensen die rechtop lopen en redelijk kunnen denken? Al veullll en veulll langer dan dat er een boek met heilige schriften was. Adam en Eva, zullen best hebben bestaan maar ik geloof nooit dat zij de eerste twee mensen waren.

Maar, wacht, dit gaat over Darwin, toch weer die God erbij gehaald ergens

Beeldspraak:

Adam en Eva

uiteindelijk (een ander begrip voor "ooit")
waren we allemaal lid van dezelfde familie..
ergens klopt dat wel..

Ze leefden in een paradijs en kenden nog goed noch kwaad. (ze waren wilden en deden wat ze als wilden wilden doen..)

God had maar een opdracht aan de wilden..
blijf vooral wild en leer vooral niets.
Maar toen de wilde mores leerden kennen
en ethos ontwikkelden konden ze zich niet meer handhaven in de vorm die ze kenden.
Ze verafschuwden hun wilde gedrag en probeerden dat te verbergen met kleding en gedrag (habit et habitus)

Wie is GOD?
GOD is de mens zelf

De mens zelf wilde zich uit het primitieve onttrekken - bedacht zich nieuwe regels die in eerste instantie uit het sociale gevoel, uit hebzucht en behoud vormden.
De eerste wetten waren dan ook vrij eenvoudig. "blijf van mijn lijf, blijf van mijn goed". "Dit is mijn vrouw in bezittelijke vorm", "dit is mijn kroost in bezittelijke vorm". Het ontkoppelen van jij als bezit is volgens mij pas echt effectief
bij het uitbannen van de slavenij.
Ik denk dat in de oertijd er ook al slaven waren. Of ze werden gegeten als uit een kudde, of we werden te werk gesteld.Een van de eerst volgende transcendenties van handel uit behoefte - aangestuurd door de groei van de clan.

er is geen darwin discussie zonder "god" erbij te halen. sorry Kpuc, ik denk ook niet dat de bijbel gelijk heeft maar deze 2 onderwerpen zijn gewoon gekoppeld met elkaar

@Demion: Je begrijpt niet helemaal wat er staat. Volgens de evolutieleer is er uit een eencellig organisme in de loop der millenia een "mens" ontstaan. Recent is bewezen dat alle zes miljard mensen op deze aarde dezelfde "mens" als voorvader hebben. Die is dus maar 1 keer ontstaan. Wat jij beschrijft is een (mogelijk) voortraject hiervan.

sorry hoor pietjevlip, maar ik werk met adaptatie technieken met Micro-organisme. dus ik weet echt wel waar ik het over heb. een onderzoek hoeft niet altijd helemaal te kloppen en vooral niet als het niet meer te bewijzen is. eigenlijk is dt onderzoek dus ook een mogelijk voortraject.

Ik heb het nergens over micro-organismen. Ook in de evolutieleer moet je een moment zoeken vanaf waar je een wezen "mens" noemt (homo sapiens?;))

Wat ik noemde is dat dat één keer gebeurd is, en niet zoals een populaire theorie is meerdere malen op verschillende plaatsen. Er is ooit één wezen "mens" geworden/geëvolueerd/ontstaan/gemaakt/whatever. Geen zes of twintig, maar één.

Iedere ontstaans geschiedenis beeld is het zelfde.. omdat ik gewoon denk dat de meeste mensen basaal het zelfde redeneren..

al noemen ze god de creator een kikker of een oer-koe of os.. of een spuit-hemel-sperma.. boeie..

dat wij de waarheid nastreven leid meer tot grotere leugens..

We kunnen niet met elkaar omgaan.. of wel

dat is veel waarachtiger.. al dat gezoek naar medicijnen is best nutteloos..

want we evolueren er niet meer beter om

we willen alleen de ellende voorkomen
ontwijken.. en dan de arrogantie vergroten..

@pietjevlip

misschien zijn er wel meerdere soorten mensen tegelijk (via vorig commentaar) onstaan en via natuurlijke selectie uitgeweven uit de evolutie lijn

Wanneer zouden Adam en Eva eigenlijk geleefd hebben? En valt dat te rijmen met vondsten der eerste menschen?

ik heb hier dus even over nagedacht mte mijn basis kennis van evolutie incest en rest wat er mee inverband staat...als we 1 vader hebben allemaal,, *vraagje tussendoor.. we hebben dus wel meerdere moeders?* dan zou je mij dat systeem wat er achter schuild even moeten uitleggen...

srry maar op basis van mijn logica lijkt dit me onmogelijk ik heb zitten te denken, zitten te malen...

is er een link naar dat onderzoekje?

Is hier een cursus voor ofzo (grapje)

maar ik zou inderdaad ook een linkje willen naar dat onderzoekje van pietjevlip

ik googlde op oervader omdat reactie uitblijft... xD

dit vond ik: nog niet zelf gelezen maar 1e stukje dacht ik dat dit onderzoekje wel zou zijn wat ze bedoelden

http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/28445313/

k ga nu zelf ook maar ff lezen

Kpuc
De zondeval zou zo'n 6000 jaar geleden plaatsgevonden hebben. Dat rijmt niet met de datering van vondsten van werktuigen ed, maar ik geloof wel met de eerste cultuur (weet ik ook niet zeker, maar ik geloof dat de Egyptische cultuur die we direct kunnen dateren teruggaat tot 3000 v.C.)

@Demion en pietjevlip
Ik geloof dat de evolutietheorie stelt dat de overgang tussen twee vormen langzaam is, en niet direct. Er zal dus niet een mens(-achtige) direct uit een aap(-achtige) geboren worden, waarna die de eerste mens is. De overgang gaat in kleine stapjes, waarna alle tussenliggende vormen en vormen die niet ver genoeg geëvolueerd zijn, overlijden en uitsterven.

De oorsprong bij één "Adam" is dus niet waarschijnlijk, al kom je onder de individualiteit van het allereerste leven niet uit. Ook hier kun je nog vragen stellen over incest, maar die zijn al minder van toepassing dan op die van de eerste mens.

Het creationisme stelt overigens dat de eerste mensen perfect waren, en incest dus geen probleem was. Naarmate mensen zich verder gingen voortplanten kwamen er door middel van mutaties problemen met het kruizen van dezelfde genen.

In beide gevallen is het maar goed dat we vandaag de dag een mannetje en een vrouwtje hebben, anders hadden we met aardig wat ziekte te kampen.

@lentebriesje
Ik denk niet dat dat het is

gelezen... maar dan zouden we nog steeds niet 1 vader hebben toch?

tis gewoon dat chimansees en oer vader(s) elkaar wel zagen zitten.. kleine oerkindjes maakten en die oerkindjes zagen bijde ouders niet zitten maar wel de andere oerkindjes...

om het op de sesamstraat manier van mijn interpretatie maar te verwoorden....

of onze oerpapa was niet helemaal populair en vergreep zich aan een chimpansee,, abortus was toen nog lastig dus tja, toen kwamen wij eruit xD

Hier kan kort of lang over worden geleuterd maar een feit is nu eenmaal dat de mens gewoon van de apen afstamt.

nee stamt van de primaten af.... apen zijn ook geevolueerd.. je kan onze vroegere voorouders niet meer vergelijking met huidige aapies

daarom hoop ik dat de aapachtigere tak waar voorouders gesplitst zijn zoveel incest hebben gehad dat daardoor apen zo harig zijn en dat mijn voorouders iets meer klasse en stijl hadden

@lentebriesje
Ik weet niet hoe jij de oersoep klasse en stijl wilt geven, maar dat lijkt me een niet al te smakelijk bedoelinkje
Bovendien weet ik ook niet of ik een aap zonder haar wel stijlvol wil noemen

nee apen dragen gene kleren dus dan moeten ze maar haren hebben xD..

btw, we waren toen al uit soepje mijn oer papa reed in een ferrari door de steppen heen xD maat pak aan,, grote zonnebril

toen kwam die oer chimpansee op zijn pad.. klets, onder de bumper xD toevallig zaten er spermatazoieden aan de bumper die op de een of andere manier die chimp hebben bevrucht jij komt van die tak ik het uitsluiten voorouders waar ik trots op kan zijn xD... de lentebriesje stamboom kwam al perfect uit de oersoep en is nogsteeds perfect xD

"@Demion en pietjevlip
Ik geloof dat de evolutietheorie stelt dat de overgang tussen twee vormen langzaam is, en niet direct. Er zal dus niet een mens(-achtige) direct uit een aap(-achtige) geboren worden, waarna die de eerste mens is. De overgang gaat in kleine stapjes, waarna alle tussenliggende vormen en vormen die niet ver genoeg geëvolueerd zijn, overlijden en uitsterven."

Hier zitten we dicht op het vuur..

Er zullen discripanties ontstaan in soorten
ook veroorzaakt door migraties en geologische veranderingen.

pater davids hert, nog zo iets...

en er was en vis.. coelancand ofzo, google kent hem niet dus naam is niet helemaal goed xD

vis die zins prehistorie zou zijn uitgestorven... door wetenschappers gezien toen als schakel tussen vissen / hagedissen (vis met vinnen die zich ontwikkelden tot pootjes) naar theorien van wetenschappers... en die kwamen ze zomaar ergens tegen op een vismarkt ergens in azie.. lokale bevolking viste die dingen al op voor jaren maar geen hond besefte dat het in de boekjes stond als uitgestorven...

@lentebriesje-coelacanth.

Vierhonderd miljoen jaar evolutie heeft de coelacanth amper veranderd. Maar elke onderzoeker die zich met de vis bezighoudt, kan zijn leven niet meer normaal voortzetten. [MET VIDE]O

[oktober 2001]

Goed, het is maar een vis, volgens sommigen zelfs een lelijke vis, die ze niet in hun aquarium zouden willen, als dat al kon. Toch heeft de coelacanth menigeen het hoofd op hol gebracht. Zelfmoord, eeuwige roem, wetenschappelijke fraude, een vlucht uit het voormalige oostblok: wie aan de coelacanth komt, kan zijn leven niet meer normaal voortzetten.

Hoe dat komt, mogen psychologen uitzoeken. Maar wat er aan bij zal dragen, is dat het beest al 400 miljoen jaar geleden bestond, en geacht werd uitgestorven te zijn – tot er in 1938 als bij toverslag een levend exemplaar gevangen werd.

Sindsdien heeft het ‘levend fossiel’ mooi, maar ook minder fraai gedrag in onderzoekers boven gebracht. Dit webdoc vertelt zijn geschiedenis, die zich op steeds meer plaatsen op aarde af blijkt te spelen.

dat is hem dus

"lokale bevolking viste die dingen al op voor jaren maar geen hond besefte dat het in de boekjes stond als uitgestorven..."

dat vind ik nu zo uitgekookt..

er is wel meer wat uitgestorven geacht wordt..

gewoon dieper vissen..

"" Het creationisme stelt overigens dat de eerste mensen perfect waren, en incest dus geen probleem was. Naarmate mensen zich verder gingen voortplanten kwamen er door middel van mutaties problemen met het kruizen van dezelfde genen.
""

De contradictie in terminus...

1. Perfecte mensen - wel mutaties
2. alle mensen waren perfect
of deden die het met inferieure
geachte modellen..
3. wat klopt er aan beide regels niet?