Demion je hoeft god niet te bewijzen. Kijk maar naar Auschwitz.

dat is geen sterk argument...

reactie gelovigen: de wegen gods zijn ondoorgrondelijk

Voor iets dat pretendeert liefde zijn...

Geloven is liefde, het wordt alleen soms erg belabberd uitgevoerd. Er is maar één verantwoordelijke, njah, meerdere wel, voor de holocaust, of welk drama dan ook, de mensch.

Kpuc ik citeer Jezus: "Welke vader zal zijn kind een steen te eten geven als het om een brood vraagt?"

Heb je gezien hoe die mensen eruit zagen toen die kampen bevrijd werden?

Ben ik er toch weer mee bezig.
Dit was nu echt de laatste keer.

@ Giovanni


ik zie niet helemaal wat dat ermee te maken heeft, sorry hoor.

Voor gelovigen is de bijbel wél een feit.

Ik ga er verder niet meer op in. Is toch zinloos.

@Giovanni
Je mag geloven wat je wilt, maar feiten worden wel vaak verdraait..... of is dat niet helemaal correct?

Gio, nee, niet in 40/45, wel in 95/99 FY. En geloof me nou, die hele god heeft niets te maken met dit soort rottigheid, de mens zelf is ten alle tijde verantwoordelijk voor zijn/haar daden, die kun je niet bij een vaag "hoger" wezen leggen

is het niet zo dat ze er nu vaak achterkomen dat de bijbel helemaal verkeerd vertaald is. ook is dit een verzameling "verhalen", sorry maar ik moet het even zo noemen. verhalen worden doorgeven en worden ook steeds stukje bij beetje veranderd. Darwin is iemand die zich inderdaad storte op de evolutieleer, maar mag ik vragen waar dat verhaal van adam en eva dan over gaat. als dit zou kloppen dan zit iedereen met zijn eigen familie te batsen! een beetje incest, lekker hoor. veel vragen zijn verklaard door bijvoorbeeld het vaticaan, maar kloppen deze beweringen ook? ik vind het best wat iedereen geloofd of wat ze doen. geloof opzich is goed: liefde, hoop, etc. maar dit word ook altijd verkeerd gebruikt en verdraait en daarom geloof ik niet in iets waar ik nog nooit een aanvaring mee heb gehad. bijvoorbeeld bewijs of feiten. misschien iets anders als een echte ervaring. dit heb ik nog nooit gehad. veel dingen zijn te verklaren met god en dat soort dingen, maar er komen nooit echte bewijzen op tafel waarvan ik zeg: ja oke, ik geef toe dat dat het werk moet zijn van "een hoger wezen". ik gebruik even het woord wezen omdat ik niet weet wat het is en jullie blijkbaar ook niet. maar stel god bestaat... waar komt hij dan weer vandaan. zo gaat het circeltje rond en rond.

Wat je zegt, de bijbel is een aaneen gesmeed boek wat in de loop der eeuwen telkens naar believen is aangepast, door de mens, het is namelijk ook ooit door een mens verhaalt, en je weet hoe verhalen een heel eigen leven kunnen gaan leiden. Ziehier, den bijbel, niets meer dan mooie epische verhalen over mensen die in een tijd leefden waarvan men dacht dat als het onweerde dat de hemel op ons hoofd zou vallen. Gelukkig weten we tegenwoordig beter

Kpuc
halleluja

dat is wel wat ik inderdaad bedoel. maar het hoeft ook niet meteen te betekenen dat geen van die verhalen ergens waarheid bevat.

En inmiddels is er "bewezen" dat er genetisch een "Adam" moet zijn. Hoe de mens ook ontstaan is, we zijn uiteindelijk allemaal familie

Jeps, als je dat verder doortrekt Pietje, dan is Joep een verre achterneef van jou

bedoel je in de vorm dan dat er ooit een eencellig ding was wat zichzelf kopieerde evolutie visjes en al die shit meer? of... zoek je het niet zover van huis en heb ik iets gemist

Matteüs 7:

7 Vraag en er zal je gegeven worden, zoek en je zult vinden, klop en er zal voor je worden opengedaan. 8 Want ieder die vraagt ontvangt, en wie zoekt vindt, en voor wie klopt zal worden opengedaan. 9 Is er iemand onder jullie die zijn kind, als het om een brood vraagt, een steen zou geven? 10 Of een slang, als het om een vis vraagt? 11 Als jullie dus, ook al zijn jullie slecht, je kinderen al goede gaven schenken, hoeveel te meer zal jullie Vader in de hemel dan het goede geven aan wie hem daarom vragen.

Ja maar, als je niet, meer, gelooft, waarom vraag je je dan nog af waar die god was met de holocaust

"een adam"? wat is "een Adam" dan wel. adam is geen mens zoals beweerd word in de bijbel, maar inderdaad wel een genetisch beginpunt. dat is inderdaad wel onderbouwd door wetenschap en niet door geloof

De "Adam" was dus wel degelijk een mens. Één mens is de vader van ons allemaal. Het onderzoek werd gedaan n.a.v. racisme enzo.

theoretisch kan dat geen mens zijn geweest. genetisch gezien moet het dan wel een eencellig organisme zijn geweest en ik herinner mij niet een verhaal te horen van adam de eencellige die een appel ging plukken

Dan klopt je theorie niet met de wetenschap. Alle mensen hebben dezelfde (menselijke) vader. Hoe die ontstaan is valt te bediscussiëren, maar dat het dezelfde (menselijke) vader is staat vast.

je hebt gelijk dat de mens die laag sneller kwijt raakt dan we willen geloven.

Het gebeurt ook NU
het interneren van mensen gebeurt ook
in Nederland, Duitsland.. en andere EU landen. Het zijn best grote aantallen waarbij het leven tot stilstand komt.

Check Biologie, ziet dat we uit dezelfde bouwstenen zijn ontstaan, denkt na, oké, mijn oergropie was een kikkervisje

@pietjevlip

de theorie die je beschijft begrijp jij verkeerd. Hoeveel weet jij eigenlijk van genetica mag ik vragen? zoals ik al zei, klopt het dat het begin inderdaad begonnen is met een eencellig organisme, die splitst en er vormen meerdere organisme waar dan een "mensachtige" uit is ontstaan. dit is dus geen "Adam" zoals jij hem beschrijven wilt. een mensachtige is via natuurlijk selectie geevolueerd naar een mens. vandaag de dag is natuurlijke selectie niet meer zo van toepassing op de mens, omdat wij veel wetenschap hebben om langer te leven door medicijnen, ziekenhuizen, goede voeding etc. ook heeft de mens geen natuurlijke vijanden meer omdat wij op deze planeet boven op de voedselketen staan.

Even voor de duidelijkheid ik sprak in het algemeen.