nee met de oerknal bedoelt men een explosie van een ster vele lichtjaren hier vandaan en daardoor zijn in ons zonnestelsel bepaalde delen samen gesmolten en zo onze ronde aardbol ontstaan ( waarom die nou perfect rond is ,is mij ook een raadsel )

@ luna srry dat er staat nee maar we waren op het zelfde moment een bericht aan het typen dus zag ik niet wat je shreef ( gebeurt wel is )
Edit Luna: Dat geeft niet,hoor

De oerknal is een theorie...
Niemand weet of het ooit heeft bestaan.

En naast de oerknal bestaan er vele andere theorien

Hangt samen met de zwaartekracht,geloof ik...draait om zijn as...
Antwoord waarom is de aarde rond

De oerknal is nog niet helemaal duidelijk wat er precies is gebeurd maar Evert de wolf is uiteindelijk wel uit een eencellige onstaan dooer bacterien die meercellige organismen vormden d.m.v symbiose. het proces om een cel te creeren is allang nagedaan en kan gewoon met bliksem en de goede stoffen en die waren toen aanwezig. En evert nogmaals dat van tussenvormen is zo een gelul gewoon. Nogmaals Noach kan onmogelijk de afstand in 7 dagen afgelegd hebben om bijv een ijsbeer en een olifant te verzamelen die leefden toen ook al veels te ver uit elkaar. En die berekeningen zijn Bullshit weet je hoe ziek veel diersoorten er zijn. Noach wist het niet die kon onmogelijk weten welke dieren er allemaal waren.En nee dat heeft God hem neit verteld die heeft niet een lijst gegeven met welke dieren want volgens jou favoriete argument; DAT STAAT NIET IN DE BIJBEL. Waarom zouden er tussenvormen moeten zijn. Wat jij als tussenvorm ziet is in deze tijd een diersoort die zal over ong duizenden jaren weer iets veranderd zijn zodat hij beter in die tijd kan overleven. Evert je kent de essentie niet je kijkt niet verder dan je ideetje van basistypen. je kan een muis een tussenvorm van een rat zien. want er was gewoon veel te vreten en het was gunstiger om groter te worden das maar een voorbeel zou ook andersom kunnen zijn. Maar evert als je je er eerst even geod in gaat verdiepen dan zal je misschien het beter begrijpen het enige wat uit jouw commentaar blijkt is dat je het niet begrijpt. ik zou zeggen lees eens een boek ofzo dat niet de bijbel heeft of waar niet het woord God in de titel staat

@ luna fiew ik dacht even dat je heel boos zou wordenen onder de uitleg waarom de aarde rond is staat : daarom is hij ook niet helemaal rond

@ masterblackmesa
en zo zijn er nog zoveel theorien maar ik geloof in de oerknal ( is het meets wetenschapelijk verantwoordelijke antwoord )

Hij is niet perfect rond,nee hahaha..

Een ronde vorm is perfect voor het opvangen van krachten das ook de redend at een onderzeer een cilinder is de perfecte onderzeer zou een bol zijn tenminste perfect om diep te duiken. De oerknal is inderdaad een theorie er is nog niet duidelijk wat er precies is gebeurd. De reden waarom deze theorie zo bekend is omdat hij voortvloeid uit veel andere natuurkundige theorieen. Bij CERN zijn ze nu een deeltjesversneller aan het bouwen waarmee ze hopen het zogeheten Higgs deeltje te vinden. Deze zou de snaartheorie aan kunnen tonen en ook een grote stap richting oerknal theorie betekenen. Deze theorieen zijn verschrikkelijk moeilijk om uit te leggen en te begrijpen de beste natuurkundigen van dit moment begrijpen het ook maar net aan. Komt er op neer dat je niet 4 dimensies(lengte,breedte,hoogte en tijd) hebt maar 10 of 12 weet et precieze getal niet meer. Heel gecompliceerde stof. Om even een idee van gecompliceerdheid te geven. Tijd heeft massa, hieruit volgt hoe hoger je snelheid hoe groter je massa. Bij de lichtsnelheid gaat je massa naar oneindig. Verder zijn er nog een paar zeer lastige dingen hierover beschreven door einstein in relativiteitstheorie. Waarom ik dit weet voor een deel is omda tik zelf student technische natuurkunde ben. Niet een die hard natuurkundige of wat dan ook maarja op die manier leer je er toch wat meer over

zie je wel ik had gelijk

Wij mensen moeten wat minder denken, laat dat aan een paard over, dat dier heeft een veel groter hoofd.

nog minder denken krijg ik aleen maar meer geklaag op school

@Rob1987 Volgens mij weet jij er bar weinig van. VOOR de zondvloed was er over de gehele wereld 1 klimaat, door dit klimaat liep het verouderingsproces traag. Hierdoor werden ook Mammoeten met paardenbloemen IN DE BEK gevonden (deze groeien niet in de ijstijd). Die ijsbeer is later uit een basistype beer geëvolueerd. Als een dier of mens ergens anders gaat leven past deze zich aan de omgeving aan. je verwijt mij dat ik mij er niet in verdiep, dat heb ik zeer zeker wel gedaan, daarom weet ik ook dat de evolutietheorie wetenschappelijk ONVERANTWOORD is, wetenschappers, en ZELFS evolutionisten schrijven dat.

Even iets simpels... IEdereen, creationisten en evolutionisten zeggen dat er geen energie geschapen of verloren kan gaan. Hoe kan een heelal uit niets zijn onstaan als de totale hoeveelheid energie niet kan veranderen? Waar komt die oerknal vandaan? Er moet dan iets zijn geweest dat dit heeft voortgebracht.

Een andere wet die door ELKE WETENSCHAPPER wordt erkend is de wet van de thermodynamica, ofwel de wet van het verval. Elk systeem dat aan zichzelf overgelaten wordt vervalt tot wanorde. ALLES in de natuur "streeft" naar een zo groot mogelijke wanorde. Daarom heeft alles wat leeft energie nodig om de orde in de cellen te kunnen handhaven. Een organisme moet eten om energie op te nemen en te zorgen dat de ingewikkelde moleculen in de cellen intact blijven. Als het daarmee stopt gaat het dood, verschimmeld, verrot, valt uiteen tot humus, dat weer tot een stel losse moleculen. Moleculen gaan uit zichzelf nooit bij elkaar zitten en blijven om een levende cel te vormen. Er is NIETS in de wereld dat aan deze ijzeren wet ontsnapt (let wel, wordt onderschreven door wetenschappers) Er is 1 mogelijkheid om orde te scheppen of te handhaven. Namelijk door de activiteit van levende organismen, Zonder leven kan er nooit een ingewikkelde hoge orde onstaan of worden gehandhaafd. ALLEEN leven kan deze orde scheppen. Het leven moet dus door iets levends zijn voortgebracht.

jha maar begon het nou allemaal en volgens mij heb jij er ook niet egt een studie voor afgerond of wel soms

een systeembeheerder die 5 kwatier in een uur lult over de evolutie en bestaan van de mens hhhhmm juist ...

Ik heb geen studie ervoor gevolgd, maar me er wel in verdiept

Tjeemigdepeemig, je bent er nu eenmal dus accepteer dat nu eens. Wat heeft het voor nut je af te vragen waaroor je er bent als je toch al lang weet van hoe de bloemen en de bijtjes werken?? En nazdrave. Ook door de mens ontdekt.

@100%mafkees: Waar slaat dat nu op? Reageer liever op het stuk dat ik net geschreven heb

Laten we wel lief blijven voor elkaar, die theorieen zijn al moeilijk zat.

Ik weet wel hoe ik hier gekomen ben en hoe alles is onstaan, ik geloof zelf vast in de schepping en dit is wetenschappelijk het best verantwoorde verhaal, hoe vreemd het ook mag klinken. De evolutietheorie is gebaseerd op veronderstellingen.

Het geloof is ook gebaseerd op veronderstellingen

inderdaad evertwinter je heb gelijk ik zal me in-houden ( respect voor oudere ) en ik heb al verteld datn ik geloof in de oerknal omdat dat voor mij de meest logiese ( zo schrijf je dat tog? ) keuze is en het volgens mij ook waar is en wat de rest gelooft moeten ze lekker zelf weten ik heb mijn eigen mening en ik ben er trots op

Er zijn inderdaad eiwitten gevormd, maar dit kan ALEEN in speciale omstandigheden en ze moesten METEEN gekoeld worden omdat ze anders uit elkaar zouden vallen. Het is daarom ook volkomen onterecht dat dit als bewijs voor de evolutietheorie wordt gebruikt.
1. ZUlke plaatselijke en gecontroleerde afkoeling is onder natuurlijke omstandigheden onmogelijk.
2. Er onstaan links EN rechts draaiende aminozuren terwijl het leven voor 100% is opgebouwd uit linksdraaiende aminozuren.
3. Er onstaan alleen eiwitten die gemakkelijk gevormd kunnen worden terwijl het leven is opgebouwd uit onwaarschijnlijk en ingewikkelde eiwitten.
4. Alle eiwitten die in de natuur zouden onstaan zouden in de korste keren worden afgebroken door zonnestralen, bliksemflitsen en warmte.

Dobro Jutro, alles wat door mensen is geschreven in de loop der eeuwen is ontsproten uit onze fantasie, pas sinds een paar eeuwen zijn we wetenschappelijk bezig. En die hebben ook voor vampiers, Ghouls, Zombies en Geesten geen een weerlegbaar bewijs gevonden..

Er is een Boek waar het allemaal in staat.