Hebben jullie er ook wel eens aan gedacht dat de media aandacht niet alleen van PrdV af kwam.....?

In NRC hadden ze de vraag waarom deze zaak zo'n mediahype is geworden.
toen kwamen ze met he zg rich & pretty girl syndroom.
De ouders hebben geld dus die kunnen ook de camera's op hun gericht houden.
Geef ze trouwens geen ongelijk, als mijn kind zou verdwijnen zou ik ook alles en iedereen aanroepen voor hulp.

@Het OM en de rest (FBI, CIA, Politie Aruba) hebben zichzelf al een klein beetje voor schut gezet doordat ze helemaal vastzatten in de zaak.
en dat dit bewijs misschhien niet rechtsgeldig zou zijn zegt toch meer over ons eigen rechtssysteem hoe het "fantastisch" in elkaar steekt dan over iemand die iets voor elkaar krijg wat iedereen wou maar niemand voor elkaar kreeg.

Volgens mij heb het nog steeds over een verklaring en niet over een bekentenis.

Joran bekent schuld waren de koppen, welke schuld? Aan het feit dat Natalee zich, zoals het er volgens die "bekentenis" naar uitziet, dood heeft gesnoven en gezopen?

Zij zaten puur vast omdat ze zich aan de wet hielden.. En Meneer de Vries houd zich niet aan de wet en "lost" de zaak op.. Moeten we dan maar gewoon stoppen met ons aan de wet te houden?
En hij heet zich niet aan de wet gehouden, dus mag Joran niet achter de tralies komen omdat dit onrechtmatig verkregen bewijs is..

@TheE dus als we ons ALIJD (hoe ziek en gruwelijk de zaak ook) aan de wet houden lossen we volgens mij nooit 1 zaak op.
Daarom zeg ik, kijk ook eens buiten het wetboek.

Ben het wel met je eens dat het misschien dom is als dit niet rechtsgeldig was.
Maar PrdV had dit toch alleen moeten doen omdat het infiltratie gevoelig ligt en dus sowiezo niet was gebeurd.

Dat ligt het toch aan onze wet, dat we misschien wel tientallen zaken onopgelost blijven.

Als ouder hou je je aan elke strohalm vast en denk dat de ouders PrdV heel dankbaar zijn.

Maar hoe wil je op een rechtmatige manier buiten het wetboek onderzoek gaan doen als die mensen die je onderzoekt zich wel aan de wet moeten houden en volgens die wet worden berecht..

Thee. qua bewijs zijn deze opnames uiterst zwak, plus dat pr-man de vries niet alles heeft laten zien, in een paar stukjes is duidelijk te merken dat de opname niet volledig was.

Neem dan nog de afwijzing van het OM te Aruba erbij en ik zie een vrijspraak mocht het ooit nog tot een zaak komen.

Ben ik totaal met je eens.. En daarom vind ik het zo verdomde slecht hoe dit allemaal gedaan is en hoe mediaGeil de hele redactie is van Peter R de Vries..

Dit was een buitenkansje voor pr-man de vries, zomaar zijn gaffel op de Amerikaanse tv, wow, dat levert knaken op.

Let wel, ik praat niet goed wat JvdS heeft gedaan of juist nagelaten maar ik zie hier absoluut geen bekentenis in zoals wel werd gesuggereerd door de tamtam van pr-man de vries.

Ik walg gewoon van het hele showelement om die man heen..

Heb ik nu de hele discussie dicht gegooid? knap van mezelf

Maar je moet niet vergeten dat dit wél zijn beroep is. Als je het over 'Mediageile' personen hebt kan je eeuwig doorgaan.. Over wat je eerder schreef, 'Hij zou eigenlijk bij de politie moeten gaan', ik denk niet dat hij daar ooit de resultaten kan bereiken die hij momenteel wél gehaald heeft.

Justitie mag dit soort stunts namelijk helemaal niet uithalen. Zij zijn zo ongelovelijk gelimiteerd in hun doen en laten (Meestal goed, maar soms ook slecht) dat iemand als een privé rechercheur vaak veel meer kan dan een OM. In Amerika ligt deze hele situatie anders: De CIA ontkent martelingen niet en federale instantie's als de FBI kunnen vrijwel iedereen bestempelen als 'terrorist', en zonder aanklacht voor onbeperkte tijd vasthouden. Goed? Nah. Wel effectief. Soms.

Of ze Joran met dit bewijs kunnen aanhouden durf ik niet te zeggen.. In totaal is er meer dan 20 uur aan videomateriaal verzameld, geloof ik. Dit kunnen ze natuurlijk moeilijk allemaal uitzenden. De uitspraken van de hoofdofficier van justitie in Aruba waren wel duidelijk, en zelfs als ze niets aan de hand van de videobeelden kunnen bewijzen kunnen ze nu wel opzoek gaan naar het lijk (dat zal hoogst waarschijnlijk niet meer gevonden, though), de schoenen enzovoorts enzovoorts. Alle getuigen kunnen opnieuw verhoord worden en geconfronteerd worden met deze nieuwe ontwikkelingen. Dit zal niet alleen gaten prikken in het verhaal van Joran maar tevens de rechter(s) doen geloven dat Joran een achterbakse leugenaar is. (Als ze dat al niet weten).

EDIT: @TheE: Nee, het duurde even voordat ik dit getikt had

Ik denk trouwens dat het voeren van wiet aan JvdS ook niet echt zal meehelpen aan het achterhalen van de waarheid. In elk geval, het is en blijft een feit dat JvdS flink heeft gelogen, of hij ditmaal wel de waarheid heeft gesproken valt te betwijfelen maar ik vermoed dat hij zich goed heeft blootgegeven.

Ach, die sukkel had gewoon 1-1-2 moeten bellen en dan was er niets aan de hand geweest. Tenzij.......

@Mmore; delen ben ik echt met je eens.. maar ik vind de manier waar hij dit gedaan heeft gewoon uitermate slecht.. Waarom niet met die banden naar het OM stappen? Waarom moet meteen de hele wereld de beelden zijn voor het uberhaubt die jongen achter de tralies heeft gezet?

Waarom niet eerst zorgen dat die jongen de straf krijgt die hij verdiend.. En dat de moeder van Natalee het weet.. En dan over een half jaar, of wanneer die jongen achter de tralies zit, dan de beelden uitzenden hoe en wat er allemaal gebeurd is en hoe groot het deel is dat Peter R de Vries hier in heeft aangeleverd..

Dan mag hij er een show van maken, trots zijn, rijk er van worden (al vind ik nog steeds dat hij rijk wordt over de rug van Natalee heen).. Maar niet bij voorbaat.. Hij uit dingen als: Bekentenis, schuldig.. Die kunnen niet bewezen worden..

Joran heeft dingen verteld aan een "vriend".. Dat is privacy gebonden en moet Peter R de Vries ook weten.. Hij had dit gewoon stil door moeten geven aan het OM, die hadden er verder mee kunnen gaan.. En niet dit wereldweid bekend maken.. Al een week van te voren kijkers trekken, documantaires over zijn leven, extra uitzendingen, extra lange uitzending van Hart van Nederland.. Waarom is dat nou nodig?

Inderdaad, tenzij.. Maar gezien zijn verhaal en de omgeving waarin hij nu verkeerde twijfel ik niet al te zeer aan zijn verhaal. Ik kan me de paniek voorstellen, zekers als broekie van krap 20..

Maar met een vader die oud rechter is moet je toch weten dat als dat meisje een natuurlijke dood (met of zonder drugs en alcohol) gestorven is er hem niets kwalijk genomen kan worden? Paniek kan ik voorstellen.. Maar toch denk ik dat je met zo'n vader ook wel het gezonde verstand hebt om 112 te bellen..

Lijkt mij ook maar dat heeft hij dus niet gedaan. En de reden? Dat weet alleen JvdS zelf, misschien dat dit ooit nog naar buiten komt.

Hij was meteen naar het OM gestapt (tenminste, toen 'ie klaar was): Al 3 dagen geleden werd een verzoek tot uitlevering ingedient bij de rechter door de officier van justitie.

Alles eromheen, de hele campagne etc. is natuurlijk om maar één reden: KIJKCIJFERRSSS! (Geld, dus) Als jij directeur bent van een bedrijf (SBS) wil jij OOK dat je zoveel mogelijk geld verdient. Als je dan erachter komt dat jouw misdaad verslaggever zoiets enorms heeft weten te ontmantelen dan ga je dat toch zo groot mogelijk uittrekken! En ik geloof dat het tot de uitzending wat, 4 dagen geduurd heeft? Hij heeft eerst het OM geinformeerd, en de data's van de video's waren zeer recent (alles was van slechts een paar weken geleden)

Als je nagaat dat het OM soms dingen jaren (of voor altijd?) achter houd..

Mwa.. Ik geloof ook wel dat hij ongeveer de waarheid verteld heeft: meisje kwam in een shock, hij is in paniek geraakt is en de rest is geschiedenis.

De gedachtegang van deze jongen is moeilijk te volgen, maar uit wat ik kan opmaken is dat wat hij op dat moment zou moeten denken iets is in de richting van "Shit.. Hoe kom ik hier het best uit? Oh ja.. Ik vertel het gewoon aan niemand. Maar shit, waar laat ik dat lichaam? Wacht.. Hij heeft hier een bootje liggen"

@Mmore; die kijkcijfers enzo.. Ja, daar walg ik dus van.. nog even en binnenkort gaat hij er een sms actie bijvoegen: "sms nu naar ... wie de dader en is en win een dvd van het vorige seizoen" Nee, daar walg ik van..

Maar die kijkcijfers krijg je ook als je die jongen eerst achter de tralies stopt en dan laat zien hoe het allemaal gegaan is..

@Mmore; ja, ergens kan ik die gedachtegang wel volgen, van de paniek, het bootje, niemand vertellen..
Maar waarom niet met je mobiel bellen? waarom niet even kijken of ze nog leeft, het enige wat je daarvoor moet doen is luisteren naar haar adem of haar hartslag.. Waarom je schoenen wegdoen? Waarom haar niet laten liggen en een anoniem telefoontje naar de politie plegen..

het zou me ook niet verbazen als zijn vader gewoon alles exact weet..

Ja, maar het OM laat dan allang al weten wat er gebeurd is etc. etc..... Ik bedoel, wie heeft gister nou niet gekeken? Het TV moment van het jaar! Een half uurtje later was het overal op de wereld te zien. Walg ervan of niet, dat is de wereld waarin wij leven. Ik vind het niet eens zo erg: Ik had het OOK zo gedaan. Hoe anders? Eerst naar het OM? En dan de nieuwsploegen en het ministerie met de winst laten strijken? Nah. Bovendien overtuigt hij hiermee in één klap een enorm aantal mensen. Dat is natuurlijk ook erg gunstig.

Maar hij overtuigt ze niet met een beschuldeging.. Hij heeft niet toegegeven dat hij haar vermoord heeft.. Etc..

En er zijn gewoon dingen in het programma waarik van walg.. De aftiteling.. de ode aan zijn mensen terwijl Natalee die ode verdient.. het boek in hetzelfde water als waar zij ligt.. Het filmen van haar moeder als ze de beelden ziet.. Het feit dat de feitelijk informatie gewoon ook in een aflevering van een uur had gekund..

wellicht.. maar iemand die in bijv. een coma raakt heeft niet altijd een regelmatige / voelbare hartslag. Anoniem telefoontje bestaat niet. Alles wordt opgeslagen, vooral die aan hulpinstantie's. Natuurlijk is het voor de politie ook niet moeilijk de link te leggen.

Ik denk eerder dat ie gewoon zichzelf zoveel mogelijk van de zaak af wilde houden, en het mag duidelijk zijn dat hij geen seconde aan het welzijn van het meisje gedacht heeft.

De schoenen blijven natuurlijk ook nog een leuk puzzlestuk. Misschien Joran een weekje bij de CIA in Guantanamo Bay laten overnachten? I wouldn't mind, really.

Het telefoontje naar zijn vriend om te helpen is ook anoniem gebleven.. Wel bijna 3 jaar lang.. Dan kan een telefoontje naar de politie ook anoniem zijn.. Bovendien heb je een vader met hoge vrienden die kan zorgen dat je overal bij weg blijft..