Eerst is de vraag: wat is informatie?

Compleet offtopic:
Informatie wordt vaak verward met het begrip gegevens en/of kennis. Hoewel de begrippen veel met elkaar te maken hebben, zijn ze niet hetzelfde. Gegevens zijn niet rauwe feiten of symbolen. Gegevens worden pas informatie als de gegevens een betekenis hebben voor de ontvanger.

En nu terug naar de evolutie.

Evolutie op Ned 2

Even voor de duidelijkheid:
Volgens de evolutietheorie is het leven een paar miljard jaar geleden ontstaan in de levenloze chaos van de oerzeeën. Toevallig botsten de juiste moleculen tegen elkaar aan en ontstonden er steeds langere en meer ingewikkelde moleculen. Dit ging door totdat er een molecuul was dat zichzelf kon voortplanten en een leven wezen vormde. Het evolutionisme gaat ervan uit dat, hoe langer iets bestaat, hoe groter de kans is dat het zich vanzelf ontwikkelt tot een hoger niveau. In grote lijnen klinkt het aardig. Maar hoe meer we weten over de bouw en de chemische processen in de cel, hoe meer we in de gaten krijgen dat het leven nooit vanzelf kan ontstaan uit de chaos van de levenloze materie. De eiwitten in een cel zijn op een heel bijzondere manier opgebouwd. En al die eiwitten in de cel moeten heel precies met eklaar samenwerken; anders gebeurt er niets. Het is absoluut noodzakelijk dat alle eiwitten op de juiste tijd en met de juiste snelheid hun werk doen, dat ze goed zijn georganiseerd. Organisatie maakt een cel pas levend.

Wat zijn de problemen die een eenvoudig eiwit moet overwinnen om via puurt toevallige processen te kunnen ontstaan?
Volgens de 2e hoofdwet van de thermodynamica, zullen alle moleculen die ooit gevormd zijn, snel weer uiteenvallen. Hoe ingewikkelder een molecuul is en hoe hoger de temperatuur, des te sneller zou hij uiteen vallen. Maar desondanks gaan we uit van de volgende onmogelijke situatie:
a. een molecuul dat eenmaal in de oerzee is gevormd, gaat nooit meer stuk.
b. alle nodige grondstoffen voor de bouw bevinden zich binnen het bereik van het molecuul.

Kansberekening:
Eiwitmoleculen zijn opgebouwd uit maximaal 20 verschillende soorten aminozuren. Stel dat een eenvoudig eiwitmolecuul van 100 aminozuren vanzelf onstaat, dan is de kans dat zo'n molecuul volgens een bepaald patroon ontstaat 1 op 20x100. Dat is een 1 met 130 nullen.
De volgende berekening geeft een idee van hoeveel dat is:
Een inktstreepje van 1cm lang en 1mm hoog heeft een inhoud van 10x1x0,001mm en bevat meer dan 1.000.000.000.000.000.000 elektronen. Stel, je zoekt 1 bepaald elektron, dat zwaarder is dan de anderen. Je onderzoekt er duizen per seconde, dan heb je 30 miljoen jaar nodig om ze allemaal een voor een te onderzoeken. Stel dat je zo'n elektron moet zoeken in het hele heelal! Dat zou een werk zijn! Het zou een onmogelijk lange tijd duren, voordat je alle elektronen zou hebben gehad. Daarom moeten we een vergelijking verzinnen waarbij alle elektronen in het heelal niet een voor een meedoen, maar allemaal tegelijk!
Het hele heelal, dus alle melkwegstelsels, sterren en planeten bij elkaar, is opgebouwd uit atomen. l deze atomen bij elkaar bevatten ongeveer 10 tot de 80e elektronen. De maximum leeftijd van het heelal is volgens evolutionisten 30 miljard jaar, dat is 10 tot de 18e seconden. We veronderstellen dat dat alle elektronen in het heelal 30 miljard jaar lang allemaal tegelijk een miljard (10 tot de 9e) keer per seconde reageren. Dan zouden er in al die 30 miljard jaar totaal 10 tot de 80e x 10 tot de 18e x 10 tot de 9e = 10 tot de 107e reacties zijn geweest.

Maar om het genoemde eiwit van 100 aminozuren vanzelf te laten onstaan, heb je 10 tot de 130e reacties nodig. Je komt dus nog 10 tot de 130e:10 tot de 107e = 10 tot de 23e reacties te kort. Met andere woorden: met al die reacties zou je pas in duizen miljard x miljard heelallen 1% kans hebben dat zo'n eenvoudig eiwitmolecuul wordt gevormd. Laat staan dat het zou gebeuren in zo'n kleine aardse oerzee, waarin je maar een beperkt aantal aminozuren hebt, die niet op de juiste plaats beschikbaar zijn, en die allemaal snel worden afgebroken. Bovendien is het genoemde eiwit van 100 aminozuren veel te klein om te kunnen leven.
De kans dat een gen vanzelf onstaat is zelfs 1 op de 10 tot de 600e (1 met 600 nullen)

tekst

@Everwinter:

Voordeel van de evolutie is dat het zo'n teringtijd geleden is begonnen dat de evolutie alle tijd had om alle kansberekeningen te maken en te overwinnen. En wie weet was er wel een alien in de buurt om e.e.a. een beetje te sturen. Of is het Seti@Home project ook totale onzin?

@Evert kijk een naar nu hoevel evoluties zie je in 1 mensenleven? meer dan je ooit had verwacht of niet? kun je na gaan hoeveel er kan zijn veranderd in miljoenen jaren

Evertwinter ga lekker je boek lezen. Je weerlegt helemaal niks wat tegen je gezegd wordt. Je blijft maar onzin praten en de feiten ontkennen.

Wat je NIET leest in evolutieboeken:
Als je het cytichroom C van een primitieve bacterie vergelijkt met het cytochroom C van andere organismen, zie je de volgende verschillen:
Bacterie - zoogdier 65%
Bacterie - reptiel 64%
Bacterie - amfibie 64%
Bacterie - vis 64%
Bacterie - incect 65%
Bacterie - plant 66%

Alle verschillen zijn ongeveer even groot.
Met andere woorden: Het verschil tussen een bacterie en ALLE andere organsimen is even groot! Ondacks al die geweldige, fantastische onderlinge verschillen tussen de meercellige organismen, is er niet EEN soort die kan gelden als een overgangsvorm tussen een bacterie en meercelligen. Je kunt niet zeggen dat een vis of een kikker primitiever is - dichter bij een bacterie staat dan een zoogdier. Een opgaande lijn van primitief naar meer ontwikkeld bestaat niet. Er is helemaal nooit sprake geweest van evolutie vai een vis, amfibie of reptiel naar een mens.

Een 2e voorbeeld kan dit verduidelijken.
Als we totaal verschillende gewervelde landdieren - zoals amfibieën, reptielen, vogels, buideldieren en zoogdieren - vergelijken met een gewerveld zeedier, zoals een vis, dan blijken al die groepen even ver van de vis af te staan.

Vis - paard 13%
Vis - konijn 13%
Vis - kangoeroe 13%
Vis - kip 14%
Vis - schildpad 13%
Vis - brulkikker 13%

Hetzelfde geld voor verschillen tussen zoogdieren en niet zoogdieren, bijvoorbeeld reptielen. ALLE zoogdieren zijn even ver verwijderd van ALLE reptielen. Dus hoewel het ene zoogdier zich veel sneller voortplant dan het andere (denk aan een muis en een olifant), staan alle zoogdieren toch allemaal even ver van de reptielen af. Er is geen overgangsvorm tussen reptielen en zoogdieren te vinden, evenmin tussen de kleinere groepen bínnen de zoogdieren, enzovoort.

Samenvattend:
Het verschil tussen ALLE leden van een groep ten opzichte van ALLE leden van een andere groep is altijd even groot. Het is ongelooflijk, maar waar, dat nergens een overgangsvorm te vinden is. Alle planten en dieren leven NAAST elkaar. Ze overlappen elkaar op geen enkele manier. Geen enkele groep kan gezien worden als voorouder van een andere groep. Primitieve voorouders bestaan niet in de natuur, alleen in de gedachten van een evolutionist.
De bovenstaande resultaten gelden niet alleen voor cytochroom C en alle andere eiwitten, maar ook voor het DNA in planten en dieren. Het is volkomen onterecht dat gegevens over eitwitten en DNA worden gebruikt als bewijs voor oevergangsvormen, zoals bijvoorbeeld in het "Scientists confront Creationism".

De EVOLUTIONIST Denton schreef: "Als moleculaire bewijzen een eeuw geleden bekend waren geweest, dan zou het idee van evolutie nooit zijn geaccepteerd". Het is veelezggend dat hij zijn boek heeft genoemd: "Evolution, a Theory in Crisis."

@Poncke

Beetje rustig....je kan het ook anders brengen, dan je nu doet....

@ lessien, dit gaat nu al meer als een week zo, Kpuc is het ook zat. Heb het al aangepast.

Weten jullie eigenlijk wel wat EVOLUTIE is en wat de evolutietheorie behelst of weet ik het niet? Kan iemand dan eens uitleggen wat er volgens de evolutietheorie waar is van de oerknal enzo??

@Poncke

Weet dat het al een week bezig is, maar als je je er aan ergert, reageer er dan gewoon niet meer op, zolang jij reageert, komt Everwinter ook weer met iets en zo blijven jullie tegen elkaar bezig en stopt het dus nooit.

jullie houden het allang uit dan ik ben dit gezeur altijd met 5 minuten zat omdat zij niet kunnen bewijzen dat zij gelijk hebben.

heb vorige week nog ruzie gehad met een bijbelfanaat van de sjofar over het geloof. zij gunde mij mijn mening niet zoals ik het geloof zag. en nee dat was niet respectloos

Het zij ooit lang geleden eens boem... en toen was ik er

ik weet ervan jah maar ik ben de discussies op inet hierover aardig zat heb ze in RL al te veel en bijbel aanhangers werden alleen maar boos omdat ik mijn mening gaf

Hoe kan het dat deze eerste cellen de basis zijn van het leven zoals we dat nu kennen? Je zou kunnen zeggen dat ze zich geëvolueerd (ontwikkeld) hebben, en dan zit je waarschijnlijk niet ver naast de waarheid.

Maar wat is 'evolutie' nu precies? In het kort komt het hierop neer: het is een theorie die zegt dat veel verschillende vormen van één soort worden gecreëerd, maar alleen de vormen met sterke eigenschappen overleven om zich te kunnen voortplanten, waarna ze deze sterke eigenschappen verspreiden. Je kunt hierbij denken aan goede camouflage, kracht, scherper zicht, enzovoort.

Langzamerhand, na verloop van vele generaties, ontwikkelen zich de eenvoudige, eencellige levensvormen meer en meer tot complexe, meercellige organismen die zich aanpassen aan de veranderende omgeving.

Het geologische tijdpad
Van vroegere levensvormen wordt vaak gezegd dat ze tot een bepaalde tijd horen, of bij een bepaald punt van het geologisch tijdpad. Er zijn 6 tijdvakken op dit tijdpad: het Hadeaans tijdvak, het Archaïcum, het Protozoïsch tijdvak, het Paleozoïcum, het Mesozoïcum, en het Kaenozoïcum.

Het Hadeaans tijdvak
In dit tijdvak bestaat er geen leven zoals wij dat nu kennen, maar er zijn wel de bouwstenen voor leven, zoals aminozuur, proteïnen, etc, die al eerder genoemd zijn. Deze periode duurde van ongeveer 3,8 tot 4,5 miljard jaar geleden.

Het Archaïcum
Deze periode beslaat de tijd tussen de 3 en 2,5 miljard jaar geleden. Hier worden de eerste cellen geformeerd, zoals beschreven in het deel dat gaat over het eerste ontstaan van het leven.
Het is waarschijnlijk dat zo'n 70% van de landmassa's van de wereld in dit tijdvak zijn ontstaan.
In deze periode ontstaan ook eenvoudige bacteriën en planten zoals algen, die zich kunnen voeden met pure energie in de vorm van zonlicht. Zij worden de bouwstenen voor de ontwikkeling van het leven en de basis van de eerste voedselketens.


Het Protozoïsch tijdvak
Dit is de periode tussen 2,5 miljard en 544 miljoen jaar geleden.

Er zijn veel fossielen gevonden uit deze periode, meestal in de vorm van bacterieel leven en Archaïsche levensvormen (fysisch gelijkwaardig aan bacteriën, maar omdat ze biochemisch verschillend zijn worden ze niet als zodanig beschouwd; ze kunnen in zeer extreme omgevingen voorkomen.)

Ongeveer 1,8 miljard jaar geleden, ontstonden er eukaryotische cellen: cellen waarvan de kern genetische informatie bevat. Ook tegenwoordig hebben vele soorten dergelijke cellen: planten, zwammen, dieren, insecten, etc.

Een andere belangrijke gebeurtenis uit dit tijdvak was het eerste bewijs van de opbouw van zuurstof in de atmosfeer. Dit veroorzaakt de dood van vroege bacteriën, die niet kunnen overleven in omgevingen met zuurstof, maar tegelijkertijd stimuleert het de groei van eukaryotische cellen.

Aan het eind van dit tijdvak zien we het ontstaan van meercellige levensvormen, zoals bepaalde algen en eenvoudige dieren.

Het Paleozoïcum
Tijdens deze periode gedijen vele levensvormen. Velen hiervan zouden we vandaag niet meer herkennen. Deze levensvormen ontwikkelen zich langzaam in de oceaan en verplaatsen zich langzamerhand naar het vasteland, oorspronkelijk in de vorm van amfibisch leven, en uiteindelijk ontstaan er reptielen.

Het eind van deze periode wordt gemarkeerd door de grootschalige Perm sterfte, ongeveer 245 miljoen jaar geleden, waarin veel levensvormen uitsterven die het oorspronkelijk goed deden.

Het Mesozoïcum
We kunnen drie perioden onderscheiden in dit tijdvak. Het Krijttijdperk (146 tot 65 miljoen jaar geleden), de Juratijd (208 tot 146 miljoen jaar geleden) en de Trias (245 tot 208 miljoen jaar geleden).

Deze periode is van belang voor de middelgrote dieren. Veel levensvormen ontstaan in deze periode, zoals de beroemde dinosauriërs. Er ontstaan ook vele nieuwe plantensoorten, zoals de eerste conifeerachtigen. Veel van deze levensvormen komen nu echter niet meer voor, deels door dat ze uitgestorven zijn, deels doordat ze zich hebben ontwikkeld en nu in een andere vorm voorkomen.

Het Kaenozoïcum
Dit is het meest recente tijdvak: het begint met de massale sterfte van alle dinosauriërsoorten die op het land leven (zo'n 65 miljoen jaar geleden) en duurt tot de huidige tijd.

In deze periode ontstaan er vele soorten zoogdieren, zoals walvissen, de grote katachtigen, maar ook de mens. Ook ontstaan er veel vogels, insecten en veel nieuwe planten, inclusief bloeiende planten.

Veel van het leven zoals we dat nu kennen is ontstaan tijdens deze periode.

Hier dan het tegenwoord. DAT IS EVOLUTIE

en nu, 36 jaar later ben ik door diverse vormen van evolutie toch van een brabbelende, melkdrinkende, poepbaby toch ge-evolueerd tot een pratend, bierdrinkend poepmens..

Ben blij dat ik me niet heb gemengt in deze discussie

Wat me wel fijn zou lijken, is als iemand zijn mening wil geven, niet een gigantische lap tekst gaat knippen en plakken, maar geef gewoon je mening over de evolutie en laat het daarbij en ga niet contant tegen elkaar op, want dan is het een oneindige discussie, die niemand wil opgeven, want een ieder wil zijn gelijk hebben.....

Ja en WAAROM is het waar? En als dat wat ik geschreven heb over die kansberekeningen en hoeveel % een zoogdier van een vis afstaat waar is, hoe kun je de evolutietheorie dan verklaren?

Jij probeert met een hoop getallen je gelijk te halen. Maar gaat op geen enkel argument van ons in.

De mens heeft voor 25% hetzelfde DNA als KOMKOMMER...

GeschrevenHoe snel kan jij wel niet tikken en denken tegelijk...

Google is your friend en CTRL-C en CTRL-V kennen en kunnen we allemaal.

Spreek je nu eens al persoon uit Evertwinter en Poncke ook.

Elkaar doodknuppelen met citaten van anderen is wel erg makkelijk.

Lessien ik heb constant mijn eigen argumenten gebruikt maar hij weerlegt ze niet. Daarom heb ik geknipt en geplakt om me tot zijn niveau te brengen anders ben ik een uur aan het typen.