Om 3 simpele redenen waar ALLE wetenschappers het over eens zijn:
1. systemen onstaan nooit vanzelf, want er is intellect voor nodig, die informatie bezit en kracht om de onderdelen te ordenen.
2. informatie ontstaat nooit uit het niets. Ze heeft altijd een bron nodig.
3. Alle bekende mutaties zijn ofwel neutraal ofwel schadelijk voor het organisme. Ze veranderen of vernietigen bestaande informatie. Mutaties die nieuwe informatie toevoegen zijn onbestaande.

Even over mutaties:
Al eeuwen lang is de mensheid intensief bezig met onderzoek van de natuur. Er zijn intussen zeer uitgebreide labo's, met alle mogelijke technische middelen. Er worden miljoenen euro's gepompt in wetenschappelijk onderzoek en honderden universiteiten wereldwijd zijn zeer actief.

Maar ondanks al het uitgebreide onderzoek, tientallen jaren lang, door duizenden geleerden, heeft men in werkelijkheid (let op!) nog nooit een mutatie ontdekt die inderdaad doet wat evolutie beweert: nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.

De essentie van de evolutietheorie:
Blinde, doofstomme, eencellige organismen werden per ongeluk, door mutaties, intelligente mensen, die kunnen praten, schrijven, zingen, dansen, vrijen, lachen en ontzettend veel meer.

@evertwinter:

1. Dat wordt ook niet beweerd: de ene soort ontstaat uit de andere
2. Zie #1
3. En waarschijnlijk zal dat de komenden honderdduizenden jaren doorgaan... Je kunt evolutie niet observeren terwijl het gebeurt, omdat het zo'n langzaam proces is.

En mutaties zijn niet de enige basis voor selectie. Ook selectie op basis van kennis is belangrijk.

De mens die zich kon verstoppen voor roofdieren overleefde en gaf die kennis door... De mensen die zich niet konden verstoppen werden opgegeten.

Langzamerhand ging de mens meer dingen proberen... Daardoor kon ze meer leren waardoor ze evolueerde...

Lees dit maar eens:

Wat zijn genen? Het zijn onzichtbaar kleine databanken, die zich bevinden in onze cellen. Ze bevatten alle informatie die bepalend is voor een organisme.

Elk levend wezen bevat genen. Genen bepalen wat de 'inhoud' van een levend organisme is, net zoals de woorden van een boek bepalen of het boek een liefdesroman, een thriller of een technisch handboek is.

Genen bepalen hoe jij eruit zien, wat je gaven zijn en wat je zwaktes zijn. De kleur van je ogen en het type van je huid, wordt bepaald door je genen.

Elk levend organisme bevat
een hoeveelheid genetische informatie.

Een vis heeft totaal andere genene dan een reptiel, vogel of mens. De genetische verschillen tussen verschillende soorten zijn onoverbrugbaar. Je kunt de genetische informatie van de ene soort niet combineren met deze van een andere soort.

Men heeft ook ontdekt dat deze informatie oneindig veel complexer en volmaakter is, dan alle computers op aarde samen ooit kunnen verwerken. De hoeveelheid informatie die onze genen bevatten, is duizelingwekkend. Alle harde schijven ter wereld zijn te klein om deze data te bevatten.

Een enkele levende cel bevat al
zoveel informatie als duizend boeken
van elk vijfhonderd pagina's.

Bedenk even dat het menselijk lichaam
alleen al zo'n zestig biljoen cellen bevat!

Het is pas sinds enkele jaren dat men inzicht is beginnen krijgen in genen. Darwin en zijn tijdgenoten hadden daar geen kaas van gegeten. Zij hadden geen besef van erfelijke informatie, die in de celkern van planten en dieren besloten ligt, en die bepaalt hoe het nageslacht eruit zal zien.

Naast de ontdekking van de genen is er een tweede belangrijke ontdekking die men heeft gedaan. Het is eigenlijk iets wat voor de hand ligt. Het is deze regel:

Informatie ontstaat nooit uit het niets.
Elke vorm van informatie komt altijd
ergens vandaan.

Deze wet is van groot belang voor evolutie. Als een vis verandert in een amfibie, dan moet letterlijk alle genetische informatie van de vis verwijderd worden en moet er een gigantische dosis nieuwe genetische informatie toegevoegd worden, zodat het eindproduct niet langer een vis, maar een amfibie is.

Het zenuwstelsel, de spijsvertering, de hersenen, de ogen, de longen, de huid, het geraamte, de bloedbanen, en nog veel meer, moeten honderd procent veranderen. Daar is een duizelingwekkende hoeveelheid informatie voor nodig! Bovendien moet het doelgerichte informatie zijn, die geordend is, zodat ze zeer complexe systemen, zoals het zenuwstelsel of de zintuigen kan aansturen.

De wetenschap heeft zelf ontdekt
dat informatie nooit zomaar
ergens vandaan komt.

Een boek zal nooit vanzelf ontstaan, net zo min als de genetische informatie die ervoor zorgt dat een kangoeroe goed kan springen. Data in een computer komt van de programmeur. Waar komt de data vandaan in de 'computers' van elk levend wezen, de genen? Waar komt die onvoorstelbare hoeveelheid informatie vandaan?

Weet je wat de absolute kern, de enige echte motor van de hele evolutietheorie is? Dat heb je waarschijnlijk nooit echt beseft. Maar het is van wezenlijk belang dat je het weet.

Het is dit: deze onvoorstelbaar grote hoeveelheid nieuwe informatie die van een vis een amfibie of van een reptiel een vogel maakt, komt volgens de evolutietheorie uit het niets. Ze ontstaat door toevallige veranderingen in de genen, mutaties genaamd.

Mutaties zijn foutjes die optreden
bij het dupliceren van de genen
tijdens de voortplanting.

Je zou kunnen zeggen dat je op je computer een programma hebt om tekst te verwerken. Dat programma wordt gekopieerd naar een andere
harde schijf (voortplanting is letterlijk kopieren van de genetische informatie van de ouders naar het nageslacht). Tijdens het kopieren is er ineens een stroomstoring, waardoor er een kleine wijziging optreedt in de informatie van het programma. Het gevolg is dat je ineens geen hoofdletters meer kunt typen in je programma. Dat illustreert een beetje wat een mutatie is.

Tijdens het dupliceren van de genen gebeurt er een foutje, waardoor de informatie van het nageslacht ietsjes anders is dan bij de ouders.

Precies op die manier werkt evolutie, zeggen evolutionisten. Onzichtbaar kleine, eencellige wezentjes hebben, door miljarden jaren heen, tijdens de voortplanting zodanig veel kopieerfoutjes ondergaan, dat ze volledig veranderd zijn tot zeer complexe meercellige wezens.

Over die bron hè... Weten al die wetenschappers ook wat de bron van de oerknal is?

Je blijft hameren op die mutaties, maar mutaties zijn niet de enige factor in evolutie.

En hoe groot is de kans, dat wetenschappers de zinnige mutaties detecteren in 'n genoom van meer genen dan je in getallen kunt uitschrijven

But once again: why am I even trying, you can't be convinced

Maar wat zegt de evolutietheorie nog meer dan? Volgens mij is het heel simpel.
Je hebt dus die oerknal met daarin een heel eenvoudige eencellige. Deze veranderd naar een ander soort. Die verandering heet mutatie. Dus zonder mutatie geen evolutie. Je hebt wel evolutie in de zin van, er zijn verschillende soorten paarden, honden, katten etc... Maar dat zijn in feite variaties op een basistype.

Maar dat wil de evolutietheorie in principe toch ook zeggen, dat iets muteert tot een ander levensvorm...

Systemen werken alleen als ze afgewerkt zijn:

In de natuur treffen we ontelbare technische wonderen aan. De mate van complexiteit die ze bezitten en de volmaaktheid waarmee ze functioneren, stijgt ver uit boven de beste robots die de mens ooit heeft gemaakt.

Zelfs met alle huidige technische kennis en ervaring die de wetenschap heeft, blijft de techniek die in de natuur gezien wordt, van een niveau waar zelfs de beste geleerden alleen maar van kunnen dromen. Veel van de meest indrukwekkende technische uitvindingen van de mens zijn gebaseerd op zaken die in de natuur waargenomen werden. De radar bijvoorbeeld, of het vliegtuig, fotografische lenzen en zoveel meer. De systemen in de natuur zijn een onuitputtelijke bron van verwondering en inspiratie voor zowel wetenschappers als kunstenaars.

Een systeem bestaat
uit verschillende elementen.

Alleen wanneer al die elementen op de juiste wijze met elkaar verbonden worden, kan het geheel werken. Bij elk systeem geldt dat de minste verstoring van een fundamenteel element, het hele systeem onmiddellijk uitschakelt.

Als je enkele belangrijke onderdelen weghaalt uit een automotor bijvoorbeeld, is er geen enkele manier waarp hij nog kan draaien. Hetzelfde geldt voor een computer: de geringste storing kan hem doen crashen. De telefoon is nog een voorbeeld. Er hoeft maar een klein draadje los te komen in het binnenwerk, en de telefoon wordt onbruikbaar. Hij is dan als het ware ‘dood’.

Een mechanisme werkt pas
als alle noodzakelijke elementen
perfect op de juiste plaats zitten
en optimaal met elkaar verbonden zijn.

Dat basisfeit betekent de absolute doodsteek voor de evolutietheorie. Evolutie veronderstelt immers het volgende: alle levende wezens die we momenteel kennen, zijn in de loop van miljoenen jaren ontstaan. Iets wat geen enkele functie had, is een verbijsterend uitgebreid mechanisme geworden van bloedsomloop, zintuigen, hersenen, voortbeweging, communicatie, voortplanting, en nog veel, veel meer.

Het meest eenvoudige wat je je maar kunt voorstellen, is door toeval uitgegroeid tot het meest complexe wat je maar kunt bedenken (bijvoorbeeld de hersenen van de mens, waar de wetenschap nog steeds bitter weinig over weet!)

Bijzonder complexe, volmaakt functionerende organismen zoals vissen en reptielen, zijn zomaar vanzelf veranderd in totaal andere organismen, die tot in de kleinste details volslagen verschillend zijn.

Een zwemmende vis, die onder water leeft, werd een kruipende hagedis die verdrinkt als hij in het water terechtkomt, omdat hij gemaakt is om op het land te functioneren.

Een reptiel met schubben en vier poten, werd een vogel met vleugels en veren die moeiteloos honderden kilometers aflegt in de lucht.

De meest dramatische veranderingen vonden plaats. Het ene systeem dat goed functioneerde, veranderde, door blind toeval, tot een volkomen ander systeem, dat eveneens perfect functioneert. Dat is heel eenvoudig verwoord wat de evolutietheorie leert.

Uit de ene soort zijn alle andere soorten voortgekomen. Kleur A werd kleur B. Systeem X werd syteem Y. Het ene werd het andere. Rond werd vierkant. Of omgekeerd. Zwemmen werd kruipen, kruipen werd lopen en lopen werd vliegen.

Nu moet je even rustig je verstand gebruiken. Een vis die kan zwemmen onder water is een mechanisme dat werkelijk alle noodzakelijke onderdelen, zoals kieuwen, vinnen, schubben, ogen, en duizenden andere onderdelen nodig heeft, om te kunnen leven, bewegen en voortplanten.

Het is werkelijk een doordacht geheel.

Pas als elk element aanwezig is, op de perfecte manier, kan de vis bestaan. Neem zijn vinnen weg, en hij sterft. Neem zijn ogen weg en hij sterft. Neem zijn kieuwen weg en hij sterft. Neem zijn instinct weg en hij sterft. Neem zijn schubben weg en hij sterft. Neem om het even wat voor element uit zijn zenuwstelsel, hersenen of ingewanden weg en hij sterft. Neem zijn voortplantingsmechanisme weg en hij sterft uit.

Elk onderdeel van de vis is zo ontworpen
dat het bij alle andere delen past.
Het geheel zorgt ervoor dat
een vis een vis is, die perfect leeft
onder water.

Om een vis te kunnen maken is zelfs het totaal van alle slimste geleerden, die over de allerbeste middelen beschikken, niet voldoende. De soepelheid waarmee een vis kan zwemmen, de wijze waarop hij de temperatuur van het water haarfijn kan meten, de wijze waarop hij eitjes legt en bevrucht, enz. Het zit allemaal zo vernuftig in elkaar! De mens, met al zijn technische middelen is bijlange niet in staat om iets te maken dat er ook maar op lijkt. Onze onderwaterrobots zijn lompe, roestende bakken in vergelijking met de dolfijn, haai of zalm.

Hetzelfde geldt voor een vogel. Elke vogel is een wonder op zich, waarbij eveneens elk element perfect op elkaar afgestemd is. Heel de lichaamsbouw, de hersenen, de zintuigen, het skelet, kortom alles is afgestemd op het vliegen. Daarbij is het ook nog eens zo perfect dat de hoeveelheid energie die er maar gebruikt wordt, de beste ingenieurs met schaamrode kaken laat staan.

Want wat wij fabriceren is niet alleen
veel zwaarder en minder wendbaar.
Het vreet ook nog eens energie.

Een vis en een vogel zijn twee totaal verschillende organismen, die allebei zo in elkaar zitten dat ze optimaal of onder water of in de lucht kunnen leven. Maar ook hier geldt: bij de minste verstoring van het verfijnde systeem, wordt het onbruikbaar en sterft het organisme.

De evolutietheorie leert dat deze twee totaal verschillende systemen uit elkaar ontstaan zijn. Want volgens evolutie zijn alle dieren uit de vissen voortgekomen: reptielen, zoogdieren, vogels en zelfs de mens. Het huizenhoge probleem dat hierbij rijst, is het volgende:

Hoe kan een systeem functioneren,
dat volkomen verstoord is,
en dat nog lang niet het nieuwe
mechanisme heeft ontwikkeld?

Geen enkele ingenieur, uitvinder of geleerde zal je ooit kunnen uitleggen hoe het mogelijk is dat bijvoorbeeld een wezen dat half vis en half landdier is, nog kan leven. (En dan heb ik het niet over een amfibie, want dat is geen tussenvorm. Een amfibie is een even volmaakt, harmonieus systeem als een vis of vogel. Het gaat echt om tussenvormen.)

Het oude systeem is incompleet, want het is aan het veranderen in iets helemaal anders. Maar het nieuwe systeem is ook nog verre van afgewerkt. Dus zowel het oude systeem als het nieuwe is hopeloos onvolledig. Toch waren deze misbaksels volgens evolutieleer miljarden jaren perfect in staat om te leven, te communiceren, zich voort te planten, enz. Met een systeem dat compleet ontwricht is!

Zoiets is op geen enkele wijze denkbaar in de realiteit. In sprookjes is alles mogelijk. Maar het gaat hier niet over sprookjes en de mogelijkheden van onze fantasie. Het gaat hier om de werkelijkheid van de natuur.

Het gaat om het nuchtere feit
dat zodra een noodzakelijk element
uit een systeem ontbreekt, het sterft.

Geloven dat zoiets werkelijk is gebeurd, grenst aan het absurde. Er is geen enkele verstandige manier waarop het kan worden goedgepraat. Dat de evolutietheorie ook nog eens leert dat al deze onvoorstelbare technische wonderen zomaar vanzelf, door toevallige veranderingen, gebeurd zijn, is helemaal ondenkbaar. Geen enkel eerlijk en helder denkend mens, die een klein beetje begrip heeft van mechanica, zal dat kunnen geloven.

Elke levend organisme is een delicaat, kwetsbaar samenspel van elementen, die elkaar in balans houden. Dat geldt zo voor alle systemen. Organisch of mechanisch. Neem uit een auto een wiel, een stroomkabel of de bougie weg, en de auto valt stil. Zo eenvoudig is het.

Wanneer kan een auto rijden?
Wanneer kan een vogel vliegen?
Als hij af is. Als alle noodzakelijke
onderdelen er zijn, op de juiste plek.

Dat betekent heel nuchter dat er geen mogelijkheid tot functioneren is, zolang de auto of de vogel nog in de aanbouwfase is.

Toch beweert evolutietheorie dat bij de miljarden verschillende levende wezens op onze planeet, ontelbaar veel tussenvormen perfect konden overleven en in staat waren te bewegen, te eten, zich voort te planten, enz.

Zoals ik daarboven ook al heb gezegd: intelligentie die zich ontwikkeld.

Verder heb je nog allerlei vormen van isolatie waardoor diersoorten zich anders ontwikkelen maar daarvoor ga je maar lekker een biologieboek lezen, dat ga ik hier niet helemaal uittypen

Je vergelijkt nu appels met peren en dat gaat gewoon niet.

Niet helemaal, het wordt in die zin vergeleken dat dus bijvoorbeeld een auto niet kan rijden zonder wielen, en een vis niet kan leven zonder kieuwen.

En over mutaties, dat is JUIST waar de evolutietheorie om draait. Dat is de basis.
Er bestaat wel micro-evolutie, kijk maar naar een duif, een kikker, een kat, een hond... Er zijn veel verschillen in deze dieren. Maar een duif wordt geen kraai en een hond geen kat. Dat is gewoon onmogelijk.

Even ter verduidelijking:
Dat betekent heel nuchter dat er geen mogelijkheid tot functioneren is, zolang de auto of de vogel nog in de aanbouwfase is.

Toch beweert evolutietheorie dat bij de miljarden verschillende levende wezens op onze planeet, ontelbaar veel tussenvormen perfect konden overleven en in staat waren te bewegen, te eten, zich voort te planten, enz.
Dus een tussenvorm kan niet leven want het is niet af.

Jij veronderstelt dat de evolutietheorie zegt dat de een soort van de ene op de andere dag veranderd is in de andere soort. Dat is nooit gezegd.

De verandering van soort naar soort is heel langzaam gegaan (miljoenen jaren).

Daarbij: wetenschappers zullen nu nog geen nuttige mutaties vinden, omdat het leefmilieu nu redelijk constant gehouden wordt. Of mutaties nuttig zijn blijkt pas wanneer er 'n verandering optreedt

Nee, maar ik geloof wel dat er ooit dieren waren die bv vroeger in het water leefde en zich aanpaste aan het land enzo...

En Evert, wie zegt dat wij al af zijn. De mens is de laatste paar honderd jaar toch ook al erg veranderd...

Jij zegt dus dat kieuwen van een vis veranderen in longen van 'n landdier... Maar waarom zouden de longen niet naast de kieuwen kunnen bestaan (zoals in kikkervisjes vlak voor ze naar 't land gaan)?

Een kikkervisje is echter uit een ei van een kikker voortgekomen en niet uit het ei van een vis. En een vis moet eens de vinnen verliezen. Dan kan het niet leven. Of bijvoorbeeld een insect. Er zijn er die het skelet aan de buitenkant hebben. Hoe kan dat van een ander dier van binnen naar buiten veranderen? Enig idee hoeveel er dan moet veranderen?
Nogmaals, mutaties is waar de evolutietheorie zich op baseert en wat er ook gebeurt, er is nog geen zinnige mutatie gevonden ze zijn neutraal of schadelijk. Als je bijvoorbeeld een dagboek schrijft, dan moet JIJ er gegevens aan toevoegen. Dat gebeurt niet vanzelf. Als je een vis hebt met 10 genen, dan worden het er niet ineens 11. Het beest kan zich voortplanten, maar de volgende generatie heeft ook 10 genen of minder. Er komt gewoonweg niks bij. Bij een mutatie kan de enige verandering zijn dat er iets verdwijnt.

Maarruh... Ik ga nu slapen En als er echt keiharde bewijzen zijn voor de evolutietheorie, dan hoor ik ze, serieus, graag.

Voor de honderdste keer: probeer maar eens 'n zinnige mutatie te vinden in miljarden miljarden genen

Dan gooi ik 't over 'n andere boeg: bewijs uit het ongerijmde

Stel: er bestaat geen evolutie.

Hoe werkt 't fokken van honden of paarden dan? Wij kijken naar huisdieren met goede genen, die kruisen we met goede dieren van 't andere geslacht zodat ze nakomelingen krijgen met goede genen... Dieren met slechte eigenschappen mogen zich niet voortplanten dus zullen de slechte eigenschappen vanzelf uit een populatie gefilterd worden.

Hé verhip! Dat lijkt best veel op evolutie! Maar dat bestond toch niet?

met dit bericht ben ik t wel met je eens

Dit is micro-evolutie, evolutie binnen een bepaalde soort. Eigenlijk geen evolutie, maar variatie. En over bijvoorbeeld van wolf naar hond, wolven blijken helemaal geen valse rotbeesten te zijn. Het tegendeel blijkt juist waar. Over positieve eigenschappen, er zijn honden die gewoon valse krengen zijn. Zoals een pittbull. Er komen gewoonweg geen gegevens bij en dat is een ijzeren wet die IEDERE wetenschapper onderschrijft. En daarom wordt een vis geen salamander, en een hond geen paard.

laten we naar de structuur van dieren kijken.

Alle dieren zijn van het rijk der Animalia. Wij mensen behoren tot de stam van de chordata, de klasse mammalia (ofwel zoogdieren), de orde van primates (primaten), de familie hominidae en tot slot het geslacht homo.

alle dieren die ook homo voor hun naam hebben staan zijn in zekere zin nauw verwant met mensen, het is zelfs zo sterk dat binnen een geslacht van een familie gemengd kan worden met rassen. daarom kan een labrador met een herder worden gekruisd, omdat ze tot hetzelfde geslacht binnen de familie behoren.

maar binnen dezelfde familie zou ook al kunnen. het is technisch gezien mogelijk dat een mens en een chimpanzee een gezonde baby produceren.

Naarmate je hoger op de ladder komt, dus minder specifiek wordt..verkleint de kans dat bepaalde combinaties ontstaan. Maar stel nou dat een mens en een chimpanzee een gezonde baby maken. die baby groeit op en is dan in theorie een tussenvorm binnen de familie. die zou met zowel chimpanzee als mens weer makkelijker kinderen maken. als zulke combinaties vaker voorkomen kan het zo zijn dat er uiteindelijk een ander geslacht binnen de familie ontstaat, dan heb je dus evolutie. geleidelijk aan veranderen van een bepaalde structuur.

om even terug te komen op iets wat evertwinter eerder zei,

je maakt een essentiele denkfout. waar komt het eerste stukje informatie vandaan? het allereerste? ergens moet ooit iets uit niets zijn ontstaan, dat an niet anders, welke theorie je ook bedenkt.

Ik zag ergens een Chineesmeisje met een staartje, snel.. laten we het haar vragen voordat de staart eraf is..

Systemen zijn nooit afgewerkt omdat ze nog steeds in ontwikkeling zijn - ze bezitten een functioneel niveau (anders bestonden ze niet)
Maar wat betekend "af" in evolutionaire zin?

Variatie is de basis van evolutie

Evertwinter. Jij gelooft in wat je gelooft en dat probeer je tot in den treuren hier er door te drukken. Je komt met compleet onzinnige theorieën en filosofie.

Als jij gelooft in de schepping en niet dat er een evolutie is prima. Maar ik wordt moe van het feit dat je gewoon niet in wil zien dat wat je typed complete onzin is. Ik heb volgens mij op pagina 36 gelezen dat je zei dat een amfibie nooit een reptiel kan worden. Amfibieën zijn reptielen in de meeste gevallen. Dus aub, hou er mee op en ga op een religieuze site je woord verkondigen en voeten tussen voordeuren steken. Je hebt zelf je feiten niet op een rijtje en je knipt en plakt de meningen van andere sites hier in dit forum en maakt ze jou mening.

En tot nu toe heeft ikke in alles wat hij gezegd heeft gelijk.

Dan begin je vervolgens over dat honden geen paarden worden en dat soort onzin. Of eigenlijk is dat een waarheid. Maar eentje die slaat als een ... op een trapleuning. Want als je dat zegt heb je geen letter begrepen van wat evolutie nu is. Evolutie is kort gezegd het aanpassing vermogen van een dier in zijn omgeving om zoveel mogelijk overlevingskansen voor zich zelf te creëren. Wij hebben vroeger op handen en voeten gelopen. Die soort heeft zich ontwikkeld tot de moderne mens, de andere werd de aap. Evolutie. Waarom hebben we geen haar meer over ons hele lichaam. Omdat we kleren zijn gaan dragen. Evolutie.

Zo kan ik je nog wel een paar voorbeelden geven evertwinter.

Dan je geleuter over perfecte systemen. Jij beweert dat alle gehandicapten mensen eigenlijk zouden moeten sterven omdat hun perfect kwetsbare systeem een essentieel onderdeel zou missen. Nou ik heb heel wat wonderlijke gevallen gezien die gewoon in leven waren terwijl de helft afwezig was. En sinds wanneer sterft een vis als het een vin of een oog kwijt is. Er zijn zoveel dieren die zich aanpassen aan hun handicap. Een hond met 3 poten. Een schaap met 5 poten, blinde dieren enz. Die blijven gewoon leven hoor. Wat een onzin kraam je uit. Echt complete BS.

Evolutie zo als jij het uitlegt bestaat helemaal niet en kan dus idd niet bewezen worden. Evolutie zoals de rest het uitlegt is gewoon wetenschap en is wel een bewezen feit.

Dan praat je over micro-evolutie. Maar je kunt iets pas verkleinen of vergroten als de basisnorm al bestaat. Micro-organismen zijn er omdat er ook organismen zijn. Micro-economie is er omdat er ook een economie is. Micro-golven zijn er omdat er ook golven zijn. Micro-evolutie is er omdat er ook evolutie is...

Dan zeg je dat wij nooit kunnen zijn onstaan uit een vroeger zeedier. Nee niet in een dag. Wel in miljoenen jaren en een hoop onsuccesvolle pogingen later. Waarom niet. Jij doet het geloven dat een soort niet verder kan leven in een andere soort als zijn systeem nog niet perfect ontwikkeld is. Maar die vis verandert niet van de ene dag in de andere in een mens. De soort splitst zich tergend langzaam en ontwikkeld een aangepaste soort. Dus het origineel blijft bestaan en de splitsing gaat een poging wagen aan land verder te leven. Hier zullen echt wel evolutionaire en genetische fouten bij gemaakt worden maar juist door evolutie wordt ook in die afgesplitste soort weer een verder ontwikkelde soort succesvol...Er is onlangs een dolfijn ontdekt met vier vinnen ipv twee. Dit was voor japanse wetenschappers nog meer bewijs dat de dolfijn vroeger een landdier was...

Wat is jouw theorie dan voor het onstaan van onze wereld. Iemand die zich God noemt en op wolken zit die zei: en nu is er de mens en poef...Volgens mij heet die man Hans Klok...en poef nu is er water. Maar als God alleen de aarde heeft geschapen wie heeft dan die andere 97509359035935832905832 in het kwadraat planeten en sterrenstelsels gemaakt. Deed ie dat op zondag?