@Frostbite, het waren de VVD en CDA die de gezinshereniging erg belangrijk vonden en dat ook per definitie wilden. SP was er juist niet happig op, die beschermde de Nederlandse arbeiders.

Misschien dat de volgende link een beetje duidelijkheid kan verschaffen. http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/2961862/2011/10/11/Massa-immigratie-kwam-van-rechts.dhtml

@Retep: Jij hebt volgens mij geen idee van waar het CDA, en bijvoorbeeld CU, voor staan.

Het gaat helemaal niet om de religie in de politiek, het gaat om de omgangsnormen, de waarden, de goede manieren etcetc. Het gaat om een levenswijze.

Ik geloof zelf niet, maar daarom vind ik het nog niet ''erg'' dat mensen die dat wel graag doen ook een stem hebben in de politiek. En laten we wel wezen, een vrij groot deel van de Tweede Kamer zeteld christelijke mensen.

Frostbite, normen en waarden.. Dat was te merken met de heer Verhagen, nou zeg, wat een normen en waarden, in zee gaan met de PVV om maar in het zadel te blijven. En de CU? Zolang dat clubje nog te eng wil omgaan met kwesties als abortus dan zeg ik nee, sterker nog, net als de SGP, verbieden die handel.. Staat en kerk is in de grondwet gescheiden, en zie wat er voor religieclubs er in de Tweede en Eerste kamer zitten.

@Retep: Staat, niet politiek. Religie heeft geen plaats in wetten, religie heeft geen plaats in de rechtzaal, maar in de politiek heeft religie juist een plaats. Iedereen mag zijn interesses naar voren brengen, dus ook de Christelijke (en andere religieuze groepen natuurlijk) gemeenschap.

Frostbite, daar heb je een punt. Een foutje, lees grove fout, in de grondwet zal ik dan maar zeggen.

Goed, stel nu eens dat de CU, het CDA en de SGP een overweldigende meerderheid behalen in een verkiezing, wat denk je wat verkrachte vrouwen wie zwanger zijn geraakt staat te wachten? Juist, niet veel goeds..

In de politiek dringen de SGP, de CU en het CDA geloof op aan mensen. Zij bepalen dat het goed is voor heel Nederland om christelijk te worden, dat vind ik onacceptabel.

Bedenk je wel dat er draagvlak is voor een christelijke partij, getuige de vele zetels die het trio binnen heeft gesleept.

Davh11: We weten alleen niet of dat is vanwege hun standpunten of vanwege hun geloofsovertuiging.

@Retep: @Kameleon: Ik heb nergens in de partijplannen gelezen of gehoord dat Nederland christelijk zal en moet worden. Paranoide zijn naar een nieuw niveau tillen is ook een kunst.

Oke, stel dat de drie Christelijke partijen opeens een overweldigende meerderheid weten te bemachtigen. Dan worden al hun besluiten nog steeds ingeperkt door de grondwet. Ze kunnen niet zomaar in ene alle mensen de Christelijke religie opleggen. Net zo min kunnen ze ongelovigen buitensluiten. Wel zullen ze eerder wetsvoorstellen maken die de problemen voor de Christelijke groep aanpakken, dan wetsvoorstellen die voor iedereen behulpzaam zijn. Maar dat heb je met alle partijen.

(even heel zwart-wit voorbeeld)

Links wil meer belastingen op mensen met hogere lonen, wat dan weer goed is voor de minder rijke arbeider.

Rechts wil juist heel veel van de verplichte belastingen opheffen, en mensen aan hun lot overlaten.

Beide partijen zullen eerder voorstellen maken die beter zijn voor hun doelgroep. En zo werkt het ook voor Christelijke partijen.

er was ooit een tijd dat de confessionele partijen bijna alleen konden regeren.... Hoeft ook niet terug.

Wat betreft de andere zaak: in de jaren 70 maar vooral 80 en 90 was politieke correctheid over de hele linie een must. Ook bij VVD. Het was algemeen maatschappelijke norm zeg maar en een ieder die er niet aan voldeed werd meteen gedemoniseerd en op genoemde wijzen monddood gemaakt. Hierdoor werd het inderdaad kroegpraat omdat het elders bespreken gewoon niet kon.

Pas met Fortuin kwam de echte bevrijding van dit juk. Hij liet zich niet intimideren maar vocht terug. En heeft daarmee een hek opengezet dat je nu niet meer dicht krijgt. En gegeven dat feit kan je toch proberen dat hek op de beproefde methode dicht te krijgen, maar het wordt er alleen maar erger van. Met name links ziet dit absoluut niet en dat is op termijn gevaarlijker dan Wilders dat nu is.

@Invisible: Voorlopig zal men zich waarschijnlijk weer veilig voelen. Ik wacht met smart op een partij die tussen de huidige kliek en de PVV in gaat zitten.

Kameleon, dat valt ook nog wel mee, maar ik blijf erbij dat partijen wie vrouwen niet gelijk stellen en tegen abortus zijn gewoon niet mee mogen draaien op de roulletetafel.

Invisible, Fortuyn (Fortuin) was een man wie de boel op de kop kon zetten, maar of hij de boel op de rit had kunnen krijgen? Ik weet het niet en niemand zal het ooit nog weten

@Retep: Het meest irritante van de politiek is dat personen zoals Pim Fortuyn en Geert Wilders nodig zijn om de andere politici aan het werk/denken te krijgen!

@Madarian: Want anders zaten ze lui achterover?

@Retep: Kortzichtig. Jouw idee over abortus hoeft niet het idee van een ander te zijn. Het andere geluid smoren is niet democratisch.

@Frostbite: Wat ik grappig vind, is dat jij ook een "zwart schaap" kiest in je verhaal

"Meer belasting en aan hun lot overlaten"

Rechts wil meer investeren in ondernemers, omdat ondernemers het land gezond houden
Het midden tussen het volk en de ondernemers vinden is lastig. Het ene moet, het andere ook.

DEvH: Ik zei al dat ik het heel zwart-wit zou plaatsen, de PvdA wordt door mij net zo slecht geportretteerd

Daarbij, ik had het over 'links' en 'rechts'. Als je extreem rechts kijkt, dan moet de staat niets doen behalve politie regelen, en als je extreem links kijkt, dan moet iedereen gelijk loon hebben en de staat alles verzorgen etc.

DevH Bekijk het dan eens uit de positie van een verkrachtte vrouw die verplicht moet bevallen van een ongewenst kind omdat een meneer van der Staaij zijn standpunt erdoor wenst te drukken.

DEvH: Anders zitten ze lui achterover omdat ze problemen niet noemen, daarom niet bestaan, en dan hoeven ze er niets aan te doen. Wilders kaart op een aparte manier aan dat de criminaliteit de spuigaten uitloopt. Hij wendt dit af op de Marokkanen en de oosteuropeanen. En helaas is een grote groep van de criminelen inderdaad van Marokkaanse afkomst of oosteuropeaan. Wat mij betreft mogen draaideurcriminele buitenlandse personen na het uitzitten van de straf het land uit en als ongewenst persoon verklaard worden. En voor personen met een dubbele paspoort? Nederlands paspoort innemen, straf uitzitten, uitzetten en ongewenst persoon verklaard worden. Geregeld roept hij verkeerde dingen, maar een aantal dingen die hij (meestal op de verkeerde manier) aankaart, worden dan eindelijk ook op de agenda van de andere partijen gezet.

@Madarian: Je hebt vreemde ideeën. Gelukkig zit je niet in de politiek

Ik ben zeker ook blij, dat de politieke correctheid eindelijk verdwijnt.
De jonge criminaliteit is toegenomen, andere criminaliteit juist af .

@Retep: Je hebt mijn eerdere post gewoon genegeerd neem ik aan? Want iemand verbieden abortus te nemen is schending van de integriteit van het menselijk lichaam, en schending van vrije wil.

@Frostbite: dat wel. Maar het uitvoeren van Abortus kun je onder moord scharen. En het uitvoeren zelf kun je verbieden, compleet ongerelateerd aan eerder genoemde reden.

DEvH: Het wordt pas moord als het daadwerkelijk levensvatbaar is.

Wel heb je gelijk dat ze in principe de beroepsniche van iemand die abortussen uitvoert kunnen verbieden. En toch denk ik dat dan mensen naar het hoog gerechtshof zullen stappen en toch op de grondwet wijzen, want eigenlijk neem je, indirect, de vrijheid om die keuze te maken af.

DEvH: En dan is de kans aanwezig dat het kind opgroeit zonder liefhebbende ouders die het kind totaal negeren. Die kinderen kunnen hun hele leven beschadigd zijn. Zo erg zelfs dat ze op een gegeven moment seriemoordenaars kunnen worden. Normaal leven wordt erg lastig. Als je het weg laat halen omdat je carriére voor gaat is fout. Maar als je het weg laat halen omdat je bijvoorbeeld verkracht bent, kan ik goed begrijpen, en dan nog is het voor die ouders om die beslissing te nemen. En kom niet aan met adoptie. Zijn de weeshuizen al compleet leeg?

@Frostbite: Dan is het probleem, wanneer noemen we het leven.

DEvH: Dat heb ik al vrij duidelijk verwoord? Als het levensvatbaar is. Deze grens schuift natuurlijk steeds dichter naar het moment van celfusie toe, maar je kunt moeilijk een embrio zonder hart of longen levensvatbaar noemen.