Ze verzinnen steeds weer wat gekkers

Nu moeten er weer andere bodyscans komen zeker ?

dus als vrouw zijnde kan je alsnog gevaarlijk spul mee smokkelen in je gleuf...

daarnaast, ik snap eigenlijk niet waarom iedereen zo preuts moet doen...
is het zo erg als iemand die je niet kent en die je daarna nooit meer ziet een glimp opvangt van je edele delen?
Het is toch niet alsof ze die zelf ook niet hebben?

En daarnaast is het het werk van diegene, hoeveel van die edele delen zal die man/vrouw wel niet per dag zien? Honderden, duizenden?

Onderbroeken sluiten nauw aan. Nou, als je dan toch wil smokkelen koop je 2 maten te groot.
Hetzelfde geldt voor de bh's.

Dus als je een hele kleine hebt en je verstopt een grote ronde rol in je onderbroek, dan moeten we maar aannemen dat het veilig is? Waarschijnlijk zal het niet lang duren voor dit verboden wordt.

Maar hoeveel zie je eigenlijk in de naakt scanner? Is het echt alsof je naar iemand zonder kleren krijgt of wordt een wazig röntgen beeld? In dat laatste geval snap ik het bij vrouwen al helemaal niet, dat ze zo preuts zouden zijn. Dan zou je er ook gewoon als barbiepop uitzien van onderen.

Best wel grappig en met een leuk printje erbij
Maar ik denk niet dat dit hem gaat worden, het zijn niet voor niets NAAKTscanners

En deze zelfde mensen gaan straks lopen zeiken het vliegverkeer zo onveilig is.

@Metaalhoofdje: wel als het semi-veiligheid betreft...

ik zal het hier nog eens uitleggen: die somalische kneus die met kerst een bom wilde laten ontploffen op een vlucht naar new york was al aangegeven door zijn vader...echter amerika besloot hem niet op de zwarte lijst te zetten....toen kon hij dus mooi overal naartoe....ook de controle op explosieven liet te wensen over maar dat was nooit nodig geweest als meneer op de lijst stond...en zo kregen we dus bodyscanners...

Vervelende is en blijft: criminelen en terroristen die ECHT willen komen er toch wel door....dus dat die bodyscanners bijdragen aan de veiligheid is bullshit...het is gewoon een nieuw leuk speeltje...

Laatste edit 26-11-2010 09:35

Jonge Jonge, en die man of vrouw van de douane heeft nog nooit een pielie gezien? 50% kans dat deze persoon er zelf een heeft. Aangezien er dagelijks een "aantal" mensen door zo'n scan gaan zal jij niet echt veel uitzondering vertonen op de rest.

En daar weer naast, ik weet niet of iedereen wel eens zo'n voorbeeldscan heeft gezien, maar dat zijn nou niet bepaald foto's alsof je in je blootje staat...

@Nielsw Wat heeft het feit of de beveiligingsbeambte wel eens een "pielie" heeft gezien er nou mee te maken? Omdat hij er zelf één heeft vind jij het niet vervelend dat hij naar jou "pielie" gaat kijken?

Ik vraag me af of deze speciale onderbroek gaat werken, ik lees de laatste tijd veel verhalen dat de TSA (Transport Security Authority, in de USA) mensen die niet willen meewerken onderwerpt aan een indringend onderzoek waarbij zelfs de edele delen worden gefouilleerd. Dus als ze je "pielie" niet kunnen zien op de scanner dan mag je mee in een hokje om 'm eens even te laten zien!

't Wordt steeds achterlijker met het "security theater".

@Juju: Doe niet zo op je tenen getrapt. Ik wil allen duidelijk maken dat ik me er niet zo druk om maak.

Ziet er wel grappig uit .

Ik denk dat de manier waarop je behandeld wordt door sommige security medewerkers medebepalend is waarom mensen hier bezwaren tegen hebben. Er zijn genoeg voorbeelden van security medewerkers die misbruik hebben gemaakt van hun positie waardoor velen, ook ik, bij een aantal van hen al bij voorbaat argwaan en twijfels hebben over hun mate van integriteit...

Daarnaast blijkt uit dit artikel dat een kwaadwillende al weer middelen tot z'n beschikking heeft om detectie te omzeilen, waardoor het bekijken van mijn edele delen en het bestralen van mijn hele lichaam onnodig en onzinnig is geworden... en dan dus maar liever niet.

Zo, dus iedereen die bij zo'n scan niet 100% te zien is (aangezien ze dat toch zien op zo'n scan, heeey die heeft zo'n speciale onderbroek aan) wordt eruit gepikt en mag een full body search ondergaan.
En terecht.

ik snap mensen niet.

Het zou terecht zijn als het een meetbaar effect op de veiligheid zou hebben.

Henze: Zoals met bijna alles, zijn dit soort maatregelen bedoeld om het gros tegen te houden.

Om dezelfde reden heb jij thuis een deur. Iemand die echt binnen wilt komen, komt dat toch wel. Maar al die andere "Gelegenheidsdieven" wil jij wel buiten houden.

Als die beveiliging er niet was, zouden er veel meer kneuzen met een slechte dag proberen om een vliegtuig te kapen of om iets op te blazen.

En bovendien draagt ook een vals gevoel van veiligheid bij aan de veiligheid. 90% (Gokje) van de mensen zal met een gerust hart vliegen en dus geld uitgeven, omdat er beveiliging is. Zou die er niet zijn dan zou daarvan misschien de helft wel thuis blijven.

Ik zou in ieder geval niet meer vliegen als de kans dat een gek met explosieven gepakt wordt 0% zou zijn. (Mits ze dan ook geregeld toeslaan natuurlijk)

@Nielsw: ik ben het helemaal met je eens. Waarom zo moeilijk doen. If you've seen one, you've seen them all en dat geldt ook voor het tegenovergestelde van pielies en ook voor titties.

Verder is het geheel van die veiligheidscontroles één grote warboel. Ik reis veel en je wordt doodziek van al die stops op vliegvelden. het leukste vindt men trouwens het controleren van de boarding pass. Ca. 7 keer vorige week in Hyderabad in India, waarbij we ook nog moesten betalen om OP de luchthaven te mogen zijn.

En het smeltpunt is bij 3407 graden Celsius, dus dat betekent ook dat mocht je in het vliegtuig verbranden, je zit nog altijd in je slip.

Laatste edit 26-11-2010 10:07

Leuk.. dan houden ze je aan omdat ze willen weten wat daar zit

How our government works:
1) Get a position in the government.
2) Hype up some scare and advocate a solution to it
3) Sell/convince the government on your proposed solution, leave your government position, and partner up with the company that provides that same solution.
4) Sit back and enjoy your new money.

Michael Chertoff, while he was the Head of Homeland Security under Bush, advocated and pushed for installation and implementation of these new full-body scanners at our airports. Once he was out of "public service", Chertoff's consulting company (Read: Lobbying Company) landed as a client (Surprise!), Rapiscan, the company that makes the scanners. He is now a much richer person, I'm sure. There are multiple links to info about Chertoff and the scanner company.

met links zie hier: http://www.wcvarones.com/2010/11/tsas-nude-scanners-former-homeland.html

Laatste edit 26-11-2010 10:21

@france_is_bacon: erg interessant om te lezen en o, zo waar.

@DrZiggy: punt blijft dat een bodyscanner neerzetten omdat een andere beveiligingsmethode niet werkt (door laksheid van personeel) gewoon beveiligen van beveiliging is...

@france_is_bacon: als dat zo is, is dat echt horrible.. je weet toch al bijna niet meer wat je wel en niet kan geloven met zon enorme stroom informatie..
Krijg je ook nog eens van die assholes die misbruik maken van hun positie voor hun eigen gewin..
(come to think of it.. gebeurde dat niet altijd al)

Power Corrupts, Aboslute power Corruppts absolutely..
Goed staaltje democratie hier weer... Not!

ik weet ook hierop een oplossing gewoon spartaanse maatregelen op ijdelheid (dus tot een bepaalde leeftijd {ik weet niet meer hoelang maar alsnog} geen kleding geven)

is gewoon belachelijk dat je het ene probleem met het andere oplost en ik durf te wedden dat de makers een bedrijf bovenzich heeft of een link heeft naar het bedrijf dat die scanners maakt en ik weet niet hoor maar als je zo'n onderbroek kan maken is een trui en broek niet moeilijk

Ik vind het allemaal onzin, als je duizenden naakte mensen per dag ziet, interesseert het je helemaal niet meer hoe iemand er uit ziet!

@Milkman: gezien je Avatar heb jij er toch nog wel wat problemen mee......

@Milkman: ik vind dat ook zoals ik al zij spartaanse middelen tegen ijdelheid

Mensen die er moeite mee hebben zouden er ook voor kunnen kiezen om niet te vliegen. Als iedereen (die niet percee hoeft te vliegen) dat uit protest zou doen moet je eens zien hoe snel het afgelopen is met die scans.

@Trudie: nee hoor, in de eerste plaats is het zo, dat de veiligheidscontroles niet uitgevoerd worden door de luchtvaartmaatschappijen maar door de luchthavens in opdracht van de overheid, dus je pakt de luchtvaartmaatschappijen op iets waar ze in principe niets aan kunnen doen. In de twede plaats zal men de veiligheid boven de winst van die vliegmaatschappijen stellen en dan is het niet perse zo dat men dan de veiligheid maar afschaft.

dus omdat een stel stommekoppen lopen te kloten gaat het luchtverkeer naar de knoppen (en dan loop ik niet eens richting de terroristen te wijzen)

Dan kan je dus daar voortaan je smokkelwaar verstoppen.

Ik vind het ook een beetje overdreven allemaal, natuurlijk is dit weer een stap naar een big brother maatschappij maar heb toen zo'n foto gezien en het laat toch wel heel wat over aan de verbeelding. Zo ongeloofelijk verhullend is het nou ook weer niet.

dan stellen ze vast dat ze met de bodyscan een deel niet kunnen zien en moet je met de hand onderzocht

Ik ga liever 1000 x door zo´n bodyscan en dat er dan niks gebeurt dan 1x niet en er opeens een kaping of ontploffing is omdat er geen bodyscans (meer) zijn.

bovendien is het net als bij de dokter die ziet ook steeds maar weer naakte of half naakte mensen die is daar aan gewend.

Hoeveel gevallen zijn er dan bekend van 'kneuzen' die er in geslaagd zijn om een vliegtuig te kapen, voor de invoer van de bodyscans weliswaar?

@Elvis85: Ik zou het niet weten. Maar hoeveel mensen zouden bij jou ingebroken hebben dan, als je geen deur had?

@DrZiggy: nou ik gok niemand want mensen zullen dan hebben gedacht oh hij heeft geen deur dus zal hij wel weinig te halen hebben anders zou hij het wel beter de boel blokkeren

Mevrouw/Meneer, we kunnen bepaalde delen niet scannen dus moeten wij u vragen mee te komen om uw lichaam te onderzoeken.

Ik snap de ophef niet zo, maar ja... ik ben dan ook alles behalve preuts. Ik, en alles van mij, mag gezien worden.

Hahaha! Was natuurlijk te verwachten.

Maar ik zie het probleem niet: het is voor je eigen veiligheid, en wat heb jij wat anderen niet hebben??

Preutsheid is verzonnen door de mensheid.

Vijgenblad, terug naar de Romeinen!

@M-Cyclone: Een Romeinse kaars is toch eerder iets dat gezien moet worden, en juist niet verhuld

vreselijk die bodyscanners...

@emmertje denk dat zo'n beveiliger wel raar opkijkt als je als nudist in je adam komstuum door de bodyscanner wilt

@jero: Ach, ze hebben dan in ieder geval de zekerheid dat ik niets verborgen houd wanneer ik door die bodyscanner ga

xD
mensen, waarom zon moeite om een bodyscan?
ik was laatst met 5 vrienden (ja ik en 5 jongens) op vakantie, en toen gingen we skinnydippen etc.. xD
en dan moeilijk doen om je eigen veiligheid?

@Metaalhoofdje: Bij jou zal de metaaldetector ook wel steeds afgaan, hè?