Sinds wanneer zijn spoken te fotograferen? Sorry hoor, ik heb er wat moeite mee (eufemisme)

lijkt wel alsof het spook een spijkerbroek aan heeft

voor alles een eerste keer he

Lijkt volgens mij toch echt op een stofwolk

misschien na 10 whiskey kan ik daar ook een spook in zien. Volgens mij heeft Jianetsu gelijk en is het gewoon een stofwolk

Dat is wel een erg dikke geest...volgens mij is het de geest van het Michellin mannetje

Jullie kijken allemaal verkeerd. Het spook schijnt links-onder op de foto te staan. Het heeft de vorm van een hobbelpaard aangenomen om mensen niet zo te laten schrikken.

mee eens, wat een onzin zeg, denk ff na he

yeah right
en dan draai je om en dan hooor je zeker gehinnik

Klinkklaar dit, vind ik

Sinds wanneer hebben spoken de neiging om zo geestig uit de hoek te komen?

@pietjevlip:
Sinds ze toch niks anders te doen hebben denk ik...

Bij zo'n verhalen vraag ik mij altijd af wat die mensen gebruikt hebben.

Als je daar een geest inziet ipv een stofwolk moet hij toch behoorlijk in de wolken hebben gezeten dat is duidelijk

Het lijkt inderdaad meer op een stofwolk. En daarbij, het is heel eenvoudig om een "spook" te fotograferen. Als je een klein diafragma neemt waardoor je de sluitertijd lang kunt nemen en een persoon staat eventjes stil en loopt dan weg, dan zal diegene transparant op de foto staan.

Stupid

daarachter zie je ook iemand zitten
lol

het is dus in het midden een beetje wazig, beneden gaat het in 2 gedeeltes apart recht naar beneden wazig...

jaaa maan echt een spook waah!

volgens de ghostbusters zien spoken er toch anders uit

nou gewoon een foto van een beetje ligt inval ergens echt stom om hier publiciteit voor aan te trekken

Vlek op de lens.
/thread

@Popeye: En na een fles whisky staat er links naast het spook ook nog een kind!

Ik fotografeer ook altijd spoken als de lens vies is....

Sorry, ik zie er niet echt een spook in.
Wat al vaker geroepen wordt, misschien die zolder een keer afstoffen?
Ik heb wel eens foto's gezien die overtuigender zijn.

ja voor mij is het meer licht inval of stof idd

En toch roept iedereen dat 'het' een stofwolk is, of iets anders.
Dan vind ik ik het toch wel weer raar dat wél iedereen op hetzelfde doelt met 'het'.

Blijkbaar ziet toch iedereen er iets in.

Ik vind het trouwens helemaal niet zo gek. Er zijn in het verleden al zo veel foto's gemaakt van 'spoken' en/of 'geesten'.

Wat het precies is weet ik ook niet. Ik vind alleen de reacties hier een beetje vreemd omdat juist iedereen ziet wat er bedoeld word en vervolgens gaan ze dingen roepen als: "als ze dáár een spook in zien..." en "wat heeft die gast gedronken".. Maar ondertussen zien jullie het allemaal zelf ook.

Het is wel raar, maar of het ook echt waar is...
Waarom werd die foto daar in de eerste plaats gemaakt? Wie wil er nou een foto maken van een lege zolder met een hobbelpaardje.... ?
Ik denk dat de bedoeling gewoon was om een enge vage plek met veel schaduwen te fotograferen om daarna zich even lekker met photoshop uit te leven

Sja: The eyes see what the mind want's it to. Dat er een vorm in te zien is zegt nog niet dat men een spook ziet.

Ik geloof nu eenmaal niet in dat spookgebeuren dus dan zie ik er uiteraard een stofwolk in dan een spook

het lijkt mij toch echt stof dat door het zonlicht wordt opgelicht... je hebt sowieso licht nodig om iets te kunnen zien

Mensen hebben de nare eigenschap om te zien wat ze willen zien. Zo ook hier.

volgens mij staat er nog 1tje voor het michelin mannetje of zie ik nu spoken

@ THIMK en Thinman

Ik zeg ook niet dat het een spook is.
Ik zeg alleen dat het wel erg raar is dat ondanks dat niemand het schijnt te geloven, wél iedereen op hetzelfde uit de foto doelt.

Als het gewoon een stofwolk zou zijn, zou het dan de moeite van noemen waard zijn? Ik bedoel... Als ik een foto maak (in dit geval gewoon een artistieke foto) en er is wat stof te zien, dan zou je ook niet zomaar zeggen.. oh een stofwolk.
Maar in dit geval wordt dat wel gezegd. Dan lijkt het mij dat tóch iedereen, of je er nou in gelooft of niet, er wél een spook in ziet. Anders zou het het vemelden niet waard zijn.

Simpel te verklaren, het waren idd geen spoken!
Camera met sluitertijd op 15 seconden vervolgens het licht aan zodat je een beeld van de ruimte hebt vervolgens licht uit, er zelf gaan staan en 1/2 x met een zaklamp schijnen. Blijf dit herhalen tot je een goed resultaat hebt et voila ! Zo kan iedereen een spookverschijning op camera zetten

nou sorry hoor
maar ik zie alleen maar stof en lichtval hahah
weet ik veel, ik zie in elk geval geen spook. Zal toch echt wel iets met zijn camera zijn geweest.

Ik zie er helemaal niks in hoor... ik zie "iets" dat op benen lijkt maar waar is de rest van het lichaam dan?

Goeny, ik snap je punt; maar zie onderstaand stukje tekst wat ik van bbc.com heb gehaald. Het is een Q&A aan de fotograaf.

Is it a publicity stunt?
"Not that I'm aware of. As far as I'm concerned, it's a simple coincidence that the Edward Jenner Museum in Berkeley had a 'Ghosts in the Attic' exhibition running at the time the photo was taken.

Lijkt mij zelf nou niet echt een coincidence, meer een publiciteitsstunt.

Laat maar, ik heb Derek Ogilvie al er op af gestuurd, dan weten we zo of het waar is of niet

Door de titel van dit stukje wordt er natuurlijk direkt door iedereen gekeken of er ook inderdaad een spook te zien is. Dat de meesten dan zeggen dat er volgens hun geen spook te zien is heeft te maken met realiteitszin. Dat iedereen op hetzelfde doelt in de foto heeft hoogstwaarschijnlijk te maken met het feit dat iedereen in het centrum van de foto kijkt. Heeft te maken met focus van de mensen. Ik vraag mij trouwens af wat de intentie van de fotograaf was. Wat wilde hij eigenlijk fotograferen?? Buiten de sotfwolk, geest, spook, whatever, lijkt mij de foto niet echt interessant. Als ik namelijk de Q&A lees is het dus toeval dat er net een tentoonstelling was over spoken. Conclusie mijnerzijds is dan ook: Gefabriceerde foto om de tentoonstelling publiciteit te geven.

En hoe weet je zo zeker dat het een spook is en niet een stofwolk op een zolder waar normaal niemand komt?

Photoshop CS4 blijkt dus echt goed te zijn.. aanschaffen die hap

Hmm, als ik alle zonnestralen bekijk, de invalshoeken e.d. kom ik uit dat die deur iets vreemds heeft, zo ook de plint aan de rechterkant van die deur. Hier is mee geknoeit

ik zie alleen maar stof en zonlicht

Hoe schijn je een halve keer met een zaklamp?

op dit bericht kan ik maar 1 ding zeggen; spooky

Het lijkt haast wel alsof er gerommeld is met die foto.
Als je bijvoorbeeld naar de plint links van de deuropening en rechts kijkt, dan lopen die in een vreemde hoek.
En waarom wilde hij überhaupt daar die foto maken...? Is toch (zonder dat 'spook') niet zo'n hele speciale foto? Zeker niet voor een journalist van de BBC.

Ik vraag me altijd af bij dit soort plaatjes van geesten, ufo's of wat dan ook, waarom de foto altijd van een droevige kwaliteit is. Dan ben je een professionele fotograaf en dan nog zijn er overal karteltjes te bewonderen in een resolutie die zelfs de camera van mijn mobiel zou overtreffen. Ik krijg daar toch het idee van dat het zo is opgezet. een highrez geestenfoto is natuurlijk teveel gevraagd...

stof

Spooky

Als je goed kijkt, zie je dat het een vrouwelijke spook is... Kijk maar eens goed, het heeft borsten...

op de foto is wel iets te zien, maar of het echt een spook is?
de kans is groot dat er een andere verklaring voor is

Zo is het, Skewtur. Proost! Hikkkkk!

nee, sorry hoor maar in deze onzin geloof ik niet

Die heeft vast een glaasje teveel opgehad toen hij zijn foto zag

Ik zie hooguit een spookstokventje, maar toch echt geen normaal spook hoor 'k Ga de mening 'ns vragen van m'n inwonende spoken.

O, wisten jullie dat niet? Ja, ik deel mijn appartement met een paar spoken, maar niks last mee hoor: zij wonen gewoon in de stofzuigerzak

Ik zie er ook geen spook in hoor. Gewoon stof, zoals iedereen al zo'n beetje heeft gezegd Mensen zien gewoon wat ze willen zien.

als er een maria of jezus verschijning is is het in 1keer iets heiligs

wordt het een spook of ufo dan is het in 1keer een vuiltje op de lens een verkeerde licht inval en noem maar op

Sorry hoor maar.... ik heb nog nooit zomaar een stofwolk zien verschijnen op een zolder... stond er iemand buiten die naar binnen door het raam blies ofzo?

Zoals bij vrijwel alle foto's van dit soort "bovennatuurlijke verschijningen" moet je weer een hoop fantasie hebben om datgene te zien dat de fotograaf beweert dat je kan zien. Ik geloof er dan ook niets van.

@ deeese
Maria of Jezus is ook vuil? Of ben ik dan ignorant?

Waarschijnlijk een reflectie van de fotograaf zelf

moa vent toch, ik ben hier al 10 minuten aan het lachen ...

Het is inderdaad niet de reflectie van het zonlicht op een stofwolk.
Maar de reflectie van het lampje op een stoffige ruimte.
Als je goed kijkt, is de zogenaamde borst van de geest het rug-gedeelte van een bank.

Het is maar wat je wil geloven en zien

Waarom nooit een foto die wel hoge resolutie en geen compressie heeft?
Zo kan ik ook wel een foto maken, met een oude #$@camera. Dan zitten er genoeg spoken op de lens.

Ik kreeg er toch even een raar gevoel bij toen ik er naar keek ...

Ik zie wel een gezicht in de stofwolk..
Bij die deur, links boven.. Een man met een baard die naar beneden kijkt.. Vanaf de zijkant gezien

Maar dat kan ook een oud lelijk schilderij zijn

Nee, niet goed! Dat is de avatar van gwcbakker...

Kan ook jaah.. Ik kijk gewoon heel scheel.. Heel veel spoken tegenwoordig

Ik ben niet overtuigd en zal dat ook niet zo snel zijn. Alles wat niet begrepen wordt, wordt ook al snel weggeveegd als flauwekul, en dat is bij mij niet anders

Dit zal ergens wel een logische verklaring hebben. Het ziet er wel uit als een stofwolk, kan ook gewoon vuilte zijn op de lens.

uhm ik geloof het eigenlijk niet direct

Aangezien ik een duidelijk beeld heb van een spijkerbroek, denk ik dat Fire hierboven een zinnige opmerking maakt: Het is een reflectie van de fotograaf...maar vraag me niet hoe het kan, want ik ben geen fotograaf....

hmmm.... rookwolkje??

ooh dat was 't! Briljant

Lijkt verdacht veel op een stofwolk.

toch apart he?
niemand gelooft in spoken en toch weet iedereen hoe ze eruit zien

dit is nu nog de meest wijze uitspraak die ik heb gelezen

Quote Ralph


Ik denk dat dit gewoon komt omdat de fotograaf een bolle lens gebruikt heeft. Hierdoor wordt de invallende lichtstraal gebroken waardoor je nooit een rechte lijn zal fotograferen. Als je kijkt naar die steunpaal buigt die bij de deur ook raar weg.

Daarbij geloof ik niet dat dit de hele foto is. Waarom is hij zo vierkant? En niet op ware formaat zoals je altijd zelf maakt met een camera. Wordt er iets verborgen?

Jullie wíllen er gewoon allemaal stof in zien

Hij was gewoon dronken en fotografeerde een stoffige spiegel!

In het begin zag ik alleen wolken stof en licht. Ik zie nu iets van benen, achterin een dikke man of vrouw met iets op hun hoofd. En dan nog iets dat op een hand lijkt.. behoorlijk creepy, ik krijg hier een naar gevoel van.

mwah.. we kunnen van alles zeggen maar we weten toch nooit of het echt of nep is XD
ik denk iets met fotobewerking, maar geen stof.. ineens uit het niets stofwolk
en zo raar vuiltje op de lens.. nee ook niet.. wel lijkt het alsof die een pet op heeft

Volgens mij is het gewoon een hobbelpaard.

iemand heeft daar gesmoked en dan door lichtinval krijg je zon effect

Mindfuck ??

"Spoken bestaan niet!"
Geesten wel, maar geesten zijn geen spoken en
spoken ook geen geesten!
Spookverhalen komt uit films en fantasy van vroeger. (b.v. een wit gewaad over een persoon heen met alleen gaten in voor de ogen)
Dit is ook een belediging wanneer je een geest ziet, ook een spook te noemen..
"En dat vind ik ook!"

eeeeuh. ik zie 2 spooken. maae kan ook aan mij liggen. toch wel creep

ik zie hem eindelijk in de linker-hoek... een beetje dan. maar ik zie er noch 2 maar is het waar¿? gewoon stof het is er trouwens zo oud.