Het is zielig voor de vogels maar ik vind dat vuurwerk toch moet kunnen dus afschaffen is geen optie

@omabep: Tuurlijk, alles moet wijken voor het plezier van de mensheid!

@yerbouty: Volgens die redenatie kun je nog wel meer afschaffen.
Uiteindelijk de gehele mensheid.

@Emmo:
Als we doorgaan zo het nu gaat,
maken wij het eind nog wel mee.

@nxttrain: Ook dat is een mogelijkheid...

Volgens mij hoef je geen onderzoek te doen om te concluderen dat vogels schrikken van vuurwerk. Net zoiets als onderzoeken of je nat wordt van de regen.

@de Mexicaan: Het doel is een kwantitatieve uitspraak te doen: Hoeveel vogels raken verstoord of gaan dood door dat vuurwerk. En hoe lang die verstoring duurt.

En die vogelradar stond er al om oa trekvogels te volgen. Van belang voor de plaatsing van windmolens en het plannen van vliegbewegingen op Schiphol etc.Laatste edit 03-01-2013 13:51

@omabep: mooie logica

uhhhh..... okee? dus?

@mefromnl: Ik denk eerder dat @omabep: bedoelt dat als het vuurwerk wordt afgeschaft, het afsteken van illegaal vuurwerk zal toenemen. Hierdoor heb je op papier een leuke oplossing, maar in praktijk een Phyrrus overwinning.

@mefromnl: Wow gozer! Je kunt het niet eens zijn met iemand, maar die ga je dan toch zeker niet dood wensen? Bad move dude, not done, zeker hier niet

@omabep: Voor mij mogen ze vuurwerk afschaffen als het vele vogels de dood zou kosten, maar dat weten we nog niet, hangende het onderzoek. Hoewel afschaffen wishfull thinking zou zijn, dat is een wereldwijde traditie die je er gegarandeerd nergens overboord kunt zetten. Misschien is het een optie om georganiseerd vuurwerk boven water plaats te laten vinden? Meren, plassen, de zee? Ik noem maar wat.. Zou in ieder geval schelen..

Laatste edit 03-01-2013 14:31

Vuurwerk verbieden voor particulieren zou niet eens zo slecht zijn. Steeds meer (met name jongeren) kunnen er absoluut niet verantwoord mee omgaan, het gros van de mensen vertikt het de rommel op te ruimen, en al onze milieunormen worden in een klap weer teniet gedaan met al dat geknal.

SamuiAxe: Ook boven zee vliegen vogels. En als je het kort bij de kust zou afsteken hebben die beestjes (en uiteraard niet alleen vogels, maar die zijn het makkelijkst waar te nemen) er nog steeds last van.
Punt is uiteraard: natuurlijk hebben die beesten er last van, maar hoeveel? En is die overlast acceptabel of niet? En daar is uiteraard geen overeenstemming over te krijgen.

Zeurpieten volkje zijn we altands vele

Laatste edit 03-01-2013 14:36

@Emmo: Natuurlijk heb je daar gelijk in, maar ik ga er gemakshalve, (en Earth Flight gezien hebbende ) van uit dat er 's-nachts niet zoveel vogels boven het water vliegen. Ik zal de eerste zijn om te zeggen dat het niet dé oplossing is, ik gaf slechts aan dat het wellicht de verstoring van de vogels zou kunnen minimaliseren

hoelang is vuurwerk een ''traditie''
en waarom steken we het niet in huis af..
ook het sierende.. gewoon *bang*
in de woonkamer..

omdat.. juist..
als zo'n vlam de veren van een vogel raakt
hoesnel kan die zijn brandblusser erbij halen..

juist.. vogels hebben geen brandblusser..
of ze duiken ergens in.. zover de handleiding dat toelaat.

@Tom-Servo: Je hoort er meer van. Dat is ook een punt. Vroeger (en nog steeds) is bij mij in de buurt Carbidschieten een hobby met oud en nieuw. Daarmee ging het óók het één en ander mis, als ik de verhalen van m'n vader mag geloven.
Als je, heel in het algemeen gesproken, echt van alles gaat verbieden, krijg je uiteindelijk een soortement politiestaat van de klasse "Brave New World" en "1984".
Lijkt mij ook geen aantrekkelijk idee.

IMHO op al deze punten goede voorlichting geven en eventueel een accijns op vuurwerk gaan heffen zal op de lange duur meer en beter resultaat opleveren.

Vergelijk sigaretten en drugs: Drugs zijn de facto verboden, en daar wordt steeds meer van gebruikt. Sigaretten zijn niet verboden, maar door allerlei maatregelen (goed en slecht) wordt het gebruik ontmoedigd. En juist het roken wordt minder.

@heraux: Zoals SamuiAxe: al eerder aangaf is het een wereldwijde traditie. En (in onze streken) meer dan 2000 jaar oud.
Dergelijke tradities kun je niet verbieden. Beter gezegd: Je kunt het verbieden maar geen hond trekt zich er iets van aan.

Laatste edit 03-01-2013 14:46

@mefromnl: Wat doe jij achter de pc en op internet? Ik wens jou toch ook niet dood terwijl er tig vogels via de elektrische kabel sterven die boven de grond staan! En hoe denk je dat het vlees op je bord is gestorven of ben je veganist en loop je op linnen schoenen?
Persoonlijk heb ik geen vuurwerk gekocht juist omdat ik van dieren houd en het geknal echt niet je van het vind maar om dit dan anderen te verbieden, voor die ene keer in het jaar, vind ik te ver gaan.

En dood wensen doe je niemand ook niet een ernstige ziekte, je kunt hooguit iemand zijn denkbeeld proberen te veranderen zodat jou denkbeeld wint van de foute ideeën van anderen. Probeer het eens en je krijgt meer mensen die je steunen in jou filosofie.

Wat een verschrikkelijk geouwehoer.

Onderzoek: Vogels schrikken zich rot van mensen.
Het blijkt dat op plaatsen waar mensen plotseling opduiken, vogels opvliegen.

Onderzoek: Bepaalde plantjes groeien niet in steden.
Het blijkt dat bepaalde plantensoorten, die 4000 jaar geleden nog voorkwamen, nu niet meer kunnen groeien in verstedelijkte gebieden.
Enzovoort enzovoort.

Mensen eisen de planeet voor zich op en daarmee verdringen ze andere diersoorten. Als de diersoorten dat zouden kunnen, deden ze het ook (zie olifanten in India). Dit is een natuurlijk proces dat pas stopt als de mensheid de planeet daadwerkelijk volledig gesloopt heeft. Gaan wij niet meemaken, maar men is lekker op weg.

Maar om nu alles te gaan verbieden dat een beetje lol geeft maar misschien wel enige overlast zou kunnen bezorgen...dan is het einde zoek. Ik heb "last" van de vliegtuigjes die boven mijn huis vliegen in de aanloop naar de landingsbaan van het lokale vliegveld, vliegen maar verbieden dan?

@omabep: Ik sluit me geheel bij je aan
Wel zou ik graag zien dat de tijd waarop vuurwerk mag worden afgestoken een stuk verkort gaat worden. Wat is er mis met alleen tussen 00:00 en 01:00 uur?
En dan graag ook een beetje handhaven.

Laatste edit 03-01-2013 15:02

@BekiekUtMoar: Niet helemaal waar, daar waar voor het eerst mensen opduiken zullen de dieren, inclusief de vogels, niet echt schrikken van ons... Dat gebeurt pas later, als ze doorkrijgen dat wij "Bad news" zijn
.
@Grouse: Officieel mag men vanaf 31-12 om 10:00 uur tot 01-01 02:00 uur vuurwerk afsteken, dat is allang bij de wet geregeld, maar ja, als je veel vuurwerk hebt?

.

Laatste edit 03-01-2013 15:09

En andersom. Zie Pothoofdplanten, zinkviooltje bij de hoogovens, en meer.

@Grouse: hier kan ik me ook helemaal in vinden want nu schrik je je rot om de zoveel tijd van de harde knal en dat al dagen van tevoren. Handhaven kunnen ze niet, die knallen vallen overal en zoveel politie heb je niet jammer genoeg.

feest voor de zwervers; die hebben 1 januari genoeg te eten

Ik vind vuurwerk een naar iets.
Er wordt mee gespeeld alsof het speelgoed is, maar het zijn explosieven die serieuze schaden kunnen aanbrengen.

Hier zijn hele speeltuinen kapot gemaakt door "grapjassen" en hun vuurwerk.
Ik heb liever dat er een evenement komt met professioneel vuurwerk dan dat ettertjes met rotjes gaan gooien.

Alev: Helaas zullen die ettertjes ondanks een verbod (nu mogen ze het óók niet) en een centraal vuurwerk voor overlast blijven zorgen.

En weer een compleet zinloos onderzoek...
Er worden wel meer vogels verjaagd met harde knallen, bijvoorbeeld rond vliegvelden en ik heb nog nooit gehoord dat ze daarvan massaal dood uit de lucht vallen of anderszins het loodje leggen. Tenzij de kadavers op 1 januari snel opgeruimd worden, heb ik nog nooit een massale vogelsterfte op straat gezien.
En wat als de vogels toch massaal het hoekje om blijken te gaan door vuurwerk, consumentenvuurwerk wordt toch niet zo snel verboden. Zeker niet om die reden...

@Emmo: Wanneer vuurwerk op één plek wordt gehouden, lijkt mij dat vogels alleen dáár last hebben. In de buitenwijken bijvoorbeeld niet.

Maar mijn vogels hebben niet echt laten zien dat ze last van hadden. Af en toe keken ze op, maar geen paniek gezien.
Stadvogels zouden ook niet snel schrikken, aangezien auto's ook plotselingen flitsen en geluiden maken.

Alev: Lees het artikel:
Rond de jaarwisseling (= massaal afsteken van vuurwerk) vliegen een aantal vluchten op, en gaan een half uurtje later weer zitten. Als dat het enige is, big deal.
In het artikel stond niet waar dat opvliegen plaatsvond, stad, platteland, beide, ertussenin. Dit artikel geeft wat nadere info. Let overigens op de datum
En lees een beetje tussen de regels door: We weten dat ze op de wieken gaan, maar de gevolgen daarvan zijn speculatief.

@Emmo: Watervogels... Tja..

Waarom niet alleen sier vuurwerk, waarom die knallen er bij?
Zijn ook heel veel mensen naast de dieren die ook dat verschrikkelijk vinden.
Een beetje rekening houden met alles wat leeft, moet toch niet zo moeilijk zijn!
De beste wensen voor iedereen!

Vogels schrikken van vuurwerk duhhhhh, niet alleen vogels schrikken van vuurwerk. Dat had iedereen wel kunnen bedenken.

Maar ja, het is weer een betaald onderzoekje, werkvoorziening zullen we maar zeggen.

@mefromnl: Dat je een dierenliefhebber bent oké... Vogels vinden wij hier thuis ook leuk.

Echter jou ongenuanceerde verwensingen aan het adres van "Oma Bep" zijn ver beneden alle peil zeker op een luchtig forum als dit. Misschien dat een beetje Officier van Justitie uit je laatste alinea zelfs nog iets van serieuze bedreiging kan halen.

Ik zal je niet bij de Moderator aangeven om mininmaal dit bericht van jou te laten verwijderen, omdat ik er vanuit ga dat ze dit zelf vroeg of laat wel zullen doen.

Wees een vent en biedt gewoon je excuus aan bij Oma Bep. Dan gaan we daarna weer verder met lol maken op dit forum.
Dreigende mannetjes zijn er al genoeg in onze ECHTE wereld anno de 21-e eeuw.

Edit Sjaak: Onnodig gequote in de reactie verwijderd. Klik hier voor de F.A.Q., reactie gewijzigd.

Ik vind het vuurwerk zoals we dat nu kennen (hoofdzakelijk aangestoken door bezopen klungels van alle leeftijden) een krankzinnige traditie. Prima als er een door de gemeente of staat georganiseerd vuurwerk voor in de plaats komt: scheelt klauwen vol geld (en klauwen) en scheelt ook voor het milieu aanzienlijk.

Nu steekt iedereen zijn eigen zooi af waardoor er volgens mij ook veel minder naar gekeken wordt, en de dag erna lijkt er wel een milieuramp te hebben plaatsgevonden, wat in zekere zin ook zo is. Nog los van alle schade en de doodsangst bij andere dieren zoals katten en honden.

@mefromnl. Als je niet van mensen houd dan kan je ook niet van dieren houden
Je begint dit jaar niet helemaal geweldig.

@Gekko: Ik ben het helemaal met je eens! Kan dit bericht van mefromnl niet verwijderd worden, modjes? Dit gaat echt alle perken te buiten!

@Lennie: Ja hoor dat kan neem ik aan simpel, door op het gevarendriehoekje in het bericht en naast de naam te klikken, wat er verder gebeurd weet ik niet.

Mijn hart is er in principe goed voor om dit aan te geven bij de moderators , ik hoop nog altijd tot een zeker moment een dag of twee,drie dat mefromnl zelf zijn excuus aanbiedt. Maar dat zal wel niet stel je voor dat je gezichtsverlies leidt.. en uit zijn bericht opmakend wellicht een jonger knaapje. Knap hoor

nu hebben we hier dus ook vuurwerk

@Gekko: Als je op dat gevarendriehoekje klikt kun je je grieven kwijt bij een Mod. Je krijgt dan daags er na, of dezelfde dag nog, bericht over wat ze van je klacht vinden en wat ze er aan gedaan hebben. Werkt goed hoor! Ik zat alleen te hopen dat er hier iemand van de Modjes mee zat te lezen. Maakt me verder niet uit hoe oud mefromnl is, zijn reactie is ongepast. Hebben we al niet genoeg onbeschoft gedrag in Nederland?

Ik heb de reactie wel gemeld. Kan misschien flauw van me zijn, maar ik vind dit gewoon te ver gaan. Je gaat iemand hier toch niet dood zitten wensen of bedreigen? Het moet niet gekker worden.

Laatste edit 03-01-2013 20:40

samuiaxe: @Gekko: Goed gesproken mannen. Dit commentaar op @omabep kan echt niet! @mefromnl is hier kennelijk ff uit de bocht geschoten want normaal lijkt ie me altijd prima kerel. Ik zou zeggen nu gauw vergeten niet meer doen en allemaal positief weer naar het volgende artikel .

botte bijl: loopt met een sisser af.

Wie schrikt zich nou niet rot van vuurwerk...

De reactie is verwijderd....Gelukkig waren de Modjes het met me eens. Overigens: Volgens zijn gegevens is mefromnl 28 jaar oud.....dan hoor je toch beter te weten dan dit he? Er is ook nog een mailtje naar hem toegestuurd, dat zal wel te maken hebben met hoe we hier met elkaar omgaan....

Laatste edit 04-01-2013 00:49

Zou dat nou niet een zegen voor de aardkloot zijn?

Even voor de duidelijkheid, ik heb nooit iemand dood gewenst.

Aangeven dat ik de neiging heb om knalvuurwerk af te steken zodat iemand een lesje leert, bv. d.m.v. een hartstilstand, is niet iemand doodwensen.

Blijf bij mijn reactie, Oma bep heeft totaal geen medeleven voor dieren en ik kan er echt niet wakker van liggen wat er met dergelijke mensen gebeurt, bij wie dit ook in het foute keelgat schiet.

Mensen zoals Bep verdienen het in mijn beleving ook om te worden aangepakt. Dankzij mensen zoals haar, leven wij in een wereld waar elke dag rassen uitsterven, waar de natuur het af moet leggen tegen de wens van dergelijke mensen om maar lol en plezier te hebben. In mijn beleving, is geen straf hoog genoeg en was ik nog vrij mild in mijn oorspronkelijke reactie. Blijkt maar weer hoeveel mensen er hier zijn die een denkwijze zoals Bep erop nahouden. Sneu, erg sneu.

Overigens heb ik aangekaart dat mijn bericht onder vrijheid van meningsuiting valt en dat het verwijderen van die reactie in strijd was met artikel 7 van de grondwet. Laat het even duidelijk wezen voor velen hier dat vrijheid van meningsuiting ieders recht is en als daar aan getornd wordt, er actie mag worden ondernomen.

Ik ben geen linkse pipo die alleen maar lief en aardig is, ook voor degene die altijd maar foute keuzes maken. Daar kun je mij in NL alleen niet voor afstraffen..

Laatste edit 04-01-2013 11:30

@mefromnl: Hoewel het waarschijnlijk onder de vrijheid van meningsuiting valt kan ik hier, in verband met de regels, niet vrijuit uiten wat ik vind dat je bent.
Het komt neer op een draagzak voor ronde voorwerpen die bij mannelijke zoogdieren uitingen van hun mannelijke kenmerken zijn.

Dat kun je dus wel, je durft het alleen niet De wet schrijft voor dat je het mag.

@yerbouty: Heel netjes uitgedrukt.

@mefromnl: Als je evenveel compassie zou tonen voor dieren als voor mensen had je bericht er anders uitgezien.

@mefromnl: Ik durf een heleboel, maar ik hoef het niet te doen, dat is een keuze ondanks dat de wet me de vrijheid geeft. Het gaat dan even over fatsoensnormen. Overigens moet je dan voor de wet nog wel even op je woorden letten: ik vind jou een klootzak is een mening; je bent een klootzak is een belediging.

Maar dat doe ik dus niet..
Dieren verdienen die compassie nog, de gemiddelde mens is dat mij niet meer waard.

Niet dat ik er blij van wordt, maar er zijn maar weinig mensen die nog een echt eervol leven hebben, een leven dat verschil maakt voor anderen..



Oke Ga jij lekker dieren kwellen dan? Als je mij een klootzak vindt omdat ik het voor ze opneem, zul jij ze wel behoorlijk haten.

Laatste edit 04-01-2013 11:38

@mefromnl: Het zou je verbazen, maar in de basis ben ik het met je eens (zie ook mijn reactie op omabep). Als jij je nu eens wat genuanceerder uitdrukt luistert er misschien iemand en schiet je je doel niet voorbij.

Voor de aardkloot: maakt geen donder uit. Die blijft wel doordraaien
Voor plant en dier: Valt wat voor te zeggen (wilde beesten ja, cultuurvolgers nee)
Voor de mensheid: Meningen zijn verdeeld

@Emmo: Het afschaffen van de mensheid zou voor de mensheid geen zegen zijn, de kloot draait inderdaad wel door maar wordt dan niet langer naar de klote geholpen.

@mefromnl: Je komt met een lange posting over niet het dood gewenst hebben van Beppie en dat je volgens art.7 van de Grondwet je zegje mag doen, enzovoorts... Je hebt in je eerste posting wel degelijk @omabep zowat voor rotte vis uitgemaakt en nogal fors beledigd. Hoewel ikzelf ook soms een kort lontje heb en heftig kan reageren vind ik toch jouw initiële reactie de fatsoensnormen ruimschoots overschrijden. Verder geeft @omabep een antwoord dan wel weerwoord op jouw beledigingen, niet zozeer door jou aan te vallen, maar door uit te leggen waarom ze schreef wat ze schreef.

Daar reageer jij in het geheel niet op maar je probeert jezelf vervolgens te verdedigen t.o.v. de leden die negatief reageerden op jouw posting. Ben jij inderdaad dan een feilloos mens zover het op dieren aankomt? Jij eet geen vlees, vis of zuivelproducten, draagt geen leer, zelfs geen leren broekriem? Als je hier volmondig "Ja" op kunt zeggen dan hebben we denk ik hier een nieuwe Mahatma Ghandi gevonden Maar ergens denk ik van niet, Ghandi zou een ander antwoord hebben gegeven dan jij... Het siert je dat je het voor de dieren opneemt, iedereen weet dat ze dat verdienen, maar het is nog altijd de toon die de muziek maakt, ook hier..

OnT: Ik blijf erbij dat een goede oplossing zou zijn om A. Vuurwerk voor particulieren te verbieden en B. Georganiseerd vuurwerk boven water af te vuren om zomin mogelijk de dieren te verstoren, uitbannen kun je gewoon vergeten, dat gaat nooit lukken!

Eerder een volkert...

@Emmo: Hard Emmo, erg hard, zeker voor jouw doen. Je moet wel behoorlijk pissed zijn om dat te zeggen

SamuiAxe: Meestal houd ik me in. Postings en Email komen vaak anders over dan bedoelt, zo je weet. Vandaar dat een goed gebruik van Smileys belangrijk is.
In dit geval, ik heb het al niet zo op mensen die ongenuanceerd uit de hoek komen, en ik vond het nogal wrang tegenover @omabep: , die, naar ik aanneem, het goed bedoelde maar ietwat ongelukkig formuleerde, ook gezien haar weerwoord.

@Emmo: Mee eens.....

@Emmo: 100% eens!

@mefromnl: Met je mening op zich ben ik het volledig eens! De wijze waarop wij met de natuur om gaan, hoe alles maar moet wijken, sterven en/of mishandeld worden voor onze grootheidswaanzin, vertier, vraat- en hebzucht, afgrijselijk! Maar voor je iemand zo grof aanpakt als jij bij @omabep deed moet je er ZEKER van zijn dat diegene daadwerkelijk is waar jij haar van beticht, namelijk een egoistische, gewetenloze egotripper, zonder enige compassie voor dieren. En die conclusie kun je niet ZEKER trekken op basis van een posting van een regel! Bovendien ben je hier lang en vaak genoeg om beter te moeten weten. Dat is totaal niet hoe oma is, eerder precies het tegenovergestelde. Je had haar het voordeel van de twijfel moeten geven en desnoods kunnen vragen of ze daadwerkelijk bedoelde wat jij veronderstelt, in plaats van haar een hartaanval toe te wensen. Dan had zij haar standpunt kunnen nuanceren. Lijkt mij dat je je terechte woede over de omgang met dieren hier ten onrechte op oma geprojecteerd hebt.

@Emmo: Sjemig man, da's al de tweede vurige reactie in een maand . Straks gaan we je per ongeluk nog Emo noemen .

@Lennox: Prachtige post, waar ik het geheel mee eens ben! Dat wil zeggen: de post van 21.18 uur....

@Lennie: Ik vind eigenlijk die van 21:25 wel roerend

Ja, het moet vooral niet vaker worden...
Volgens @omabep: moet ik aan m'n bloeddruk denken...

@Lennie: @Emmo: Dank jullie. En emmo zijn vurige kant zien is ook erg leuk .

@Lennox: Hé: emmetje teveel!

@Emmo: Ik denk altijd aan 'ammo' (munitie) als ik jouw naam zie, en vanaf nu helemaal . De vergelijking met Volkert vind ik erg sterk.

Dierenliefde is mooi maar kan ook te ver doorslaan. Als je mensen doodwenst (of doodt) moet je jezelf de vraag stellen: Doe ik dit nog wel uit liefde?

Ideetje: laten we voortaan vuurwerk gewoon meteen in het water schieten zodat alleen onze zuster de vis er last van heeft.

Als je dat vind kun je 't beter helemaal niet kopen. Is ook beter voor zuster vis

@ShittingBull: Verdomd ja, dat kan ook nog, ammo! Ik heb ook altijd heel bijzondere beelden bij jouw naam . Jaja, ik weet het, schot voor open doel....

@Lennox: Dan zal ik maar niet vragen welke associaties de naam ShittingBull bij je oproept

Edit:Wacht, dat gaf je al aan in je vorige posting, ik dacht even dat je het nog over Emmo had.. Ik moet onderhand toch eens leren te wachten met reageren tot na mijn 2e kop koffie
.

Laatste edit 05-01-2013 01:07

@Lennox: SamuiAxe: Doet mij een beetje denken aan dat verhaal van Noach, een tijdje terug...

samuiaxe: Goedemorgen, en geeft niks hoor . Zoals ik al zei, het was een beetje schot voor open doel .

Goedemorgen lieverd, en ook goedemorgen Emmo. drukke dag voor de boeg, mijn meisje gaat voor 2 dagen broodjes bakken, dus Axje zit op zijn scootertje vandaag broodjes rond te brengen, en nee, niet in Amazonezit Verhaal van Noah was leuk Emmo, goede discussies en plezier in gehad Nou, ik wens jullie alvast een goede nachtrust toe, slaap ze!

Laatste edit 05-01-2013 01:17

SamuiAxe: Hm, ik moet nog een taart bakken voor de verjaardag van pa. Morgen hapjes maken.

samuiaxe: Aha, dus druk dagje na de koffie. Lekker op je scootertje rondtuffen in het Thaise klimaat met heerlijk geuren broodjes achterop. Dat kan erger hoor Axje . Zet hem op. Ok inderdaad zo mijn bed in.

@Emmo: Ik ken wel een verhaal van Noach en dat speelde zich inderdaad een tijdje terug af. Maar niet op wmr . Ik vermoed dus dat je ergens anders naar verwijst maar dat heb ik kennelijk gemist. Was waarschijnlijk in de donkere dagen b.a. (before acer haha).

@Emmo: Bedoel je dat verhaal over die homofiele stieren? Daar kon ik niks mee. Klonk een beetje gefrustreerd.

@Emmo: Gefeliciteerd alvast! Euh.. 84 zo ongeveer? Mooie leeftijd
.
@Lennox: Het ging over dit artikel over de zondvloed van vorige maand. Truste..
.
@ShittingBull: Ah joh, was gewoon een leuke grap, nergens voor nodig om je aangesproken te voelen, je hebt nu eenmaal je naam niet mee

Laatste edit 05-01-2013 01:44

Goed dan, dan laten we de bull de bull. Ik shit er niet mee.

@ShittingBull: Leuk gevonden!