Ja, ik heb me dood gelachen om Xenu

Laat de Aarde maar vergaan voor mijn part, als het gebeurt doe je er toch niks tegen

Ik maak me geen zorgen, het einde der tijden is al zo vaak voorspeld en we zijn er nog steeds.

Ik heb liever dat de Aarde nu vergaat, dan dat we haar langzaam naar de kloten zien gaan, mede door ons toedoen

als hij is zoals op dat plaatje dan lacht de hele mensheid hem uit. mag hij bij zijn alienmoeder uithuilen
de aarde vergaat waarschijnlijk wél in maart 2880. een megameteoriet komt dan op aarde neer

terwijl we nu al meteorieten en ander ruimtepuin kunnen opblazen met behulp van raketten
ik vind Xenu ook wel grappig, en nog leuker is dat een bekend acteur (acteur, toch?) er zo hysterisch over is
njaa we wachten het af. als het misgaat zijn we er geweest. 21-12-2012 word zeker een leuk dagje

Niemand weet de dag nog de ure.

Het is niet te zeggen wanneer de wereld vergaat, het is puur gokken. Meestal is het gebaseerd op bijgeloof.

Trouwens... eerst is er de Apocalypse en dan aan het einde Armageddon. Dat laatste is de strijdt tussen het leger van de hemel en het leger van de hel. En dan, de bossfight: Jesus vs Satan. En dan is het gebeurd.

De apocalypse bestaat uit verschillende fases. Koop een bijbel of haal die ene van de zolder. Of lees hier het bijbelboek dat erover gaat.

hmmm, ik heb het gedeeltelijk gelezen maar ik moest zolang wachten op het spannende stuk en het plot klopt niet, er zit geen duidelijk verhaal in
zoals ik al zei: we wachten het af, we zien wel als het in 2012 al is, ok. als Xenu () komt in 2008, ok. hij word toch uitgelachen

lees dan ook het hele boek. er zit wel een plot in, maar dan meot je eht ook helemaal lezen!

Meh, ik vond de personages maar oppervlakkig en het plot ongeloofwaardig.

Ik denk ook niet dat de vernietiging van alles dat we hier kennen uberhaupt geloofwaardig te vertellen is

personages, plot.
so waht! als je het leest weet dat je het een VISIOEN is. jij doet als of alles zo moet zijn zoals wij het moeten zijn
ik heb vaak een hekel aan mensen die zó kortzichtig denken over het geloof
nooit iets onderzoeken etc etc etc

Nou het zou wel zo beleefd zijn van God om eens duidelijk te zeggen wat Hij wilt in plaats van vage uitspraken te doen die in elk tijdperk wel weer anders worden geinterpreteerd.
De meeste gelovigen onderzoeken niet waar ze nou in geloven, als je het echt onderzoekt is het moeilijk om te blijven geloven.

Ik onderzoek al 16 jaar lang hoe mijn geloof in elkaar steekt, maar er is voor mij geen enkele reden om het niet meer te geloven... sterker nog: hoe meer ik het onderzoek, hoe zekerder ik ervan wordt...

hoewel ik denk dat de Maya's zich 100 jaartjes vergist hebben... zeg nou zelf, 21-12-2112 klinkt toch veel magischer?

Even een voorbeeldje om aan te geven hoe belachelijk het klinkt om geloof af te doen "omdat het niet is zoals wij zouden willen dat het is".

Iedereen gelooft, iedereen gelooft iets anders... vraag twee Christenen / moslims / buddhisten / atheïsten / noem-maar-op hoe het zit, en de kans dat je twee keer hetzelfde verhaal hoort is nihil... kijk naar de Bijbelse Evangeliën... in de canonieke boeken zijn er VIER opgenomen... vier verschillende perspectieven... ze spreken elkaar niet snoeihard tegen, ze vullen elkaar aan... maar het blijven vier sterk verschillende "verhalen"

Het woord kortzichtig is gevallen, dus daarover het volgende: kortzichtigheid werkt twee kanten op... het is kortzichtig om dingen klakkeloos aan te nemen, maar het is ook kortzichtig om dingen af te doen, omdat er geen "wetenschappelijk bewijs" voor is.

Eindigt de wereld op 21-12-2012? misschien, maar in mijn overtuiging alleen als dat ook Gods tijd is... noem het kortzichtig, noem het waanzinnig... ik noem het "kennis".

ach, dat de aarde eens niet meer levens vastbaar word is gewoon een fijt.
- de zon houd er eens mee op.
- een komeet stort neer.
- de aarde word te warm voor ons.
-heb ooit eens in een quest gelezen dat er wel 7 natuurrampen staan te tikken die de mensen zeer snel kunnen uitdunne.

de Maya's hadden verschillen in de jaren. als het bijvoorbeeld op 11 augustus regende, dan was dat het volgende jaar ook op 11 augustus aan het regenen, terwijl onze jaartelling dan bijvoorbeeld 12 mei aanduid. en op 12-21-2012 verloopt de kalender, daarom zijn mensen bang

verder klopt alles, goed uitgelegd

Sorry, maar zo werkt de logica. Iets aannemen zonder bewijs is gewoon onlogisch, en de logica is één van de weinige dingen die de mens onderscheidt van de lagere diersoorten.
Ook is atheïsme geen geloof, het is een gebrek aan geloof in godheden, niet meer, niet minder. Je zult dus geen 'smaken' atheïsme aantreffen zoals bij religies, atheïsme heeft niets te maken met de Oerknal of evolutie of iets dergelijks.
- In dat geval hebben we nog circa 5 miljard jaar, tijd genoeg om ons uit de voeten te maken.
-Verwaarloosbaar kleine kans dat er een komeet neerstort die groot genoeg is om het menselijk ras uit te roeien
-Hype, hype, hype. De Aarde kent sinds zijn vorming warme periodes en koude periodes, de invloed van de mens heeft geen schokkende gevolgen
-Ach, helpt weer mooi tegen de overbevolking

De Aarde is er al meer dan vier miljard jaar, en zal nog wel een tijdje meegaan.

Astroïde Apophis scheert in 2029 heel dicht langs de aarde en er is een best redelijke kans dat Apophis ons in 2036 een knuffel komt geven

beter goed gejat dan slecht verzonnen, maar hij raakt wel wal.
"alles met een begin, heeft een eind"
-matrix


en hier sta ik 100% achter je.

Ik niet. Ik zou het sterker definiëren: atheïsme is de overtuiging dat er geen godheid bestaat.

Geloof in jezelf en niet in een god.

@Ikke,
Idd, zoek de letterlijke betekenis van A-Theïsme maar op

(voor iedereen die dénkt dat de term iets anders inhoudt)

edit: Wat de Wiki te zeggen heeft

edit II: gelukkig kan iedereen z'n eigen mening vormen hier, dat houdt het interessant toch ?

Gladly obliged, possible

je was me dus voor met posten van wiki link. TNX

Atheisme kent twee hoofdstromingen:

1: zwak.
Niet geloven dat er een God bestaat.
2: sterk.
Geloven dat er niet een God bestaat.

Dezelfde woorden, maar het betekent wel degelijk iets anders...

Als substromingen zijn binnen beide hoofdstromingen te onderscheiden:

1. Er is geen hogere macht
2. Er is wel een hogere macht, maar geen God
3. God bestond.
4. Er is geen hogere macht, maar wel een plan in de natuur.

enz. (lees ook: dit zijn maar enkele voorbeelden.)

Dit valt allemaal nog volledig onder Atheïsme.

Inderdaad, het valt onder atheïsme, aangezien het nog steeds een gebrek aan geloof in godheden is, maar het is geen puur atheïsme meer, er zijn dingen bijgehaald. Die 2 slaat al nergens op, want wat is een hogere macht dan een god? 3 Is dus een geloof in een god, ook al is het verleden tijd. 4 Een plan moet een planner hebben, dus kom je uiteindelijk weer terug op een god.

@markusw:

Da's dus net als met Christendom... In die zin dat het pure Christendom niet meer bestaat. Maar wat noem jij puur atheïsme dan? Zowel het actieve (sterk) als het passieve (zwak) voldoet namelijk volledig aan de definitie van het woord...

2. God = hogere macht, maar hogere macht =/= God.

3. Men gelooft niet in het bestaan van God... men denkt alleen dat Hij er ooit was. Dit valt onder Atheïsme, omdat men ervan overtuigd is dat God niet bestaat.

4. De hele evolutietheorie van Darwin is één grote plantheorie... de natuur zou je in die zin "planner" kunnen noemen... en zo kun je nog wel even doorgaan. Nee, de "natuurlijke selectie" is niet op "toeval" gebaseerd.

een vulkaan heeft het anders ook gepresteerd om een groot deel van europa te bedekken met een laagje as
en een komeet van een paar km doorsnee zal wel degelijk een heleboel effect hebben.
de betreffende komeet die ooit zal neerstorten op aarde is ruim een kilometer doorsnede. wetenschappers hebben geconcludeerd dat de mensheid in ieder geval een heel stuk word uitgeroeid, en later zelfs zal worden uitgeroeid. en deze mensen zuigen dit niet zomaar even uit hun duim