Dat de kap losraakt is niet in orde,
maar dat de piloot geen veiligheidsriemen om had??!!
De instructeur heeft dus wat uit te leggen!!

@nxttrain: snap ik ook niet, tenzij je kijkt naar de zin "leerlingpiloot, tevens eigenaar van de Zoidiac 601"
Misschien een heel eigenwijs baasje, zo van "het is mijn vliegtuig en ik doe dat ding niet om".

dat moet een stevig mobieltje zijn!

Kap losgeraakt??? Is hij met een defect vliegtuig onhooggegaan? Was die man wat slordig met het onderhoud van zijn vliegtuig?
Of slordig met het sluiten van de kap? En slordig met zijn veiligheidsriemen die hij niet omdeed. Raar verhaal, wat is er nou precies misgegaan?

@Mamsie: Misschien daarom "raar"?

@Mamsie: Helaas kanhij het vrijwel zeker niet meer navertellen, dus mogelijk worden details nooit precies bekend.

@Mamsie: In elk geval was de instructeur het allerslordigst, want die had niet mogen starten zonder de veiligheidsvoorschriften in acht te nemen. Eigenwijze eigenaar of niet!

Inderdaad..die instructeur heeft wel wat uit te leggen...al was het toestel vande leerling zelf....ik zou Geweigerd hebben hem les te geven (en dus meevliegen) tot hij die gordel om gedaan had...want ja, het kan goed gaan, maar ook heel fout aflopen dus...

@Hart: Ik denk dat zowel instructeur als leerling niet echt veel verantwoordelijkheidsgevoel hebben/hadden.
Misschien twee jonge knullen die geen gevaar zagen. Was die instructeur overigens wel bevoegd?

Ik kan mij niet herinneren in de 36 jaren dat ik vloog op kleine kisten dat ik zonder de riemen vast er in zat! In de auto heb ik ze vaak niet om als ik steeds kleine afstanden moet rijden....dat zie ik niet zo zitten maar in een vliegtuig was ik daar heel strikt in. Ook het nakijken van de kist voor te gaan vliegen vond ik altijd erg belangrijk.
Dus hier is een heel grote fout gemaakt door de vlieger maar vooral door de instructeur. Je moet als vlieger altijd kijken of iedereen in het vliegtuig de riemen om heeft!

@gloria: Vloog jij beroepsmatig of uit liefhebberij? je maakt me nieuwsgierig!

@BatFish: inderdaad kan hij het niet meer navertellen. Hij is inmiddels gevonden aan de hand van zijn mobieltje, dat nog signalen kon uitsturen.

@gloria: Ook bij kleine afstanden kun je vol door een vrachtwagen geraakt worden

Henze:
Weiger jij dan??!!
Kortom een dienstweigeraar!!

@Weerwolfboy:
Correct opgemerkt!!

@ledi:
Met het mobiel in de hand,
kom je door het ganse land!!
Als de piloot meer van vliegtuigen wist,
Lag hij nou niet in een kist!!

Laatste edit 02-04-2013 12:18

Dan moet dat mobieltje de klap wel hebben doorstaan, anders zend het vast geen signalen meer uit.

Uit de kist - in de kist

Mag de naam van de instructeur wel bekend gemaakt worden.... dan weten nieuwe aspirantvliegers welke instructeur ze absoluut niet moeten hebben.

@gloria:
wat die vliegtuigen betreft geef ik je helemaal gelijk, maar ook in de auto is het beter om altijd je gordel om te hebben. toen ik een paar jaar geleden een ongeluk kreeg, toen was dat ook vlak bij huis
zonder gordel had ik je dit niet meer kunnen schrijven

@sleeper:
Denk dat meneer zijn licentie wel in mag leveren!!
Die komt voorlopig niet meer aan de bak!

botte bijl:
Je hebt gelijk.
Je kan zelf hartstikke voorzichtig zijn,
maar een ander hoeft dat niet te zijn!

Laatste edit 02-04-2013 14:01

@Grouse:

rijmen en dichten zonder je op te lichten

@ledi helaas ben je als instructeur toch echt verantwoordelijk voor gedrag van je leerling. Echter is in amerika de gordel in een klein vliegtuig alleen verplicht bij opstijgen en landen, dus valt de man sowieso niets te verwijten behalve misschien een slechte inspectie van het toestel bij opstijgen

@mad-monkey: bedankt! weer wat geleerd!

@Tom-Servo: inderdaad is die man gevonden dankzij het mobieltje.

Denk dat dan de gordel nog maar weinig zin heeft.

Eind conclusie:

Slorige mensen kunnen soms vliegen
zonder vleugels



Dat is mijn volgend model!

Laatste edit 02-04-2013 17:25

In het geval van de man in het artikel helaas niet verder dan ca 800 meter.

Gordels zijn er niet voor niets...

Heeft de leerling niet gewoon op het knopje 'schietstoel' gedrukt?

Parachute!!

@heraux: Wat zijn slorige mensen ?

Laatste edit 02-04-2013 22:43

De beste kerel is op 800 meter uit het vliegtuigje gezogen? Dan moet het toch welhaast een erwtenwippertje geweest zijn omdat er op die hoogte nauwelijks sprake is van drukverschillen Het is nou ook weer niet zo zoals je weleens ziet in rampenfilms: Iets slaat een gat in de romp en het halve vliegtuig wordt naar buiten gezogen Bizar...
.
Hmmm.. even geneusd, het betreft hier een klein vliegtuigje dat als zelfbouwkit geleverd wordt. Zou goed kunnen dat de leerling het zelf in elkaar gebouwd heeft en misschien, let wel, misschien bij het monteren van de canopy iets niet goed gemonteerd heeft.

Laatste edit 03-04-2013 00:03

SamuiAxe: Venturi-effect?

@Emmo: Venturi zou kunnen, maar dan nog moet het een klein, licht kereltje geweest zijn. De canopy is redelijk klein dus de luchtverplaatsing is evenredig klein. De kruissnelheid van dit type is 111 knopen, een 210 km, ook niet echt een geweldig hoge snelheid.. Mja, blijft bizar, of in ieder geval raar..

Raar is het in ieder geval, omdat er geen drukcabine aanwezig is in zo'n ding.
Die instructeur zou ik nog maar eens goed aan de tand voelen!
Uit het vliegtuig gezogen is IMHO een schromelijk overdreven aanduiding.
Ik denk eerder dat hij ongelukkigerwijs door de cockpitkap is meegesleurd of door de instructeur eruit geknikkerd.
Foto
Laatste edit 03-04-2013 00:45

@RockOpa: Of ze vlogen op zijn kop.. Succes verzekerd!