Was dit niet al járen bekend? Ik kan me een aflevering van Jimmy Neutron (een flink tijdje geleden) waar dit al in werd verteld. Ook heb ik Richard Dawkins dit ook al eens horen vertellen.

Rat van 8 gram?
Eerder een muis met een lange staart.

@Wilco: het zal misschien al langer een aanname zijn geweest, of een hypothese. Dit onderzoek gaat meer in op de bewijzen en de conclusie is daarin dat het zeer waarschijnlijk is dat we van de rat afstammen.

Komen die lui vanonder een steen vandaan ofzo? Dit is al jaren bekend.. Zowat alle zoogdieren stammen af van deze kleine ratachtige, ook de apen, ook de mensen.. Maar inderdaad, zo Davh11 zegt, wellicht is nu eindelijk het wetenschappelijke bewijs geleverd, kunnen we dat boek ook sluiten. Overigens wordt voor de 1000ste keer de stelling neergepend dat wij van de apen afstammen. Dat is niet waar! Wij hebben een gemeenschappelijke voorouder, evolutionair zijn wij op zeker moment afgesplitst en zijn linksaf gegaan waar de (mens)apen rechtsaf gegaan zijn, (bij wijze van spreken).

Ik durf nog veel stelliger te zijn.
De mensen stammen af, vele miljoenen jaren eerder, van 1-celligen!!
En het bewijs daarvoor, is dat sommigen nog steeds het verstand van 1-celligen bezitten!!

@nxttrain: Speaking for yourself?

Ach, zelfs als er 100% bewijs geleverd zal worden (denk het niet, er zullen altijd losse draadjes overblijven) zullen er altijd mensen blijven die dat bewijs aanvechten en in een vorm van creationisme blijven geloven. Laat ze. Als ze er gelukkig mee zijn, waarom niet?

SamuiAxe:
Uiteraard,
maar ik durf dat toe te geven!!

@nxttrain: Wat? Wat durf je toe te geven? Ik begrijp je niet

@Emmo: Natuurlijk zullen er altijd mensen blijven die geloven in het scheppingsverhaal van Adam en Eva, de Grote Kraai en andere verhalen. Prima hoor, van mij mogen ze... Ik vind overigens achteraf wel dat Adam wellicht iets meer dan één rib had kunnen geven om Eva uit te creëren.. En Noach had voor mij die twee muggen ook wel mogen pletten i.p.v. ze op die rotboot toe te laten!

Dat is nou precies wat ik bedoel!!

SamuiAxe: En hetzelfde geldt voor dit ratachtige wezentje: alle zoogdieren stammen ervan af, dus ook wij en ook de apen en ook onze huidige ratten. We stammen dus niet af van de rat.

Overigens: als de mens om een of andere reden ineens zou verdwijnen van de aarde en een ander zoogdier zou de boel moeten overnemen, dan gooit de rat m.i. hoge ogen. En niet alleen omdat hij zo slim is. Hij heeft nl. aan zijn voorpootjes een knobbeltje dat gebruikt wordt als en het begin lijkt van een opponeerbare duim. En juist dát lichaamsdeel is zo belangrijk geweest voor de evolutie van de primaten in het algemeen en de mens in het bijzonder.

@venzje: Mee eens, vandaar dat ik zei "kleine ratachtige".. Ook de opponeerbare duim is van onschatbare waarde geweest voor de evolutie, samen met het ontwikkelen van een taal denkelijk twee van de grootste factoren.

Dat verklaart "Ben" natuurlijk ineens

Inderdaad geen nieuws. De knubbelkiesrat was het eerste zoogdier waar de rest van afstamt. Natuurlijk zijn we ook eerst nog een vis geweest, enz.

de mens is ge evolueerd uit een beest (zeggen ze) maar dan is dus dat beest weg / die zijn wij nu

nope, wij zijn hier op deze aarde "gemaakt" door waarschijnlijk een buitenards ras die ons heeft gemaakt om het goud (wat dus in de ruimte erg veel waarde heeft ivm bescherming van radioactiviteit e.d en geleiding) die buitenaardsen wouden dit niet zelf opgraven dus maakten ze een slaafras van een aantal beesten, vandaar wij dus een staartbot / derde ooglid / en nog meer on nodige dingen in ons lichaam hebben.. (ancient aliens theorists)
kijk naar het egypte van 2000-5000 jaar geleden, goud was het belangrijkste van toen, hoe wisten wij dat goud zeldzaam en waardevol was, door onze creators

Laatste edit 14-02-2013 11:49

dit wist ik eigenlijk al...
natgeo graphic

@TruePheniks: Are you serious???

TruePheniks: Dank je wel, lang geleden dat ik zo hard heb moeten lachen om een stukje volstrekt onzinnige, baarlijke nonsens!

dat was toch al lang bekend. In Washington, Brussel en Den Haag (om maar een paar plaatsen te noemen) komen de exemplaren die nog het dichts bij de ratachtigen zitten nog dagelijks bij elkaar.

Het leven is in het water onstaan, hebben ze mij geleerd. Dus volgens mij stammen we allemaal af van het kleinste grut, het kril.
Leuk om te bedenken als we iemand tegenkomen met wat érg veel verbeelding!

SamuiAxe: @nxttrain: Willen jullie de eencelligen niet beledigen.

Ik denk dat het wel kan kloppen.
Ik stond net voor de spiegel en het enige wat er dan nog van over is, is die lange staart

Mamsi, volgend de bijbel waren de vissen er al toen de mens werd gemaakt
Toen Eva was gemaakt uit een rib van Adam, toen kreeg ze ineens zin om te zwemmen.
Aldus sprak ze tegen Adam.
En ze sprong in het water.
Ineens braken de wolken en een stem bulderde uit de wolken: Eva, Eva, jom uit dat water.
Zo krijg ik die lucht nooit meer van mijn vissen.
En daarom ruiken vissen zoals ze ruiken.
Laatste edit 14-02-2013 12:30

Waarom de meeste mensen, na al die bewijzen (zie link) nog steeds niet in het scheppingsverhaal geloven begrijp ik nog steeds niet.link
Al zijn er door de jaren heen al zoo veel verschillende theorieen bedacht.
Ik zelf vind degene die mijn zusje bedacht heeft nog het meest waarschijnlijk. Dit is dat de criminelen door een buitenaardse colonie hier op aarde zijn gedropt, hierbij zijn er in de meeste culturen ook nog verhalen over buitenaards leven. (+ het verklaart waarom het hier altijd een bende is op onze planeet.)

Met hoeveel bewijs je ook komt, de creatonisten blijven hoe dan ook blind vasthouden aan een verhaal waar geen enkel bewijs voor is.

your very welcome show heet ancient aliens en draait 5 seizoenen, niet ik alleen "am serious" maar laten we gewoon es een schatting maken, 1.5 miljoen mensen die net als ik dit geloven

TruePheniks: @Monteurtje: Dus jullie hangen alianisme aan. Wat dus ook een vorm van creatisme is.

Het blijft altijd lachen met creatisten.

ik ga voor adam en eva, in beeldspraak en een verwarrend boek, eigenlijk weet ik het niet exact maar ik geloof wel in een groter iets dat kleineren of evenbeelden hebben gemaakt.
mijn grip zit hem in Jezus omdat die heeft bestaan dat geloven meer mensen niet perse gelovigen.
en de ark, ik heb geen flauw idee of die nou exact was of een voorbeeld van een heel andere verschijnsel.
die rotmuggen zitten mij ook dwars btw

TruePheniks: Ik ken de 'show' en 2 dingen: Ik moet er altijd hartelijk om lachen en de 'theorieën lijken ook altijd erg op andere theorieën die ik in de loop der jaren voorbij heb zie komen.
En 1,5 miljoen mensen die dit geloven? Met 0,02% van de wereldbevolking ben je nog steeds niets meer dan de fluke of the week...

@sleeper:
De creatist in mij vindt dat het woord "alianisme" verdacht veel lijkt op het woord "analisme".
Het verschil is letterlijk 1 letter...
De overeenkomst is dat beide shit uitkramen!!

@ikke_ikke:
Mea culpa!!

Oh, maar Jezus heeft wel degelijk geleefd hoor! Ook is hij aan het kruis aan zijn einde gekomen, dat is allemaal ruimschoots bevestigd. Of hij al dan niet de zoon van god was en drie dagen na zijn overlijden herrezen is? Dat is juist waar gelovigen wel, en ongelovigen niet in geloven..
.
@nxttrain:

Een letter en een anagram... Eencellige!

Laatste edit 14-02-2013 13:20

Vroeger dachten miljoenen mensen dat de wereld plat was. Is het dan waar?

Ga vooral even langs bij Niburu. En kijk in het vervolg geen ancient aliens meer. Nog schadelijker dan jersey shore, die rotzooi

Laatste edit 14-02-2013 13:31

@Monteurtje: Mag je geloven, maar ik denk dat dit gewoon een goede uitleg is geweest van de Joden. Daarbij, de Joodse leer stelt dat het daadwerkelijk om de helft gaat, en niet om de penisbot.

Daarnaast ligt er een hele ingewikkelde theorie achter. In short; Wij zijn allemaal mozaïekstukjes in het grote begrip "mens".

En elke ziel is weer een stukje daarvan. Dat is wat met de helft werd bedoeld: het begrip mens werd in tweeën gedeeld.
Maar goed, je mag ook best geloven dat wij van criminelen af komen en de vraag van onze schepping bij een buitenaards leven leggen. Zoals Scientology. Misschien kun je je daarin verdiepen?


OT: Dit zo heel goed kunnen, hoewel de aap voor mij veel logischer klinkt. Een mensaap heeft denk ik minder evolutionaire aanpassingen nodig dan een rat, om bij het eindproduct "mens" te komen.

Laatste edit 14-02-2013 13:40

Dus ik stam af van mijn ouders, hun groot ouders, ...., de prehistorische mens, de neanderthalers, de rat van 8 gram, de aap, ...., micro organisme

Geloof je het zelf???

Ik zie weer veel abjecte nonsens hier.

@Lennard: What else is new? Zin om te verduidelijken?

Umpie: Ja hoor. Dat geloof ik wel.
Als ik zo eens om me heen kijk zie ik nog zat mensen met trekjes van een rat.

Jij hebt het niet bedacht...
Daarmee wordt "Eencellige" voor jou al een compliment!!

Maar ja, het ongeloof van Umpie: slaat alles.
Btw Umpie: "neanderthalers" horen niet in het rijtje thuis.

haters will hate, trolls will troll

Umpie: 'Algemeen wordt aangenomen dat zij niet de directe voorouders van de moderne mens zijn. De neanderthalers leefden enige tijd gelijktijdig met de cro-magnonmens, die geldt als eerste moderne mens en dienovereenkomstig wordt aangeduid als Homo sapiens.'

De evolutieleer leert ons dat alle leven in de zee is ontstaan. Na miljoenen jaren is er een visachtig schepsel langzamerhand op droge grond gaan leven en heeft zijn kieuwen ingeruild voor longen. Later is daar o.a. een ratachtig diertje uit voortgekomen die dan weer als de oer-voorvader van de meeste zoogdieren gekend is. Wij delen zo'n hoog percentage van ons DNA met de (mens)apen omdat wij uit dezelfde oer-voorvader voortgekomen zijn. De mens is geen afstammeling van de aap, maar je zou ons neven kunnen noemen. Charles Darwin is de vader van de Evolutietheorie en heeft verbazingwekkende en correcte theorieën ontwikkeld. Echter, ook hij was feilbaar, zijn idee dat de mens afstamde van de apen is inmiddels al vele malen weerlegd.
.

Tot zover deze commerciële onderbreking, fijne avond!

Laatste edit 14-02-2013 16:13

TruePheniks: And Shitters will shit? Wat is je punt eigenlijk?

SamuiAxe: "Oh, maar Jezus heeft wel degelijk geleefd hoor! Ook is hij aan het kruis aan zijn einde gekomen, dat is allemaal ruimschoots bevestigd."

Nou, dat is bij voorbeeld abjecte nonsens.

"zijn idee dat de mens afstamde van de apen is inmiddels al vele malen weerlegd."

Scoort ook hoog. De mens stamt wel degelijk van apen af. Net als alle andere moderne apen.

TruePheniks was trouwens ook lekker bezig.

@Lennard: Weerleg het dan met feiten, dat gezever van 'abjecte nonsens' schiet ook niet echt op

Jezus heeft wel degelijk geleefd!

Quote Wiki: "Het bestaan van Jezus

Over het bestaan van de historische mens Jezus bestaat onder deskundigen geen serieuze twijfel.Daar zijn verschillende redenen voor:

Nog afgezien van het Nieuwe Testament is bij Jezus het bronmateriaal (Josephus en Tacitus) niet anders of zelfs meer dan bij menig ander persoon uit de tijd en omgeving van Jezus, zoals Athronges, Johannes de Doper, Theudas, en de meeste Joodse leiders, over wie alleen door Josephus geschreven is.

De bronnen binnen een eeuw na Jezus' dood presenteren hem als een figuur uit het recente verleden die past in de context van zijn tijd. In de bronnen figureren diverse personen van wie de historiciteit algemeen aanvaard is. Bovendien past Jezus in de rij van profetische figuren zoals Johannes de Doper (ca. 28 n.Chr.), Theudas (44-46 n.Chr.) en de Samaritaanse profeet (36 n.Chr.) die door Josephus beschreven worden.

Dat aan Jezus ongeloofwaardige dingen worden toegeschreven, is geen reden om aan zijn bestaan te twijfelen. Dat gebeurt ook niet bij Pythagoras, Empedocles of Apollonius van Tyana. Bovendien was Jezus in zijn tijd een onbelangrijk figuur in een uithoek van het Romeinse rijk, zodat Griekse en Romeinse historici uit de tijd van Jezus er redelijkerwijs geen aandacht aan schonken, als ze al van Jezus wisten.

Paulus schrijft rond 56 na Chr. dat hij in circa 35 na Chr. in Jeruzalem met Petrus, de belangrijkste leerling van Jezus, en met Jakobus, de broer van de Heer (dat wil zeggen van Jezus), gesproken heeft.

Paulus, Marcus en (de weliswaar hypothetische) bron Q zijn vroege en van elkaar onafhankelijke getuigenissen over de historische mens Jezus.

Een argument uit het ongerijmde is dat het buitengewoon onwaarschijnlijk is dat de vroegste christenen de vernederende kruisdood zouden hebben verzonnen voor hun messias. Onder de Joden bestond geen verwachting dat de messias moest lijden (dat is een christelijke rechtvaardiging achteraf om de kruisdood te verklaren als Gods plan).

Dat er een historische persoon ten grondslag ligt aan de bronnen over Jezus is de eenvoudigste verklaring (zie het scheermes van Ockham). Alternatieve theorieën die moeten verklaren hoe Jezus compleet verzonnen is, zijn veel ingewikkelder en/of niet van academisch niveau.".Bron

De mens stamt NIET af van de aap!

Quote Wiki: "Mens en aap hebben een gemeenschappelijke voorouder. Denk aan de stam van een boom met verschillende uitlopers. Wel zal de gemeenschappelijke voorouder er uiteraard aapachtig (en mensachtig) uitgezien hebben." Bron

Loos brallen kunnen we allemaal wel, da's pas abjecte nonsens! En ja hoor, al de door mij genoemde feiten zijn ook via andere bronnen dan Wiki te vinden, dus kom me niet aan met dat Wiki het fout heeft...Laatste edit 14-02-2013 17:36

Oh ja? De enige bron is toch echt de bijbel. Er zijn geen Romeinse bronnen die het bevestigen. De bijbel (NT) is geschreven tussen de 100 en 300 jaar na dato. Niet eens het echte jaartal is bekend.

Het idee dat de mens van de apen afstamt is weerlegt. Klopt. De mens en de (moderne) aap hebben gemeenschappelijke voorouders

@Emmo: Jij denkt ook dat Jezus niet geleefd heeft maar een mythisch figuur is? Of begrijp ik je verkeerd? Hij heeft toch echt bestaan hoor, zie mijn epistel aan @Lennard, er zijn meer bronnen dan enkel de bijbel..
.
Edit: Voor de meelezers die mij niet kennen: Ik ben een atheïst en geloof niet in welke god dan ook. Evenmin geloof ik dat Jezus de zoon van god zou zijn geweest. Wel geloof ik dat er rond die tijd een figuur leefde die meende dat hij gezonden was om de mensheid te redden. Hoe hij dat precies gedacht had te kunnen doen is mij een raadsel, maar staat nu ook niet ter discussie.

Laatste edit 14-02-2013 17:54

@Emmo: keizers e. d. uit die tijd hebben ook over Jezus geschreven, hoor. Je hoeft van mij niet te geloven dat Hij van God afkomstig is, maar geloof dan misschien dat er iemand heeft rondgelopen die Jezus o.i.d. heette en claimde dat hij van God kwam, ja?

Laatste edit 14-02-2013 17:49

haha nvm, ik, ga me niet verlagen tot jullie niveau

Laatste edit 14-02-2013 18:02

TruePheniks: Dan flikker je toch lekker op?

Oh, even snel je berichtje veranderen? Je doet maar, je bent duidelijk niet geschikt voor WMR

Laatste edit 14-02-2013 18:04

TruePheniks: SamuiAxe: Laten we niet te persoonlijk worden naar elkaar.

@Sjaak: Ik werd niet persoonlijk beste Sjaak Ik kom met gewone argumenten waar iedereen dol op is Dan kom TruePheniks: met een berichtje dat hij/zij snel aanpast omdat het waarschijnlijk zelfs voor hem/haar te grof was. Maargoed, ik ben er klaar mee hoor...

Laatste edit 14-02-2013 18:12

TruePheniks: wat was de insteek van je 1e post? Had je verwacht dat iedereen van zijn eigen mening af zou stappen en jouw mening aan zou gaan hangen?

Je komt nu erg verongelijkt over, haast beledigd.

Een eigen milleu creëren. Een stuk grond afzetten in de kassen en daar zelf God spelen.
Misschien kunnen ze de evolutie nabootsen daardoor. Dat je het milleu zo verandert, dat diersoorten ook mee moeten veranderen om te overleven.

Dat zou het ultieme bewijs kunnen zijn.
En ik denk dat dit ook mogelijk is, maar dat het niet uitgevoerd mag worden vanwege veiligheid etc.

Are you serious???

Dank je wel, lang geleden dat ik zo hard heb moeten lachen om een stukje volstrekt onzinnige, baarlijke nonsens!

And Shitters will shit? Wat is je punt eigenlijk?

als jullie zo nieuwe leden verwelkomen ga ik mijzelf niet verlagen tot dit niveau.

wat mijn insteek was en nog steeds is, dat er zoveel theorieen bestaan waar wij (als mens) nu eigenlijk weg komen dat ik mijn "2 cents" wou inbrengen.

en ja ik heb mijn berichtje ge edit omdat ik het na de tijd niet echt toepasselijk vond, en nee was niet grof genoeg (achteraf gezien), had alleen het woordje dumbass erin meer niet. tot nooit weer ziens..

Ik ben heel blij dat je je niet verlaagt, dan blijft het tenminste gezellig hier.
Nu vind ik het jammer dat we geen "LIKE" knop hebben, want die had ik nu wel ingezet.
Tot nooit weer ziens.

mensen zullen altijd blijven geloven in een god, zelfs al is er nog zoveel duidelijk bewijs dat het onzin is. wanneer mensen dit soort houvast in hun leven kwijtraken zullen ze in paniek raken.

kijk naar de kerk, mensen willen ergens in geloven zelfs al hebben ze het zelf geschept.



inderdaad, laatst op natioanal geographic, of discovery channel hebben ze aangetoond dat er vroeger hele kleine organismen in het water zich hebben geëvolueerd tot steeds grotere dieren. dit duurt miljoenen jaren dus het is moeilijk dit nu te testen. maar dat is mij ook verteld ja

Edit Delenn: dp samengevoegd

SamuiAxe: wortel: Ik baseer me op een aantal uitzendingen van NatGeo over dit thema.
Graag geen woorden in de mond leggen.
Wat ik bedoelde en schreef is dat er buiten de bijbel (NT) geen bronnen zijn die het bestaan Jezus bevestigen. In mijn optie is het dus niet bekend of de persoon Jezus inderdaad bestaan heeft. Dat is iets anders dan de bewering dat hij niet geleefd heeft.
Van die andere bronnen heb ik dus geen weet.

Zo ver ik weet zijn er van Romeinse keizers bronnen bekend die het bestaan van christenen, inclusief het verhaal van de kruisiging en wederopstanding bevestigen. Dit is echter het weergeven van hetgeen door de christenen verteld werd, en geen bronnen die het bestaan van de historische figuur bevestigen of ontkennen.

Uiteraard hebben er verschillende personen bestaan die zelf beweerden, of waarvan beweerd werd, dat zij de Messias waren. Die waren er zowat elk jaar in die tijd rond Pesach.

Uit dezelfde bron van SamuiAxe:
De enige die in de "bron" wordt opgevoerd die enigszins betrouwbaar overkomt (geschriften later dan 100 jaar na de dood van Jezus zijn uiteraard hoogstwaarschijnlijk "hearsay") is Flavius Josephus. Ook deze bron is (voor een deel) aangepast aan een christelijke wenselijkheid (zie de bron van SamuiAxe

Dus: Waarschijnlijk heeft de historische Jezus bestaan. De bewijzen daarvoor zijn echter niet buitengewoon veelvuldig of betrouwbaar. Uiteraard is dit omdat Jezus tijdens zijn leven een volkomen onbelangrijke figuur was, één van de vele.

@Alev: neem een diersoort waarvan de generaties elkaar snel opvolgen: muizen, vliegen. Voer alle exemplaren met een bepaalde eigenschap aan de kat. (witte vacht, bv) Doe dat tien generaties van die dieren en bekijk het resultaat

wortel: Dat zou een geweldig onderzoek kunnen worden.
Maar ik ben bang dat dit niet toegestaan is. Mensen zijn bang voor het onbekende.
Er zullen wel een aantal redenen zijn waarom dit niet mag;

- Beledigend naar religies
- Wat als dat ene diersoort ontsnapt en in de natuur terecht komt?
- Wat als wij de controle verliezen?
- Dieronvriendelijk

En nog meer belachelijke/minder belachelijke dingen.
Zodra het volk erachter komt, worden onderzoeken stop gezet.
Zegt mijn favoriete stier Herman je iets?

Alev: stier Herman heb ik op school geleerd, ja. Maar mijn muizen kunnen extreem kleinschalig, waardoor je het gedoe kunt beperken.
- Ik ben Christelijk, maar waarom zou God niet de dieren gemaakt hebben mét de mogelijkheid zich aan te passen aan de omgeving op deze manier? Sorry, maar ik zie het probleem niet...
- We selecteren nu op vachtkleur en voegen geen genen toe of zo, wij spelen de kat die de muizen makkelijker kan zien als ze wit zijn. In het wild zou een kat ook vooral witte muizen eten, die vallen op, daarom zie je ook vaker donkere muizen.
- We verliezen de controle waarschijnlijk niet, wat wij doen gebeurt dagelijks in de natuur. Sterker nog: de eerste jagers/verzamelaars die een boerderijtje bouwden molken de koeien die veel melk gaven en aten de koeien op die weinig melk gaven, en deden zo precies het zelfde. En zo zijn de bintjes als aardappelras gekweekt, zeurt ook niemand over.
- Klopt. Met proefdieren werken voor medicijnen ook.

Laatste edit 14-02-2013 19:42

Van de ratten? Nee joh, mensen stammen af van de goudvissen. Sommigen hebben de evolutie van hun geheugen nog steeds niet voltooid...

@stora:

Het is dan ook geen warm welkom als je gelijk bij je eerste post al afgebrand wordt.

ancient aliens is best wel interessant


Laatste edit 14-02-2013 20:04

wortel: Ik heb ook geen problemen met mijn opgenoemde punten. Het volk wel en dat hadden ze bij Herman alleen al flink laten zien.
Al zijn kalveren moesten dood en hij gecastreerd. Waarom? Omdat hij een gen droeg dat uierziekte bestreedt, maar het volk was te dom om dat te zien.

Alev: in het geval van Herman is er op niet-natuurlijke wijze een gen geplaatst. Bij onze muizen doen wij niet meer dan de kat van de buren kan: muizen vermoorden.

wortel: Genetische modificatie zou geen probleem moeten zijn, anders zouden wij niks kunnen doen.
Er zijn ook kinderen die op een niet-natuurlijke wijze worden geboren. Een eicel wordt buiten de baarmoeder bevrucht en er weer in geplaatst. Hier hebben mensen opeens geen problemen mee.

Je zegt steeds "onze muizen". Kweek je ze? Onderzoeken?
De kat van mijn buren laat muizen voorbij rennen.

Alev: Ik kweek de muizen niet. Ze zijn toch een beetje ons voorbeeld? Jouw buren hebben een luie kat.

Voor mij zijn IVF en genetische modificatie gewoon gelijkwaardig: als je er goed mee kunt doen, moet je het doen. Als je dat niet kunt, moet je het laten. Met Herman konden ze goed doen.

@Emmo: Ik wilde je zeker geen woorden in de mond leggen, maar het was een beetje verwarrend voor mij omdat je reageerde naar mij toe op een reactie van @Lennard. Vandaar mijn verwarring en vraag of je nou wel of niet in het bestaan van de historische figuur Jezus geloofde. Zo ik begrijp concludeer je dat deze man inderdaad geleefd zou kunnen hebben, ondanks de summiere informatie die we hierover hebben. Dan hebben wij eigenlijk helemaal geen meningsverschil

@lepeltjes: Ik wist niet eens dat het zijn eerste posting was. En afgebrand heeft hij zichzelf, daar had hij geen hulp bij nodig

als agnoste wil ik bij deze kwijt dat in het scheppingsverhaal in de Bijbel verschillende fasen worden omschreven, die in veel opzichten te vergelijken zijn met de volgorde die evolutionisten steeds duidelijker omschrijven, terwijl nergens in de Bijbel staat hoe God alles precies deed....
ergens anders in de Bijbel staat dat een dag voor God niet een dag is zoals wij die kennen
kortom, als je uit je hoofd zet dat de Aarde 10.000 jaar oud is, zoals verstokte creationisten volhouden, dan kun je in de Evolutie geloven zonder in conflict te komen met het scheppingsverhaal in de Bijbel

ik ben het met @lepeltjes eens,
waar is het voor nodig om iemand (in dit geval TruePheniks), die een andere mening heeft, zo af te kraken?

en waarom ontkent SamuiAxe dat hij dat gedaan heeft, en waarom vindt @stora dit goed?

soms begrijp ik echt niets van jullie..

@allone: Nou, ik heb hem niet bewust afgekraakt hoor. Ik dacht werkelijk dat hij een geintje maakte toen hij zijn bijdrage leverde! Dat zweer ik op mijn kleinzoon!! Ik moest er vreselijk om lachen. Later schreef hij een beledigd en beledigend berichtje en schreef dat hij hier weg was omdat wij sukkels zijn, (Dumb Asses). Even later, na mijn reactie heeft hij zijn posting aangepast.. Ik niet.. Deze persoon was beledigd omdat ik, en anderen, zijn posting niet serieus namen... Ik ontken niets, jij was er niet bij en hebt zijn oorspronkelijk mailtje niet kunnen lezen.. Bovendien, en zonder het geweten van WMR te willen zijn, als je al zo snel op je pik getrapt bent dan krijg je het hier zwaar te verduren als je onzin uitkraamt en dat poneert als zijnde feiten, iets dat mij ook weleens verweten wordt, maar ik probeer tenminste hetgeen ik zeg met feiten en bronvermeldingen te ondersteunen. Verder heb ik helemaal niets tegen de persoon zelf, misschien is hij/zij wel een fantastisch mens, zou zomaar kunnen

.

Laatste edit 15-02-2013 05:19

SamuiAxe: ok, aan een situatie zitten altijd 2 zijden.. maar hij werd niet erg hartelijk ontvangen hier op WMR..

en waarom mag iemand niet een andere theorie opschrijven?

ik vind de theorie, dat een ratachtig wezentje vanzelf en zonder reden evolueert tot een giraf, olifant leeuw of mens, net zo (on)geloofwaardig,
dan om te stellen dat een 'intelligentie van buitenaf' de evolutie gestuurd heeft.

en de wetenschap heeft daar geen bewijs voor.

SamuiAxe, en mischien hebben jullie allebei een gelijk... :

quote "It's been a battle among humans, for a very long time, trying to get this picture of God into a place that is pleasing for them. And the debate about "Is it evolution? Is it creation? Is it God-inspired, or is it scientifically inspired…?" And we say, why does it have to be one or the other? Why can't everything that is wrapped up in science and vibration be the true essence of that which you call God? It is all one and the same."
Laatste edit 15-02-2013 07:34

Edit Delenn: dp samengevoegd

@allone: Evolutie heeft een reden: Het scheppen van steeds betere mogelijkheden tot overleven. Een klein ratachtig diertje is verantwoordelijk voor het ontstaan van vele soorten zoogdieren. Dit denken wetenschappers na zes jaar onderzoek gedaan te hebben hiernaar. Men is 66 miljoen jaar terug gegaan in de geschiedenis van de dieren om dit uit te knobbelen. Ik zal niet beweren dat er ijzersterk bewijs voor is, maar ik neig ernaar om dit onderzoek serieus te nemen. Bovendien is dezelfde hypothese al eerder geopperd, dit is een vervolgonderzoek geweest waarbij men zeer sterke aanwijzingen heeft gevonden die de theorie ondersteunen. Totdat er een betere, bewijsbare stelling wordt geformuleerd blijf ik een adept

Jouw tweede berichtje met de mooie quote heeft eigenlijk een simpel antwoord: De mens is nieuwsgierig, wij willen alles uitpluizen, ontleden en begrijpen. Daarom willen we weten hoe het allemaal begonnen is, wie of wat verantwoordelijk is voor ons ontstaan. Dat soort vragen en het zoeken naar antwoorden daarop zit de mens ingebakken, wij kunnen onszelf niet helpen Maak een grote rode knop en hang er een bordje bij; "Gevaar! Druk deze knop niet in!!".. Ik garandeer je dat iemand de knop zal indrukken, hij wil weten wat er gebeurt als hij de knop indrukt
.
Vergeet ik bijna, natuurlijk mag iemand een andere theorie aanhangen, maar omdat ik deze specifieke theorie zo onwaarschijnlijk achtte nam ik hem niet serieus, ik dacht echt dat het een geintje was:

Wij zijn hier gedropt om goud te delven voor een buitenaards ras? Als een buitenaards ras behoefte gehad zou hebben aan grote hoeveelheden goud dan hadden ze dat gemakkelijk zelf kunnen delven. Ze hadden immers ruimteschepen die lichtjaren konden afleggen? De dichtstbijzijnde ster is Proxima Centauri, ongeveer 4.22 lichtjaar van ons vandaan. Zelfs met de snelste ruimtevoertuigen die we kennen zouden we er vele duizenden jaren over doen om deze ster te bereiken. Dus de buitenaardsen hebben ofwel een aandrijving die wij niet kennen, ofwel maken ze gebruik van ruimte-tijd vervorming. In beide gevallen dient de techniek zo geavanceerd te zijn dat het winnen van goud op een of ander obscuur planeetje een peulenschil zou zijn. Daarvoor zouden ze echt geen mensen nodig hebben

Zie, door logisch te redeneren kom je vaak al een heel eind

Tenslotte, elke situatie heeft drie zijden, geen twee: Jouw kant, mijn kant, en de waarheid...

Laatste edit 15-02-2013 08:09

Jezus heeft bestaan en hij heette Brian!

Laatste edit 15-02-2013 11:02

Jongens denk eens even goed na. Als wij van de apen en ratten afstammen waarom bestaan die dieren dan nog? waarom hebben wij een slim verstand en dieren niet? Hoe kan het dat wij als slimste wezens niet eens iets simpels als een vlieg kunnen creëren? Kijk eens om je heen. Een systeem heeft altijd een eigenaar. Een creator. Wij leven in het meest complexe systeem. Kijk naar het universum, hoe kan het zijn dat alle sterren, planeten, zon etc het hele heelal, allemaal perfect beweegt in een wonderbaarlijk systeem? De aarde gaat voort met precies hetzelfde snelheid. 1 cm dichterbij de zon verbrand ons. 1 cm verder zal voor ons te koud zijn. Het hele universem is een systeem. als 1 ster knalt tege een andere ster zal dat een ketting reactie veroorzaken waardoor het de einde van het universum zou betekenen. Wie houd dat complex systeem dan in orde? hoe kan het dat ze dat uit hunzelf doen? Laat staan ons eigen lichaam. Ben jij diegene die je eigen cellen in je lichaam bestuurt? je eigen lichaam is een nog complexter systeem. Al die cellen die jou dienen. Emoties, gevoelens, je hart die klopt, organen die werken. Wie houd dat in orde? hebben die cellen een reden om ons te dienen? Daarnaast zijn er tal bewijzen dat Er een creator bestaat. Bijbel is veel veranderd. Veel is onlogisch. maar kijk maar eens naar de Quran. Dat boek is sinds de dag dat het is neergedaald nog niet veranderd. 1400 jaar. Daarin heb je talloze wetenschappelijke bewijzen die 1400 jaar geleden zijn geschreven. Hoe kan dat? hadden ze technologie 1400 jaar geleden? daarin staat beschreven hoe het universum werkt, dat wij bijvoorbeeld uit aarde bestaan. Hoe het universum is onstaan. Alles wat ze nu pas uitvinden staat erin beschreven. Ze hebben bijvoorbeeld pas uitgevonden dat ons lichaam 100% uit de elementen van de aarde bestaat. Dat stond al 1400 jaar geleden in de Quran!! en nog niks is veranderd. Jongens voor de waarheid moetje graven. Doe je eigen onderzoek zoals ik dat heb gedaan. En accepteer niet blindelings een verhaal dat wij van de ratten afkomen.

groetjes

@B112: Hallo @B112: welkom op WMR

Mooie posting van je waar ik wel een paar kanttekeningen bij zet als het mag?

De ratten en apen bestaan ook nog omdat er parallelle ontwikkelingen zijn geweest: Het oerratje, (om hem maar even zo te noemen), is natuurlijk niet een enkel oerratje geweest, denkelijk zijn het er miljoenen geweest die verspreidt zijn geraakt over land en in verschillende biotopen leefden. Van degenen die in een bosrijke omgeving woonden hebben er zich een aantal ontwikkeld tot de oer voorvader van de mens en de aap. Anderen gingen zich specialiseren op het eten van gras en evolueerden tot grasetende hoefdieren. Enzovoorts. Het is natuurlijk niet zo geweest dat een enkel oerratje de voorvader van alle zoogdieren was, dat zijn er velen geweest, en velen zullen het ook niet gered hebben en zijn uitgestorven voordat een nieuwe soort tot ontwikkeling kon komen.

Het Universum is ondanks zijn schijnbare chaos een erg gestructureerd geheel, waarom? Omdat alles volgens de natuurwetten werkt, met name de zwaartekracht is in deze de meest belangrijke kracht hierachter. Het is de onderlinge aantrekkingskracht van de hemellichamen die er na verloop van miljoenen jaren voor gezorgd heeft dat de aarde in zijn baan om de zon cirkelt, de maan om de aarde draait enzovoorts. Deze banen zijn vrij nauwkeurig, maar op een centimeter komt het echt niet aan

Ik zou zo nog wel even door kunnen gaan, maar ik denk dat je me wel snapt. Maar hé, als jij geloofd in een creator enzovoorts, wie ben ik dan om jou je geloof te bekritiseren? Ik geef enkel een paar andere redenen dan die jij noemde over waarom de dingen zijn zo ze zijn..

SamuiAxe

Hallo SamuiAxe.

Zoals ik al zei, het is een systeem. Natuur is het systeem. Je kunt geen systeem hebben zonder een eigenaar. Iemand moet het in bedwang kunnen houden. Daarnaast alles wat je op aarde zien, het hele universum dient ons. Alles wat je ziet. Dieren, Zon, heelal, regen, wind. Kortom het hele natuur systeem dient ons. Je kunt geen systeem hebben doormiddel van een explosie zoals de meesten denken (big-bang theorie). Een knal is chaos. Maar deze knal heeft oneindige heelal veroorzaakt in een perfect systeem dat ons dient. De natuurwetten zoals u het noemt. Dus hoe kan dat?

grtjs

SamuiAxe.

De meest simpele materialen hier op aarde hebben allemaal een eigenaar. En deze zijn niet eens zo ingewikkeld als het leven. Het menselijk lichaam en het universum. Hoe kun je dan accepteren dat het bestaan geen eigenaar heeft? Wij kunnen materialen maken. Maar we kunnen ze niet in leven brengen. Wij kunnen een stoel maken maar geen gedachten en emoties geven. Wij kunnen het geen ziel geven. Maar alle dieren en mensen hebben emoties. Een ziel. Nogmaals ik heb er helemaal niks aan als jij gelooft in een creator. Ik wil gewoon de waarheid doorgeven. Wij zijn allemaal mensen, met hetzelfde doel. En iedereen verdient het te weten.

Edit Delenn: dp samengevoegd

@B112: SamuiAxe: Ik sluit me voornamelijk aan bij de bewoordingen van SamuiAxe: hierboven (een doodenkel keertje moet ik het wel met eens zijn )
De opmerking van @B112: echter op het gebied van astronomie: is baarlijke nonsens.

Sterren en planeten en dergelijke draaien echt niet perfect. De maan verwijderd zich langzaam van de aarde en zal naar verwachting uiteindelijk een stabiele baan bereiken.
De aarde heeft in de tussentijd wel een stabiele baan rond de zon bereikt. Dit wordt beschreven door het lagrange punt.
Door verstoringen van buitenaf (Kometen, asteroïden, planeten en meer) schommelt de baan nogal. Dit heeft uiteraard invloed op de tijdmeting.
Ook nu kan, onder andere door deze redenen, is de tijdmeting op aarde onzuiver. Stomweg dus omdat een en ander niet perfect is.
Over ca 4 miljard jaar komt een einde aan het bestaan van de aarde (naar verwachting). Ook ongeveer ca 4 miljard jaar geleden is zij ontstaan. (Volgens de meest geaccepteerde theorieën)

Verder als er twee sterren op elkaar knallen? gebeurt regelmatig. Lokaal een heftige gebeurtenis, maar voor het universum gewoon routine.

Ik mag je bijzonder graag, daarom hoop ik dat het niet al teveel pijn gedaan heeft?
.
@B112: Ik sluit mij aan bij mijn geachte confrère Maar nogmaals, ieder het zijne hoor, niks mis mee

Laatste edit 15-02-2013 12:00

SamuiAxe

pijn? haha
Ik denk dat jij dat later gaat krijgen. Maar dan zal het waarschijnlijk te laat voor je zijn...

Sterren en Planeten draaien PERFECT. ze passen zich aan, aan ons bestaan. Zonder hun draai kunnen wij niet voortleven. Dat maakt ze perfect. Maar antwoord mijn vraag over aub over Het natuursysteem. Jij gelooft waarschijnlijk in het darwanisme. Zelfs Darwin had geen antwoorde op sommige vragen. Hij zegt toch dat alles uit evolutie bestaat? Wortels van planten zo zacht als silk kunnen stenen en grond doorboren. Hij zegt dat dat een process was van miljoenen jaren. Maar dat gebeurt in een week... Leg mij eens uit hoe dat kan. Hoe kan een wortel steen en grond doorboren. Als dat evolutie is dan verdedig je standpunt

hehe met jou kan ik praten, ook al ben ik dan geen agnoste. ik vind al jaren dat beide verhalen op elkaar passen



nou SamuiAxe mag je even antwoord geven op waar de wetenschap al jaaaaaren onderzoek naar doet

@B112: hoi interessante kijk op dingen heb je maar ik denk dat er ergens nog wat aan je redenering schort, maar dat mag je ook van mijn redenering vinden

ik denk wel dat de stichter van het heelal alles kan. dus 1. alles plop plop plop neerzetten, maar ook 2. alles zich geleidelijk kan laten ontwikkelen, of 3. een combinatie daarvan. ik bedoel, als je een heelal kan stichten, kun je best wel veel eigenlijk

en wat betreft die aliens, dat ze in de bijbel niet genoemd worden betekend toch niet dat ze niet bestaan? misschien is er ergens nog wel een 'aarde 2.0'. of is dit 'aarde 2.0', wie weet...

SamuiAxe. Wetenschap is gebasseerd op het zien. Het is gebasseerd op wat ze met het oog zien. Ze denken niet over de achterliggende betekenis. Zo werd er bijvoorbeeld onderzoek gedaan dat 97% word waargenomen met je hersenen. maar 3% word waargenomen met je ogen!!! 3%!!. bijv: je denkt in jezelf het rekensommetje 3+3=6. Je weet het antwoord je weet dat het waar is. Maar je neemt het niet waar met je ogen maar met je hersenen. Wetenschap is gebaseerd op die 3% van je ogen. Wat dus onzin is. Er zijn zoveel dingen dat we niet kunnen waarnemen met onze ogen. Maar we weten wel dat ze bestaan. Theorie van Darwin is waargenomen met ogen.

@B112: Met alle respect: leer eens wiskunde, en verdiep je (een beetje) in astronomie. Ik ben nog wiskundige, noch astronoom, maar ik ben voldoende bekend met het veld om je een aantal makkelijk leesbare en toegankelijke links te geven.
Astronomie en de bewging van planeten is verre van perfect
Dat wij dat slecht waarnemen is dat de tijdschaal ons begrip vaak te boven gaat.

Darwinisme: er bestaat geen geloof in darwinisme. Het is zelfs een geheel verkeerde term: het bestaat niet eens. Charles Darwin heeft een theorie gepostuleerd (Over the origin of species) die onvolledig was. Hoewel deze theorie verder uitgebreid is, is deze nog steeds onvolledig.

Over je vraag over hoe een wortel in vrij korte tijd door een steen heen komt? Verdiep je een beetje in biochemie. De wortel scheidt stoffen af die de steen oplossen. Simpele scheikunde. Verder is steen (breukvlakken) niet zo sterk als de meeste mensen denken.

@MIADIA: Ik heb het altijd verbazend gevonden hoe, sinds Galileo, de kerk zich steeds heeft kunnen confermeren aan de stand van de wetenschap van de tijd. iedere keer wordt door de kerk (geloof is wat anders) een verklaring gegeven die enige tijd later volledig ontzenuwd wordt. Vervolgens blijkt à la minute dat die nieuwe inzichten volledig passen binnen de bijbel. En voila, de bijbel heeft dus tóch gelijk.
De bijbel (en de Quran net zo) is dus een heerlijk flexibel boek, waarin je voor elke theorie en gebeurtenis wel een rechtvaardiging kunt vinden.
Dit is voor mij niet het bewijs dat de bijbel gelijk heeft, maar geeft mij een inzicht in het menselijk interpretatievermogen

@B112: Aah, een vasthouder zie ik

Goed, allereerst: Ik ben geen deskundige, slechts een geïnteresseerde leek. Ik ben een Darwinist, geloof in de Oerknal en de Natuurkundige wetten. Ook Darwin had het niet allemaal goed, volgens hem stammen wij af van de apen, hetgeen inmiddels voldoende weerlegd is. Maar ik zal een poging wagen, oké?

Wortels zijn haarfijn en zoeken de kleinste reten en spleten op in gesteente en aarde. Op macroscopisch niveau is aarde helemaal niet zo vast als je zou denken, de meeste aarde is op dat niveau luchtig genoeg om ruimte te bieden aan de wortels die zoetjes, maar onvervaard hun weg door de aarde zoeken. Dat is volgens mij ook een van de redenen dat wortels vaak grillig zijn, ze volgen de weg van de minste weerstand. Sterke, dikke wortels kunnen soms steen doen splijten, maar niet binnen een paar dagen of weken, dat duurt volgens mij wel wat langer.

Edit: Ik zie overigens dat @Emmo: een nog veel beter antwoordt heeft dan ik heb gegeven. Ik denk dat het een combinatie van beiden is, maar de kudo's in deze gaan naar @Emmo!

Water dat door een kleine beek stroomt kan uiteindelijk rots en gesteente uitschuren en een diepe bedding uitslijpen, zie bijvoorbeeld wat de Colorado in de Grand Canyon voor elkaar heeft gekregen, enkel met water!

Zo zijn vele dingen op een logische, begrijpelijke manier te verklaren, IMHO is daar geen creator voor nodig, enkel de natuur, de natuurwetten, evolutie en tijd, veel tijd..

Tenslotte, ik mag graag discussiëren, maar verdedigen hoef ik niets, zo jij dat ook niet aan mij hoeft te doen

Laatste edit 15-02-2013 12:25

@ miadia,

Hoi Miadia,

Het is inderdaad zo zoals je zegt. Een creator zou ook alles moeten kunnen. Daar geloof ik zelf ook in. Maar ik hield het even simpel om uit te leggen alleen over de creatie zelf.

@ Emma, U snapt mij niet. Mijn bericht is niet over wat de preciese stand is van de planeten. En wat voor soorten stoffen de wortels achterlaten om grond te doorbreken. Dat is allemaal biologisch en wetenschappelijk verklaard dat geloof ik wel. Maar wat ik wil zeggen is kijk naar de achterliggende gedachten!!! Het heelal houd ons in stand. Zonder dat planeten draaien konden we niet leven. Klaar. Dat betekent dat ze perfect zijn.

SamuiAxe.

U kijkt ook alleen naar hoe het systeem werkt. Kijken naar wat de natuur allemaal doet. En niet naar de redenen ervan kijken is onzin. U kunt mijn vragen nog steeds niet beantwoorden. Zoek eens wat informatie over atomen op. Het is totaal onzin om te accepteren dat all het meteriaal een ontwerper heeft. Maar het bestaan geen ontwerper heeft en simpelweg accepteren dat het Natuur is.. Ben jij God voor de natuur? Waarom dient het jou? U kunt deze vragen niet beantwoorden. Naja ik heb gedaan wat ik moest doen. Gewoon bbericht meegegeven. Mensen die er verder op onderzoek willen uitgaan is beter voor hun. Andere die willen accepteren dat ze een rat zijn of een aap. be my guest

Edit Delenn: dp samengevoegd

@B112: Ik begrijp het niet helemaal? Ik heb je netjes te woord gestaan, zonder venijn of sarcasme en in retour daarvoor probeer je me een beetje te schofferen? Ik heb zeer duidelijk aangegeven dat ik atheïst, kom dan niet bij mij aan voor antwoorden over god, welke dan ook Als dit gebruikelijk gedrag is voor mensen die in jouw theorieën geloven, dan mag je het voor mij houden... Veel plezier ermee

SamuiAxe.

Komt u er nu pas achter dat ik in god geloof? Mijn intentie was niet om u te schofferen. Mijn excuses daarvoor. Ik wil simpelweg de waarheid laten zien. En iedereen mens heeft gedachten om na te denken en still te staan bij zaken. Gebruik die dan ook..

@B112: Als ik een en ander goed begrijp is de hele boel perfect omdat het perfect is. En u kunt dat waarnemen en ik niet.
Klopt dat?

@ SamuiAxe. En het zijn geen theorieën waar ik in geloof. Het is een godsdienst wat vandaag de dag het snelst groeiende godsdienst is op de wereld. 1,7 billioen mensen volgen het inmiddels. dagelijks in de Verenigde Staten alleen al bekeren zich rond de 400 mensen per dag. Dat heeft allemaal een reden... Ik heb er helemaal niks aan als u erin gelooft. Ik verlies er helemaal niks aan als u er niet in gelooft. Ik zeg gewoon dat het beter is voor u zelf. U kunt zelf onderzoek doen en dan een conclusie trekken. Zoek maar eens eventjes op over Islam..

@Emmo:

Als u er still bij staat kunt u het ook waarnemen. U moet gewoon verder kijken dan uw neus.. Kijk naar de achterliggende gedachten en niet alleen naar wat je ziet voor je... Mensen hebben een sluier voor zich die zich weg moeten trekken. Graven naar de waarheid. De waarheid komt niet simpelweg wandeld naar u toe..

Edit Delenn: dp samengevoegd

@B112: Jij mag in god geloven zoveel je wilt, mag ik dan ook in stilte niet geloven?

Hallo ratten,

Een man die van 1809 leefden tot 1882 is jullie creator? met een theorie dat niet bewezen kan worden want er is nooit duidelijk bewijs voor geweest, jullie geloven namelijk wat je kan waarnemen vertel mij dan eens welke scientist de oerknal heeft meegemaakt of het evolueren van een rat tot aap, aap tot mens en de belangrijkste vraagstuk dat overblijft wat was er voor de oerknal!

SamuiAxe

Jij mag in stilte doen wat je wilt. Maar ik weet 100% zeker dat u uzelf wel eens afvraagt waarom we hier op aarde zijn. Ik weet zeker dat als u s'nachts in bed ligt en uzelf wel eens afvraagt.. ''wat als ik dood ben? eeuwige duisternis?'' Ik weet zeker dat u uzelf wel eens afvraagt ''Het doel van mijn leven kan toch niet op aarde komen, eten, en slapen zijn?'' Ieder mens heeft dit in zich. Ieder mens smakt naar eeuwig leven. Dat is gewoon iets wat we hebben. Maar om eeuwig leven te verdienen moetje voor werken.. U mag doen wat u wilt natuurlijk. Wij hebben keuzes die we kunnen toepassen. We zijn vrij in onze keuzes. Maar als u onderzoek doet dan is dat gewoon voor uw eigen bestwil, en het kan geen kwaad. Dus mijn excuses nogmaals voor het fout gedragen. Succes ermee

dit artikel schijnt allemaal nieuwe leden aan te trekken.

iig verfrissend, om ook eens mensen tegen te komen, die geloven dat het leven meer is, dan de zintuigen kunnen waarnemen

En da's nog waar ook! Die tijd heb ik gehad, zoals de meesten wel denk ik.. En ik ben er voor mezelf uit Er is niets na dit leven, geen hemel, geen hel, geen eeuwig aan de hand van god zitten.. Het zalige niets, heerlijk ..



En dat is pertinent niet waar! Ik wil niet eens eeuwig leven En ik ken er wel meer die er hetzelfde over denken.



Dat is nou ook weer niet nodig, zo erg was het allemaal niet, het gaat hier soms nog wel veel harder aan toe Maar bekeren? Daar hebben veel mensen hier op WMR een broertje dood aan, leven en laten leven, wel zo relaxed.

@Emmo: ik vind de bijbel bij vlagen een kortzichtig en vrouwonvriendelijk boek. maar ik vind god en de mens wel flexibel en de theorie van de grote plof is wel erg interresant als je het zo stelt lijkt het me ook wel lekker rustig

jongens succes ermee. ik wens jullie het beste

grtsj

@allone: Tja, het blijken evenwel helaas geen blijvertjes te zijn

Laatste edit 15-02-2013 13:58

Ik ben geintresseerd in het weten wat er voor de oerknal was kan iemand mij daar antwoord op geven ?

@Jake: Of er überhaupt een "ervoor" is, valt te betwijfelen.

Of daarvoor tijd bestond, is de vraag. tijd is zwaartekrachtgebonden. Dat is al bewezen.

Of er toen zwaartekracht was, is te lezen in de vier-krachten theorie. hier te vinden

Ik snap er zelf erg weinig van, maar dit weet ik wel.

@Jake: Wel heel erg toevallig veel nieuwe leden ineens, en ook allemaal geïnteresseerd in dit specifieke topic

Maar om je vraag te beantwoorden: Voor de oerknal was er niets..... Voor verdere uitleg zie s.v.p. dit artikel.

Tijd is gecreerd door mensen de tijd die wij kennen. als er voor de oerknal niks was had er ook geen oerknal kunnen komen, of er is iets vanuit een andere dimensie gekomen maar wat jij zegt is onzin er moet iets zijn geweest dat de oerknap heeft veroorzaakt of in die term

@Jake: onzin voor jou, honderden vreselijk ingewikkelde berekeningen voor een ander. Maar goed, denk er het jouwe van, daar is geloof voor

@Jake: Tja, als jij het beter weet dan regimenten wetenschappers, (waaronder niet de minste!), dan vind ik het prima hoor Leven en laten leven Kun jij in één zin duidelijk maken wat er dan verantwoordelijk is voor ons bestaan? Euh, als het even kan zonder op een of andere goddelijke interventie terug te vallen, dat zou een beetje goedkoop zijn nu..

SamuiAxe: H'm, voor de oerknal niets?
Onlangs een theorie tegengekomen, die aangaf dat er buiten onze waarnemingshorizon nog meer universa ronddwarrelen, allemaal met hun eigen oerknalletje. Eventueel in een veelheid van dimensies.
Leuk om over na te denken in je warme bed. Je valt zó in slaap

@Emmo: We zeggen dat wat we denken te weten, ik heb pas geleden een docu zitten kijken met Hawkins, daar werd in uitgelegd dat "tijd" pas begonnen is toen de oerknal er kwam. Daarvoor bestond er niets, ook geen tijd.. Hij heeft het wel over kwantummechanica gehad, maar dat is ver boven mijn snappertje gegrepen. Maar de essentie was dat er niets was, zelfs geen tijd. Ik kan mij ook herinneren dat het mogelijk schijnt te zijn dat er uit het niets, iets ontstaat, neuronen, neutronen, positronen of zoiets, die kunnen letterlijk uit het niets verschijnen begreep ik. En dat is wat er gebeurd is tijdens de oerknal, uit het niets ontstond iets en de klokken begonnen te lopen

SamuiAxe: bestond er toen niets niets of was tijd gewoon nog niet meetbaar? vanaf de grote plof is er 'íets' te meten en kon de klok gaan lopen zeg maar...



ik heb ook es zoiets gezien op discovery ofzo, wel interessant, maar te laat op de avond om goed te kunnen onthouden

@MIADIA: Naar eer en geweten en zover ik Hawkins heb kunnen volgen is de gangbare theorie (!) dat er inderdaad voor de Big Bang helemaal niets was, noppes, nada , niente

Laatste edit 15-02-2013 14:53

SamuiAxe: dan geloof ik je op je blauwe ogen

@MIADIA: Dat klinkt erg bekend, (), zou ik maar niet doen, ze zijn bruin Maar meestal is hetgeen ik beweer wel terug te vinden hoor, op het net, of in andere bronnen zoals docu's.

Nee..... je wilt simpelweg JOUW waarheid laten zien.

Even een verhaaltje voor onder andere jou en @Jake (en wie zich maar verder aangesproken wenst te voelen )
Boeddha nam eens zes leerlingen mee op een wandeling, en wees ze op een mooie waterval. Welke kleur licht schijnt erdoor? vroeg hij.
"Rood" zei de ene. "Nee, Oranje" zei de volgende. Weer anderen riepen "Geel, Groen, Blauw, Paars!!!" en ze gingen discussieren. Iedereen overtuigd van zijn eigen waarheid. Immers, het wás gewoon zo, de kleur was perfect, men kon het duidelijk zien. Hoe kon het dan dat de anderen het allemaal fout hadden?
"Verwissel nu eens van plek", zei Boeddha.
En toen ze dat gedaan hadden, zagen ze in dat hun waarheid, de PERFECTE waarheid waar ze HEILIG van overtuigd waren geweest, voor anderen anders was. En heel langzaam, heel, heel langzaam drong het tot hen door dat het stukje waarheid dat ze eerst gezien hadden, nee, ZEKER GEWETEN hadden, slechts een klein stukje was van een grotere waarheid, slechts één facet van het grote geheel. En ze verontschuldigden zich nederig bij elkaar en bij Boeddha.
"Verontschuldig je niet", zei hij, "want je hebt bereidheid getoont te leren en verder te zien"...

Zie maar wat je er mee doet

Klopt helegaar.
Volgens die theorie waar ik het over heb, hebben ze dus in die andere universa ook nog eens een andere tijd, waarbij het ook nog eens niet zeker is of de natuurwetten, zoals wij die kennen, daar wel geldig zijn. Dat alles om het een beetje simpeler te maken.

@Eelcootje: Toch wel slim van Boeddha

Laatste edit 15-02-2013 16:35

uhhhhh.... Boeddha zei natuurlijk "getoond" en niet "getoont", want dán slaat het verhaal nergens op

@Emmo: Lijkt me handig om voorlopig maar gewoon van ons eigen Universum uit te gaan. Dat is al gecompliceerd genoeg.
.
@Eelcootje: Mooie moraal, zelfs met getoont
Boeddha was geen domme jongen..
Laatste edit 15-02-2013 17:03

@Eelcootje: Sprak 'ie Nederlands, dan?

SamuiAxe

Edit Delenn: reactie aangepast. Geen leden aanvallen aub. Probeer het wat genuanceerder te houden

@eelcooltje

Is niet mijn waarheid. Ik ben niet diegene die het heeft bedacht. Het is de waarheid voor de mensheid. Jullie kramen onzin uit jullie mond voordat jullie onderzoek hebben verricht. Ik heb atheistische standpunten onderzocht en ook gelovige standpunten voordat ik hier kwam. Ik ben zelf bekeert. Ik was net zo blind als jullie. Dus heeft niks met mijn waarheid te maken

er zijn 124.000 profeten geweest die allemaal hetzelfde bericht hebben meegegeven over 1 god. Het leven na de dood. En het bestaan van mensheid. Jullie zijn precies zoals die volkeren van toen die zelf verdronken waren door hun eigen arrogantie. Elke keer als er een profeet langs kwam met het bericht over God begonnen ze hem te treiteren, dreigen en vertellen dat hij onzin lulde. Waarom? omdat ze het moeilijk vinden het te accepteren. Ze vinden het moeilijk om hun oude levensstijl te verlaten. God zegt zelf in de Quran: ''De ongelovigen zijn doof, en blind in hun hart maar ze beseffen het niet'' en hoe julle met zn alle op me afkomen herhaalt het verhaaltje natuurlijk weer dat jullie nou eenmaal niet kunnen accepteren. Jullie zijn bang voor de regels die God jullie heeft opgestelt. Dus jullie zoeken een uitweg om jullie harte gerust te stellen. Jullie weten zelf dat het totale onzin is wat jullie vertellen. Universum uit het niets? ja hoor droom verder aub.

Laatste edit 15-02-2013 17:55

@B112: Dit doet mij buitengewoon denken aan de oeverloze discussies die ik wel met Jehova getuigen gehad heb
Eigenaardig in beide gevallen blijf ik vinden dat er blijkbaar een hogere waarheid is die noch filosofisch noch wetenschappelijk aannemenlijk kan worden gemaakt.

Uiteraard bent u het hiermee niet eens. Feit blijft echter dat behalve het vermelden van deze hogere waarheid bedroevend weinig wordt gedaan om één en ander aannemelijk te maken.

En over het feit(?) dat er "dagelijks in de Verenigde Staten alleen al bekeren zich rond de 400 mensen per dag. Dat heeft allemaal een reden..."? Ach, dat Amerikanen iets doen wordt, ook hier, niet altijd als een aanbeveling gezien.
Verder, als ik vroeger ondeugend was geweest en daarvoor bestrafd werd, wilde ik een enkele keer nog wel eens zeggen "maar de anderen deden dat óók!" Waarop mijn moeder dan steevast repliceerde: Als die anderen in de sloot achter springen, doe je het dan ook?

@B112: als je zo duidelijk een paar keer zegt: Zoek het maar uit, en Droom verder aub, en we doen dat, dan val je ons daar op aan .
Nogmaals: ieder heeft zijn eigen waarheid. Jij die van 'de hele mensheid', andere mensen een zinniger waarheid
Probeer ons alsjeblieft hier niet te gaan bekeren, met verhalen over Bijbel en/of Quran (waarom trouwens niet gewoon Koran, zo heet dat ding hier nu eenmaal, zet het anders gewoon in het oorspronkelijke schrift neer als Koran niet mag, Quran is helemaal een foute tussenoplossing).
Verder: Veel plezier, maar ík hoef je persoonlijk niet verder meer te lezen...

@Eelcootje: Zinniger waarheid? ja hoor. Het universum komt uit het niets en wij stammen af van ratten. klinkt erg zinnig. En wat maakt het uit hoe ik de Quran noem. In het engels is het de Quran. SO? wat heeft dat met dit onderwerp te maken hoe ik het schrijf. En als jij dan niet geintereseert bent dan hou op met typen en ga ergens anders heen aub.

@Emmo:

Het is echt niet eigenaardig om iets hogers en onwaarneembaars te voelen... Ook al ontkennen mensen dat, iedereen heeft het gevoel dat er iets is daarboven. Een wezen met totale macht. De reden dat wij dat voelen is omdat God het ons zelf heeft toegewezen.. In de Quran zegt God: ''Ik heb de zielen gecreëerd en toen bijeen gebracht om te getuigen dat Ik besta. Zodat ze het later bij de beoordeling niet kunnen ontkennen'' Hiermee bedoelt dat God dat al ons heeft toegewezen voordat we werden opgestuurt. En over de Verenigde Staten. Ik noemde specifiek Verenigde Staten omdat daar het meest Islam word gehaat en toch zo'n hoge cijfers in bekering behaalt.
Edit Delenn: dp samengevoegd

@B112: doet me aan Cat Stevens denken

verder is het hier op WMR "leef en laat leven" hoor, we proberen elkaar niet te bekeren.

@allone: Nou als je opeens 5 mensen hebt die met tegenargumenten komen dan denk je dat hun je juist proberen te bekeren

@allone: En ik ben blijkbaar de enige hier met dit standpunt.
Edit Delenn: dp samengevoegd

@B112: nee, hoor, er zijn hier genoeg mensen die in god geloven, maar we weten ondertussen dat dit soort discussies zinloos is, omdat iedereen bij zijn eigen mening blijft

@B112: Zet je weer een heleboel domme dingen neer:
Dat is uiteraard een contradictio in terminis. Als je iets voelt is het waarneembaar, anders zou het het niet voelen.

Ik voel dat hogere niet, dus god heeft z'n werk belabberd gedaan. Ook weer een contradictie. God is almachtig en alwijs, dus hij kan z'n werk niet belabberd gedaan hebben. Logica? Ver te zoeken.
Hiermee geef je aan dat je de bedoeling van God doorgrond. Als u er de Koran op naslaat zult u zien dat God het niet voorzien heeft op mensen die denken dat ze het allemaal wel weten. Christenen hebben er overigens ook een handje van.
Dit vind ik de mooiste. Ik kom regelmatig in de VS, en ik ben nog geen yank tegengekomen de de Islam haat. Dat is een idee fixe van een stelletje arabieren die niet verder kijken dan hun achterwerk weg is. Er is in de VS meer antisemitisme dan anti-islam, ondanks de onophoudelijke pogingen van die arabieren om het tegengestelde duidelijk te maken. De grootste goegemeente is onverschillig: Leven en laten leven.

Juist in de arabische wereld, en dat is niet hetzelfde als de Islam, hoe die arabieren ook het tegengestelde beweren, is er een welhaast onverzoenlijke haat tegenover Amerikanen Joden, Christenen, kortom, iedereen die geen Islamitische arabier is. En dat wordt juist in de Koran bestreden: Mensen van het Boek dienen met respect te worden behandeld.

Met andere woorden: wat je voelt, daar kan ik niets van zeggen, alleen dat ik niet hetzelfde voel. Maar wat je stelt is wartaal.

@Emmo

Ik zeg toch dat voel je ook al ontken je het. Het zit gewoon in je. Als God voor jou belabbert werk heeft gedaan dan wens ik je succes verder na het leven in de dood. Hij Denk maar eens over de dood word je vrolijk van. Ook al ontken je alles. 1 ding moetje onthouden iedereen gaat dood. Dus jij ook. Denk daar maar eens goed over

@B112:

Edit Delenn: originele post aangepast, dus de quote ook verwijderd

Ik ben niet helemaal eens met jouw stijl van discussiëren hier, maar deze uitspraak is ver over de grens.

Je komt hier discussiëren alsof je een zendeling bent, en hier de mensen wel eens even gaat bekeren. Helaas voor jou kom je hier een paar welbespraakte mensen tegen die ook nog eens veel kennis over meerdere zaken hebben, die je verhaal aardig kunnen weerleggen.

Geloofsdiscussies lopen vak uit in een welles-nietes gevecht, waarbij er meestal ook een kant boos afdruipt.

Degenen die je argumenten weerleggen, behandelen je met respect. Je kunt op zijn minst die personen met hetzelfde respect behandelen.

Laatste edit 15-02-2013 19:56

@sleeper: Hier toont onze nieuweling dan gelijk zijn ware gezicht. En dat is geen mooi gezicht....

@Mamsie: Eerlijk gezegd, soms vind ik het wel leuk. Net Jehova's


Als het in me zit, hoe komt het dat ik het niet voel?
Enne, goed lezen is ook een kunst. Ik beweer in het geheel niet dat een God zijn werk belabberd doet. Dat doet u. Al was het alleen maar door te beweren door te weten wat Zijn (of Haar) bedoeling is.
Volgens de Koran, overigens ook volgens de Bijbel, maar de Koran is duidelijker op dat punt, dient een gelovige zich niet aanmatigend op te stellen. God trekt Zijn plan en daarin zit een waarheid die niet door de mens te doorgronden is. Door te beweren dat u de bedoeling van God doorziet pleegt u één van de ernstigste ketterijen van de islam.

Maar er zijn meer mensen die zich een gelovig Islamiet noemen en de Koran met voeten treden.

Goeiemorgen! Zit net aan mijn eerste bakkie, peuk erbij, je kent dat wel, en dan lees ik me hier toch een riedel zeg! Wow, ik heb wat gemist hoor Euh, ik heb de bewuste posting niet gelezen, maar gezien @Delenn een commentaar van @B112 aan mij verwijderd heeft neem ik aan dat deze niet al te netjes was? Tja, als je geen argumenten meer hebt dan ga je dus schelden o.i.d.? Sterk hoor Ik denk dat ik jou maar voortaan ga negeren want ik heb zo'n gevoel dat deze discussie helemaal nergens toe leidt. @Emmo: Veel plezier, hij is helemaal voor jou beste vriend

Laatste edit 15-02-2013 22:22

SamuiAxe: 'k Lach me dood

Trouwens, goeiemorregen...

Laatste edit 15-02-2013 22:23

SamuiAxe: niet al te netjes is een beetje zwak uitgedrukt.
Maar ik verwacht niet dat we nog veel van @B112 gaan horen. Misschien nog iets van zijn opvolger @B113

@sleeper: Nou, ik vond het eerlijk gezegd al een beetje verdacht dat er binnen no-time maar liefst drie nieuwe leden bijgekomen zijn die meteen als vliegen op stroop op dit topic kwamen afvliegen We zullen zien of er nog een vervolg gaat komen, ik wacht rustig af

@Emmo: 'Agge mar leut het wor'

SamuiAxe: Of het echt nieuwe leden zijn, of dat het nepaccounts zijn van een persoon laat ik over aan de "modsquad" hier. Die zullen vast wel middelen hebben om de boel goed te kunnen onderzoeken.

Maar een bakje chips/popcorn/gezonde snack bij het lezen van dit topic verhoogt zeker de amusementswaarde.

Waarmee de theorie van dit topic toch bewaarheid is geworden.
De ratten kwamen uit hun holen.

@B112: Plonk!

@Mamsie:

Laatste edit 15-02-2013 23:41

SamuiAxe: eerlijk gezegd, zo vreselijk vond ik @B112 's (verwijderde) opmerking niet.. nav jouw reactie, dat je niet in leven na de dood gelooft, noch in een levensdoel, gaf hij jouw het advies: 'pleeg zelfmoord' ... dat vond ik weliswaar niet logisch, maar om nou te zeggen 'vreselijke, afschuwelijk' vind ik overdreven.. per slot van rekening heb je zelf de keus of je dit advies al dan niet opvolgt..

hebben leden hier werkelijk zulke tere hartjes, dat ze die opmerking zo vreselijk vinden?
of is het weer eens een soort 'groepsgebeuren': lekker met zijn allen tegen één nieuweling?

@allone: Ik heb niet gezegd dat ik geen levensdoel heb, dat maak jij er van.. Waarschijnlijk hebben anderen in deze meer consideratie met mij gehad dan jij hebt.. Wetende dat mijn zoon zelfmoord gepleegd heeft is het aannemelijk dat juist zo'n opmerking weleens erg hard kan aankomen bij iemand. Maar goed, je hebt zelf geen kinderen, dus is het voor jou waarschijnlijk erg moeilijk in te schatten wat zoiets kan losmaken voor een ouder. De leden die hun mond hielden tegen mij in deze hebben geen tere hartjes, ze hebben zich empathisch getoond naar mij toe, waarvoor dank....

En wat het ageren tegen een nieuweling betreft, daar zit je naast, niemand heeft agressief of neerbuigend gereageerd naar deze persoon, hij werd kwaad omdat hij geen weerwoord kan velen en met argumenten geconfronteerd werd waar hij geen raad mee wist...Laatste edit 16-02-2013 07:25

SamuiAxe: sorry, verkeerd gelezen.
het was ook te veel tekst, om allemaal precies te lezen, heb alleen globaal gekeken.
kwam het hard bij je aan, dan?
dan ben ik blijkbaar minder empathisch..?!
.. een vriendin van me heeft zelfmoord gepleegd, dat is natuurlijk anders dan een zoon... maar dat wil niet zeggen dat ik iedere keer als ik het woordje 'zelfmoord' lees, in huilen uitbarst.. Laatste edit 16-02-2013 07:31

@allone: bedankt voor je reactie..

@sleeper: Wat maakt het uit of ik wat over het geloof vertel? Doet dat u schade? Het is alleen maar voor uw eigen bestwil. Jullie praten hier constant over ratten en evolutie en u vind het erg als ik wat over het geloof vertel?

Ok laten we zeggen dat er geen God bestaat. Het universum is uit het niets ontstaan. En komen voort uit evolutie. ratten en apen etc. Omdat het geloven in God alleen maar in je voordeel is creëert het een enorme impact op je leven. Geen stress, niet depressief, je leven krijgt een doel, verschoning van je ziel, en zo kan ik wel doorgaan. Dus zelfs als er geen God zou bestaan dan zou het niet niet voor niets zijn geweest. Je hebt je leven positief geleefd met inspiratie en hulp van het geloof. Dus je krijgt alleen maar plus puntjes voor jezelf. Maar als er een God bestaat, en als we inderdaad worden beoordeeld voor onze daden, en als er inderdaad een Hemel en Hel is dan heb je zelfs een veel groter voordeel. Niet? Dus het klinkt alleen maar beter voor jezelf. Maar wat is het voordeel van het geloven in evolutie?

@B112: ten eerste zijn niet-gelovigen niet per definitie depressief.

en ten tweede is evolutie een feit,
of die nou wel of niet door 'god gestuurd' is, mag iedereen voor zichzelf uitmaken.

ten derde zijn wij blij voor je, dat je zelf zo enthousiast bent over je nieuwe geloof, maar dat wil niet zeggen dat anderen het ook nodig hebben.. en mocht dat zo zijn, dan gaan ze zelf wel 'op zoek', naar iets dat voor hun werkt.

@ SamuiAxe

Ik had geen idee van uw verleden, anders had ik wel anders gerageerd.. mijn excuses. En nee ik ben niet kwaad en nee ik heb geen meerdere accounts. Niet nodig.

@allone:

Evolutie is in kleinschalig een feit. Niet grootschalig zoals wetenschappers dat vertellen. Het is mogelijk dat er kleine veranderingen komen in het lichaam op basis van de plaats waar je leeft. En het is mijn plicht om te vertellen en te waarschuwen over het geloof. Ik zeg niet dat niet-gelovigen constant depressief zijn. Maar ik weet zeker dat ze dat allemaal wel eens hebben. Sommige meer dan anderen. Een gelovige heeft dat niet. Omdat diegene gelooft dat alles een reden heeft. Dus ook het moment dat je depressief bent heeft een reden en is een test voor diegene. Snapt u?

En als jullie zo graag wetenschappelijke bewijzen willen hebben dan bekijk dit maar eens...

http://www.quranandscience.com/

Edit Delenn: triplepost samengevoegd

Nee, ik heb het inmiddels een plaatsje gegeven in mijn leven.



Geen idee, ik ken je niet goed genoeg om dat te kunnen beoordelen. Ik kan enkel spreken over wat ik zie, en ik zie dat men het waarschijnlijk bewust voor mij verzwegen heeft, daar waar jij er gewoon overheen denderde



Ik ook niet, ik ben niet zo'n snotteraar. Maar het verlies van een kind is onvergelijkbaar met het verlies van andere dierbaren.. Nooit En ik kan het weten, ik heb ook vrienden, familie, ouders en wat dies meer zij verloren, erg, maar onvergelijkbaar [/quote]

@B112: Ik ben klaar met jou, ga gerust verder met de zendeling spelen, ik hou er mee op...

SamuiAxe: oh, gelukkig maar

en het is meer een kwestie -denk ik- van, 'the world is as you are' .. omdat ik niet iedere willekeurige opmerking persoonlijk neem, veronderstel ik dat dat bij anderen ook zo is.

bovendien weet je niet, of die andere leden vanwege jou protesteerden, of om een andere reden.

aangezien ik zelf geen kinderen heb, zal het dus moeilijk voor mij zijn te weten, hoe het echt voor je geweest is..
maar iedereen is anders, uiteindelijk weet alleen jij het

Laatste edit 16-02-2013 08:39

@B112: dank je ik snap het.
maar zoals ik al zei, iedereen leeft zijn eigen leven, en iedereen is vrij om dat op zijn eigen, unieke manier te doen ..

en voor mij betekent het woord evolute = groei... en alles groeit, de wereld, de mens, een dier, een plant.. dat is gewoon de natuur van het leven

Edit Delenn: dp samengevoegd

@B112:

Zo praat een zendeling die mensen willen bekeren.
Ook al je andere uitspraken zijn daarop gericht.
Ik ben atheïst, en als persoonlijke noot, ook nog trots op.
Jij bent moslim, gefeliciteerd. Als dat voor jou werkt, dan is dat mooi. Maar net zoals ik tegen elke gelovige zeg, ik probeer jou niet te bekeren, doe dat dan ook niet bij mij.

Wel vind ik dat je je uitspraken beter moet onderbouwen.

voorbeeldje:
Eerst zeg je dat gelovigen niet depressief kunnen zijn, even later zeg je dat als ze depressief zijn dat dat een reden heeft, en dat het een test van God is.

Je spreekt jezelf tegen, want eerst niet mogelijk om depressief te zijn, daarna kan het wel.

Ten tweede, ik ken mensen die gelovig zijn, en ook een zware depressie hebben gehad.
Dat heeft niets met religie te maken. Daar zijn meerdere oorzaken voor. Religie kan helpen om uit die depressie te komen, maar minstens net zo vaak voegt het niets toe aan het genezingsproces, omdat daar de oorzaak niet ligt.

Succes met je geloof, maar als je mensen wil bekeren, dan zit je hier op de verkeerde plaats.

@Delenn: Dat is een goed idee. Dan kun je er altijd later op gaan kijken en kunnen meer leden meedoen en teruglezen.