*Maakt vinger nat....neuh het worden volgens mij een paar miljoentjes meer

Kortom zijn we een eeuw terug in de tijd...

100 miljard voor een spoorlijntje van de en naar de andere kant??
Het vreemde is bij tunnels; meestal volgt er een definitief kostenplaatje van zo'n 50% meer.

Wereldvrede met gratis koffie aan boord van een trein die onder ijs door rijdt. Ik zie het nog niet gebeuren :/

Van Google zouden we nu nog moeten zwemmen dus ja ik ben voor
Alleen als er een ramp gebeurd in de tunnel dan duurt het wel even voor dat je er bent

Ik hoop niet dat ze de mensen van de Noord-Zuidlijn vragen om die tunnel te boren. Die lopen op een paar kilometer al jaren uit, laat staan op 103 kilometer!

Laatste edit 14-04-2012 23:15

of ze gebruiken dat geld om vliegtuigen goedkoper te kunnen maken..

Dat zeiden ze ook bij de Noord-Zuidlijn...

1; Dat is een verschil, En Nederland staat niet bekend om de ondergrondse bouw

2: Internationaal zal wel wat gemakkelijker gaan en zullen alleen de beste mensen worden ingehuurd op de wereld.

De kanaaltunnel was ook zo'n project: veels te duur, en Napoleon (om over Asterix en Obelix maar te zwijgen) had het er ook al over. Er was zelfs al een beginnetje gemaakt.
Als het economisch haalbaar is (heb m'n twijfels) kan het uiteraard gedaan worden. Grootste moeilijkheden worden:
De lengte van de tunnel (Taz: noemde het al)
Het gevaar van aardbevingen en andere seismische storingen.

En Nederland? Ach, om politieke redenen wordt zo'n project vel goedkoper voorgesteld dan het zal worden. Als er eenmaal geen weg terug is, dan wordt het, verrassing, opeens een beetje duurder.

@Emmo: Je laat de beste mensen uitrekenen wat de totale kosten zijn.. En die verdubbel vervolgens zodat je een realistische weergave van de kosten hebt.

@lepeltjes: een paar miljoentjes is niks als je praat over 100 miljard.

@vinnieuitgeldro: Dat is eigenlijk wel zo maar schat het dan op 101 miljard ofzo om het een beetje geloofwaardig over te laten komen.
Dit riekt naar natte vinger werk.
Daarin tegen, toeval bestaat en 100 miljard is gewoon een mooi rond getal meer niet.
hoop dat ik de uitslag van het kostenplaatje ooit nog een keer mee mag maken want een goed idee vind ik het wel

Laatste edit 15-04-2012 03:59

Als het een flexibele tunnel is die meedeint op/met de strubbelingen van de tektonische platen.

Kunnen ze eindelijk de Trans-Siberische spoorlijn doortrekken naar Canada.

Ik zou van mijn leven niet in een tunnel van 103 kilometer lang durven. Als er iets gebeurt,(en als het kán gebeuren, dat zál het op een keer gebeuren) blijf je nergens meer.
En zo zullen er best nog veel meer zijn, dus of het een succes zou worden lijkt mij zeer de vraag.

Ik snap de link niet helemaal tussen een treinretourtje A'dam-NY en de tunnel tussen Siberië-Alaska. Het laatste lijkt me iets makkelijker te realiseren dan het eerste; kijk maar op een kaart op wereldbol... (Openingszin slaat nergens op, volgens mij...)

Maar worden die treinkaartjes ook niet peperduur om al dat geld terug te verdienen? Niemand gaat er dan toch mee reizen als een vliegtuig misschien goedkoper en sneller is...

@EruYagami: Wereldbolletje even omdraaien:
Van Amsterdam naar Moskou nu al mogelijk
Moskou naar Oost Siberië via de Transsiberische spoorlijn (Wladiwostok)
Wladiwostok naar Alaska (nieuw aan te leggen)
Alaska naar Seattle (deels nieuw aan te leggen)
Seattle naar NY (bestaande lijn)

Ik geef toe, je bent een stief kwartierke onderweg, maar het is denkbaar.

Punt twee:
Ach, beide worden zwaar gesubsidieerd. Hangt er van af wie de beste lobby krijgt.

Laatste edit 15-04-2012 09:21

Waarom doen ze dat niet voor de Noord-Zuidlijn, Betuwelijn, Hanzelijn, Hoge Snelheidslijn, en al die andere lijnen?

@Emmo: Oh zo, ik had een directe verbinding westwaarts in gedachten, net als de Kanaaltunnel.

Als ze opschieten kan ik strax nog met de trein terug naar nederland.

Ik zie er de voordelen wel van. Misschien wel niet voor het vervoeren van passagiers maar voor het vervoeren van goederen en Olie kan het zeker wel een uitkomst zijn.

Het vliegtuig is wel genoeg hoor , laat die tunnel maar zitten

Hoort Alaska niet bij Canada?

Vailan: Ooit raakt een keer de brandstof op, dat vliegen dan misschien te duur word! misschien is dat een reden.

@vinnieuitgeldro: Alaska is een van de Verenigde Staten van Amerika. Wikipedia
Het was zelfs ooit eigendom van Rusland.

voordat ze het eens zijn over de spoorbreedte zijn we al jaren verder