Quote
krieltje:
dat men nu nog geloofd in hekserij?!
we leven toch in 2008!
Geen idee welke jaartelling ze in India aanhouden, maar het is een tamelijk oude cultuur daar. Goed kans dat ze al een 'paar' eeuwen verder zijn
Hekserij is een woord waarvan de betekenis tegenwoordig nogal verschoven is. Het is sowieso niet eens duidelijk wat er vroeger precies onder verstaan werd, al valt het woord maleficum (
boze toverij) nogal al eens. (Beneficum - goede toverij - werd door nogal wat heiligen bedreven, dus daar kon de kerk, in eerste instantie i.i.g., niets van zeggen.) Vast staat dat veel beruchte heksenprocessen niet bewijsbaar zijn, omdat de processtukken vervalsingen uit latere eeuwen bleken te zijn. (Ongeveer net zoiets als kuisheidsgordels, die ook niet bekend zijn uit de Middeleeuwen, maar als vervalst antiek uit de Verlichting.)
Wel is bekend dat we onze huidige rechtspraak (dus niet de wetten an sich, maar de 'spelregels' voor het proces) aan de heksenvervolging te danken hebben. Er werden namelijk zoveel processen gevoerd die nergens over gingen, met een gefabriceerde bewijslast waar de honden geen brood van lusten, dat de (wereldse) gerechtelijke macht zèlf in opstand kwam en beperkingen begon in te stellen. Tegenwoordig wordt er iedere keer weer vreselijk verontwaardigd gereageerd als er weer een gedoodverfde misdadiger gaat lopen, want als je het aan het
gesundes folksempfinden over zo laten, zouden er op elke straathoek wel een paar onschuldigen aan een lantaarnpaal hangen. Dus zover zijn wíj in 2008 echt niet. Het probleem in India is dat er minder toezicht is op het alleswetende gepeupel.
Ik heb in de jaren tachtig eens een stuk gelezen over heksenvervolging in India die (toen) nog redelijk vaak voor kwam. Het bleek opvallend vaak om relatief bemiddelde weduwen of anderszins alleenstaande vrouwen te gaan, die ook geen naaste familie meer hadden. Aan de ene kant een makkelijk slachtoffer, zoals iedereen meteen duidelijk, zal zijn, maar er is ook een andere kant, die de meeste mensen minder snel opvalt, en dat is dat deze vrouwen steeds in bezit van flink wat landbouwgrond waren (de gebruikelijke vorm van rijkdom op het platteland), waar ze zelf niks meer mee deden, omdat ze `t niet in hun eentje konden en dus ook geen naasten meer hadden om hen te helpen, terwijl de gemeenschap daar wel om zat te springen. `t Zou zo erg niet zijn als ze zouden (her)trouwen, of een zoon zouden adopteren (in veel landen komt adopteren voort uit het erfrecht, dus niet zoals in Nederland, waar het louter om het grootbrengen van het kind gaat, en kun je ook volwassenen adopteren), maar door hun - verwaarloosde - rijkdom hadden ze`t vaak te hoog in hun bol en vonden ze hun dorpsgenoten beneden hun waardigheid.
Door deze vrouwen te beschuldigen van hekserij (een totaal onbewijsbare aanklacht) en vervolgens inderdaad om te brengen, vervalt de grond weer aan `t dorp en kan het weer in productie genomen worden.
Het blijft een zware misdaad die de overheid niet kan tolereren, maar er is wel degelijk een maatschappelijke drijfveer.
Enfin, het gaat er dus (meestal) niet om om een vrouw te straffen voor excentriek gedrag.
Quote
RonHee:
Lynchen is ophangen met de dood tot gevolg. Aan een boom binden en afranselen heet gewoon martelen.
Eh, nee, dat heet aan een boom binden en afranselen. Martelen is nog wel evens iets anders.