jaargang -23 - laatste artikel 28-4 16:00 - 74464 artikelen - nu online 35 bezoekers -
Joodse man mag zonder ID de straat op
Een orthodox-joodse man die vorige jaar in Rijswijk een boete kreeg voor het niet bij zich dragen van identiteitspapieren, hoeft de boete niet te betalen. Dat heeft de kantonrechter in Den Haag besloten, meldt een woordvoerder zaterdag. De man mag op sabbat (zaterdag) buiten de deur niets bij zich dragen, zo schrijft zijn geloof voor. De kantonrechter vindt dat de religieuze plicht zwaarder weegt dan de plicht om te voldoen aan de wettelijke voorschriften in Nederland. De man had voor het niet bij zich hebben van een identiteitsbewijs een boete van 150 euro gekregen.
Gerelateerde artikelen» Automatisch licht discrimineert joods gezin
» Op sabbat gsm met tanden bedienen
» Hitler beschermde Joodse rechter
» Oudste man ter wereld viert zijn bar mitswa 100 jaar later
» Orthodoxe jood in plastic tas
» Joods-islamitisch stel met bewaking getrouwd
» KNVB schorst jeugdtrainer na antisemitische uitspraken tegen 11-jarig voetballertje
» Vinger in oor: 150 euro boete
» Op sabbat gsm met tanden bedienen
» Hitler beschermde Joodse rechter
» Oudste man ter wereld viert zijn bar mitswa 100 jaar later
» Orthodoxe jood in plastic tas
» Joods-islamitisch stel met bewaking getrouwd
» KNVB schorst jeugdtrainer na antisemitische uitspraken tegen 11-jarig voetballertje
» Vinger in oor: 150 euro boete
Reacties
20-02-2012 19:15:36
begrijp het niet helemaal maar oke
Laatste edit 20-02-2012 19:18
Laatste edit 20-02-2012 19:18
20-02-2012 19:19:55
Religie boven de wet, dit moeten we niet willen volgens mij, op naar de sharia rechtbank 
20-02-2012 19:26:21
Ik meende dat volgens de mensenrechten niemand illegaal is en dat je dus ook niet beboet kan worden voor het niet bij je dragen van een ID. Ik ben er 100% op tegen, en vraag me trouwens af hoe ze dit bij zwervers aanpakken.
Oudgediende20-02-2012 19:30:58
Jammer dat het geen moslim was, dan had iedereen op zijn kop gestaan uit verontwaardiging.
20-02-2012 19:33:26
@MadKhorne: dat sta ik nou net zo goed. Daar wordt nl. geheid misbruik van gemaakt.
20-02-2012 19:39:23
Gelijke rechten, gelijke plichten, maar alleen als het voordelig is voor jezelf, lijkt de trend in deze maatschappij te zijn. Ik vind het schandalig dat dit kan, en die man moet gewoon beboet worden. Is hij het er niet mee eens, laat hem dan lekker in Israel gaan wonen, dan kan hij daar zijn frustraties kwijt met het onderdrukken en sarren van de Pallestijnen.
20-02-2012 19:53:02
Dit moet niet kunnen. Er mag niet worden gemoord uit naam van Allah, en dus ook niet zonder ID rond worden gelopen door de Joden. Hij overtreedt de wet, punt uit.
20-02-2012 19:57:52
Als dat zo is, dan gaat dat boerkaverbod nog zwaar aangevochten worden. Want dat is ingesteld omdat het identificatie bemoeilijkt.
20-02-2012 20:14:13
Als de hogere rechtbanken dit vonnis in tact laten is het einde zoek. Besnijden (lees: verminken) van meisjes is voor velen een religieuze plicht, moet dus dan ook mogen hoewel onze wet het verbiedt. Achterstellen van vrouwen: idem. en ga zo maar door
Kortom deze idioot die zich rechter noemt moet teruggefloten worden.
Beste reactie las ik nog in een brief in de Telegraaf: blijkbaar wordt een sprookjesboek boven de wet gesteld. Zullen we dat dan ook maar doen met de sprookjes van de gebroeders Grimm?
Kortom deze idioot die zich rechter noemt moet teruggefloten worden.
Beste reactie las ik nog in een brief in de Telegraaf: blijkbaar wordt een sprookjesboek boven de wet gesteld. Zullen we dat dan ook maar doen met de sprookjes van de gebroeders Grimm?
20-02-2012 20:28:20
Volgens mijn geloof hoef ik ook geen ausweiz bij me te hebben, het anti nazi geloof.
20-02-2012 20:37:38
Ik denk dat ik ook maar 's een religie ga opzetten. Blijkbaar geniet je dan imuniteit... En dan mag niemand mopperen, want dan discrimineren ze, en daar is een wet tegen bedacht.
Volgens mij discrimineren religieuzen vooral zichzelf, maar dan wel in positieve zin natuurlijk, egoïstisch als ze zijn. Er moet maar eens een wet bedacht worden tegen religie, dat zou een heleboel wereldproblemen oplossen.
Volgens mij discrimineren religieuzen vooral zichzelf, maar dan wel in positieve zin natuurlijk, egoïstisch als ze zijn. Er moet maar eens een wet bedacht worden tegen religie, dat zou een heleboel wereldproblemen oplossen.
20-02-2012 20:48:27
Mooi gebaar, maar ik vraag me altijd af waar ze hun sleutels dan laten.
20-02-2012 20:50:03
Ik dacht dat kerk(van welke aard dan ook) en staat hier in dit land gescheiden waren.
Wat een denkfout van mij zeg!
Maar waarom werd er naar zijn ID gevraagd? Mij hebben ze daar nog nooit naar gevraagd hoor!
Kan zo iemand dan niet beter binnen blijven als hij niks bij zich mag hebben? Geen zakdoek, geen GSM, geen bril en bedenk nog maar wat.....
Laatste edit 20-02-2012 20:58
Wat een denkfout van mij zeg!
Maar waarom werd er naar zijn ID gevraagd? Mij hebben ze daar nog nooit naar gevraagd hoor!
Kan zo iemand dan niet beter binnen blijven als hij niks bij zich mag hebben? Geen zakdoek, geen GSM, geen bril en bedenk nog maar wat.....
Laatste edit 20-02-2012 20:58
20-02-2012 20:54:38
Mijn religie draagt mij op om elke 12de dag van de maand een maagd te offeren. Ik heb me al die jaren ingehouden, maar na het lezen van dit artikel ga ik me toch eens wat serieuzer bezig houden met de plichten van mijn geloof.
20-02-2012 20:57:59
Man had gewoon zijn boete moeten betalen net als elke andere mens, hij heeft zijn religie gebruikt om onder een boete uit te komen! dat zo`n rechter dat niet ziet vind ik nog het ergst!
20-02-2012 20:58:17
@Mamsie: Eerlijk gezegd ..... gelukkig niet.
Overigens is het volgens mij ook zo dat je met je hand op de bijbel moet zeggen dat je de waarheid spreekt, of is dat niet meer?
Laatste edit 20-02-2012 20:59
Overigens is het volgens mij ook zo dat je met je hand op de bijbel moet zeggen dat je de waarheid spreekt, of is dat niet meer?
Laatste edit 20-02-2012 20:59
20-02-2012 21:08:44
Als wij zoiets proberen, heb je gelijk een boete van 85 euri. Maar omdat deze extremist (want dat zijn alle orthodoxen, of ze nu Joods, islamitisch of Gristelijk zijn) zichzelf boven/buiten de wet plaatsen hoeven ze van de onafhankelijk geachte rechterlijke macht zich niet aan de wet te houden. Zoals hierboven al aangehaald: dan is het eind zoek. Ik ben Digambara, dat betekent dus dat ik altijd mijn omgeving draag ipv kleding. Toch blijf ik boetes krijgen voor openbare schennispleging...
Serieus: ik vind het te belachelijk voor woorden! Voor één keer ben ik het eens met GeenStijl dat het bezopen is dat de rechter religie boven de wet stelt.
@Kristel: nee, tegenwoordig mag je ook "ik beloof" zeggen.Laatste edit 20-02-2012 21:10
20-02-2012 21:15:30
Ik heb het idee dat het gevoeliger ligt met de sterren in de oorlog in het achterhoofd. Een ieder ander was er niet mee weggekomen, denk ik...
20-02-2012 21:25:00
Quote @Kristel:
Overigens is het volgens mij ook zo dat je met je hand op de bijbel moet zeggen dat je de waarheid spreekt, of is dat niet meer?
Overigens is het volgens mij ook zo dat je met je hand op de bijbel moet zeggen dat je de waarheid spreekt, of is dat niet meer?
Er schijnt vrijwel nooit zoveel gelogen te worden als op zulke momenten....
Laatste edit 20-02-2012 21:25
20-02-2012 21:54:47
@Mamsie: als kerk en staat gescheiden zouden zijn hebben het cda en sgp en ga zo maar door niks in de kamer te zoeken
Laatste edit 20-02-2012 21:57
Laatste edit 20-02-2012 21:57
20-02-2012 21:57:15
Quote @Mamsie:
Er schijnt vrijwel nooit zoveel gelogen te worden als op zulke momenten....
Laatste edit 20-02-2012 21:25
Quote @Kristel:
Overigens is het volgens mij ook zo dat je met je hand op de bijbel moet zeggen dat je de waarheid spreekt, of is dat niet meer?
Overigens is het volgens mij ook zo dat je met je hand op de bijbel moet zeggen dat je de waarheid spreekt, of is dat niet meer?
Er schijnt vrijwel nooit zoveel gelogen te worden als op zulke momenten....
Laatste edit 20-02-2012 21:25
met het gevolg dat als het uit zou komen je dubbel gestraft wordt wegens het plegen van meineed
20-02-2012 22:00:47
@EruYagami: Daar kon je wel eens gelijk in kunnen hebben.
Maar dat mag voor een rechter geen invloed hebben, naar mijn mening.
Maar dat mag voor een rechter geen invloed hebben, naar mijn mening.
20-02-2012 22:08:16
Allemaal leuk en aardig, maar ten tijde dat deze religieuze wet werd ingesteld waren er geen paspoorten.
Misschien moeten sommige religies even met hun tijd meegaan en terug naar de kern van hun geloof los van eigen interpretaties. Waar draait het nu om? Hoe kun je interpreteren dat het dragen van een identiteitsbewijs zondig is? Hetzelfde geldt voor boerka's. De kern van elke religie draait volgens mij om heel andere zaken dan allerlei vrijheidsbeperkingen ontstaan uit vrije interpretaties door machtswellustelingen binnen de religies!
Als we op straat ten behoeve van de identificatieplicht wel boerka's gaan verbieden terwijl men eveneens beweert dat dit een religieuze plicht is dan moeten we het niet dragen van een paspoort ook verbieden. Als iedereen gelijk moet zijn voor de wet, handhaaf dit dan ook!
Misschien moeten sommige religies even met hun tijd meegaan en terug naar de kern van hun geloof los van eigen interpretaties. Waar draait het nu om? Hoe kun je interpreteren dat het dragen van een identiteitsbewijs zondig is? Hetzelfde geldt voor boerka's. De kern van elke religie draait volgens mij om heel andere zaken dan allerlei vrijheidsbeperkingen ontstaan uit vrije interpretaties door machtswellustelingen binnen de religies!
Als we op straat ten behoeve van de identificatieplicht wel boerka's gaan verbieden terwijl men eveneens beweert dat dit een religieuze plicht is dan moeten we het niet dragen van een paspoort ook verbieden. Als iedereen gelijk moet zijn voor de wet, handhaaf dit dan ook!
20-02-2012 22:09:23
@Wimmeke68: Scheiding van kerk en staat is heel iets anders dan scheiding van religie en politiek. Een christen, moslim of aanhanger van welke religie dan ook mag dus best een politieke partij oprichten, maar de kerk, moskee etc mag niet als zodanig zich bemoeien met politiek vv. Het christelijke gezicht van bv het CDA is politiek dus net zo toegestaan als bv het socialistische gezicht van de SP.
20-02-2012 22:16:10
@Xanatos: akkoord maar als de sgp ook maar een schijn van een uitspraak doet over evetueel niet wenselijk zijn van elfstedentocht op zondag worden ze meteen verguisd. juist omdat zij in hun politiek wel hun achtergrond meenemen.
voor mij is religie gelijk aan kerk
en staat gelijk aan politiek leg me maar het verschil uit
voor mij is religie gelijk aan kerk
en staat gelijk aan politiek leg me maar het verschil uit
20-02-2012 23:22:30
@Eelotje, ik ben het met je eens dat overtuigd Nudisten en Digambara ook gewoon naakt over straat moeten kunnen gaan als anderen compleet verhuld over straat mogen van hun geloof.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik kleding oha wel fijn vindt om te dragen.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik kleding oha wel fijn vindt om te dragen.
20-02-2012 23:40:55
Quote kojak:
Gelijke rechten, gelijke plichten, maar alleen als het voordelig is voor jezelf, lijkt de trend in deze maatschappij te zijn. Ik vind het schandalig dat dit kan, en die man moet gewoon beboet worden. Is hij het er niet mee eens, laat hem dan lekker in Israel gaan wonen, dan kan hij daar zijn frustraties kwijt met het onderdrukken en sarren van de Pallestijnen.
Gelijke rechten, gelijke plichten, maar alleen als het voordelig is voor jezelf, lijkt de trend in deze maatschappij te zijn. Ik vind het schandalig dat dit kan, en die man moet gewoon beboet worden. Is hij het er niet mee eens, laat hem dan lekker in Israel gaan wonen, dan kan hij daar zijn frustraties kwijt met het onderdrukken en sarren van de Pallestijnen.
Stigmatiseren en discrimineren (zonder bewijzen of kennis van zaken), dat lijkt de trend in deze maatschappij te zijn... Ik vind het schandalig dat dit kan, en jij moet gewoon beboet worden. Ben je het er niet mee eens dan kan je je frustraties lekker op waarmaarraar spuien, daar mensen een beetje lastig vallen met praatjes die kant noch wal raken, laat staan onderbouwd zijn.
Laatste edit 20-02-2012 23:41
20-02-2012 23:55:49
Die rechter is niet goed bij zijn hoofd. 
Die boete van 150 euro was volkomen terecht.
Je moet kerk en staat gescheiden houden.Die man had gewoon niet naar buiten moeten gaan.
21-02-2012 00:03:31
@Kristel: hoeft niet meer. je kunt als je atheist bent ook gwn zeggen: dat beloof ik. (www.googleisjevriend.nl)
deze rechter zouden ze van mij levenslang op water en brood in een isoleercel moeten zetten. dit is discriminatie en dat behoort niet in een rechtzaal. al helemaal niet als de rechter het uitspreekt. deze rechter zou van mij aan een schandpaal mogen staan met een paar manden rotte tomaten ervoor. wat een achtelijke idioot. begin van de sharia in nederland dit.
deze rechter zouden ze van mij levenslang op water en brood in een isoleercel moeten zetten. dit is discriminatie en dat behoort niet in een rechtzaal. al helemaal niet als de rechter het uitspreekt. deze rechter zou van mij aan een schandpaal mogen staan met een paar manden rotte tomaten ervoor. wat een achtelijke idioot. begin van de sharia in nederland dit.
21-02-2012 00:05:21
Joden hebben tegenwoordig de talmud en niet de bijbel en geloof er in of niet maar zie hier waarom deze meneer gewoon zijn id mee mag nemen.
Mattheüs 12:1-8
of deze stukje verderop
Laatste edit 21-02-2012 00:08
Mattheüs 12:1-8
Quote:
In dien tijd ging Jezus, op een sabbatdag, door het gezaaide, en Zijn discipelen hadden honger, en begonnen aren te plukken, en te eten.
En de Farizeen, dat ziende, zeiden tot Hem: Zie, Uw discipelen doen, wat niet geoorloofd is te doen op den sabbat.
Maar Hij zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, wat David gedaan heeft, toen hem hongerde, en hun, die met hem waren?
Hoe hij gegaan is in het huis Gods, en de toonbroden gegeten heeft, die hem niet geoorloofd waren te eten, noch ook hun, die met hem waren, maar den priesteren alleen.
Of hebt gij niet gelezen in de wet, dat de priesters den sabbat ontheiligen in den tempel, op de sabbatdagen, en nochtans onschuldig zijn?
En Ik zeg u, dat Een, meerder dan de tempel, hier is.
Doch zo gij geweten hadt, wat het zij: Ik wil barmhartigheid en niet offerande, gij zoudt de onschuldigen niet veroordeeld hebben.
Want de Zoon des mensen is een Heere ook van den sabbat.
Laatste edit 21-02-2012 00:05 In dien tijd ging Jezus, op een sabbatdag, door het gezaaide, en Zijn discipelen hadden honger, en begonnen aren te plukken, en te eten.
En de Farizeen, dat ziende, zeiden tot Hem: Zie, Uw discipelen doen, wat niet geoorloofd is te doen op den sabbat.
Maar Hij zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, wat David gedaan heeft, toen hem hongerde, en hun, die met hem waren?
Hoe hij gegaan is in het huis Gods, en de toonbroden gegeten heeft, die hem niet geoorloofd waren te eten, noch ook hun, die met hem waren, maar den priesteren alleen.
Of hebt gij niet gelezen in de wet, dat de priesters den sabbat ontheiligen in den tempel, op de sabbatdagen, en nochtans onschuldig zijn?
En Ik zeg u, dat Een, meerder dan de tempel, hier is.
Doch zo gij geweten hadt, wat het zij: Ik wil barmhartigheid en niet offerande, gij zoudt de onschuldigen niet veroordeeld hebben.
Want de Zoon des mensen is een Heere ook van den sabbat.
of deze stukje verderop
Quote:
Zeg ons dan: wat dunkt U? Is het geoorloofd, den keizer schatting te geven of niet?
Maar Jezus, bekennende hun boosheid, zeide:
Gij geveinsden, wat verzoekt gij Mij? Toont Mij de schattingpenning. En zij brachten Hem een penning.
En Hij zeide tot hen: Wiens is dit beeld en het opschrift?
Zij zeiden tot Hem: Des keizers. Toen zeide Hij tot hen: Geeft dan den keizer, dat des keizers is, en Gode, dat Gods is.
En zij, dit horende, verwonderden zich, en Hem verlatende, zijn zij weggegaan.
Zeg ons dan: wat dunkt U? Is het geoorloofd, den keizer schatting te geven of niet?
Maar Jezus, bekennende hun boosheid, zeide:
Gij geveinsden, wat verzoekt gij Mij? Toont Mij de schattingpenning. En zij brachten Hem een penning.
En Hij zeide tot hen: Wiens is dit beeld en het opschrift?
Zij zeiden tot Hem: Des keizers. Toen zeide Hij tot hen: Geeft dan den keizer, dat des keizers is, en Gode, dat Gods is.
En zij, dit horende, verwonderden zich, en Hem verlatende, zijn zij weggegaan.
Laatste edit 21-02-2012 00:08
21-02-2012 00:08:15
Ga terug naar school
21-02-2012 00:09:54
@[BB]aéquitas: Dan bedoel jij dus positieve discriminatie richting die Jood ??
21-02-2012 00:16:09
@Kristel: Die sleutels hoeven ook niet mee want ze mogen niet meer dan een bepaald aantal passen zetten
Laatste edit 21-02-2012 00:16
Laatste edit 21-02-2012 00:16
21-02-2012 00:51:30
Had hij ook dat zakje goud niet om zijn nek of dat koffertje aan een ketting om zijn pols ??? 
21-02-2012 00:52:39
21-02-2012 00:56:56
Maar wat een gelul trouwens dat je tegenwoordig een ID bij je moet hebben , alleen omdat stel idioten op 9 september 2001 een paar gebouwen in het voor mij al net zo enge Amerika binnen vlogen.
Geef mij maar de jaren 70/80 maar weer terug in ons Nederland.
Geef mij maar de jaren 70/80 maar weer terug in ons Nederland.
21-02-2012 01:08:22
Quote @Wimmeke68:
Joden hebben tegenwoordig de talmud en niet de bijbel en geloof er in of niet maar zie hier waarom deze meneer gewoon zijn id mee mag nemen.
¿que? Joden hebben tegenwoordig de talmud en niet de bijbel en geloof er in of niet maar zie hier waarom deze meneer gewoon zijn id mee mag nemen.
¿¿que??
huh?
sorry... maar dit...
de talmud is een regelboek, een manier van leven en zijn regels, het geloofsboek heet nog steeds thora hoor
goed opletten op school he
en die tekst eronder?
pure onzin... je verwijst naar Mattheus, nieuw testament, verworpen door de joden. De orthodoxen vegen hun reet ermee af
dus erm... ik waardeer je poging
maar noem het geen punt van discussie. dit punt is totaal irrelevant maar ik waardeer je Bijbelkennis volgende keer geschiedenis erbij? erm... dan nog iets. Mensen die nazi-verwijzingen maken... toet toet, ik ben een vliegtuig!
maar, eigen mening: ik heb totaal geen probleem met geloof in de politiek. Als er sociaal draagvlak voor is, tuurlijk. Staat mag religieus zijn, zolang het volk dat wil. En daar is democratie voor, niet? Wat dit incident betreft, ik vind dat de rechter over zijn hart gestreken heeft. Het is niet netjes, maar een oogje toeknijpen voor een gelovige, dat vind ik niet zo heel erg. En zo'n enorme wandaad wordt hier ook niet besproken. En, als hij iemand kapot slaat, dan belandt hij nog steeds in de gevangenis en moet hij alsnog zijn naam opgeven.
zucht... al dit gedoe xD
Laatste edit 21-02-2012 01:11
@Invisible: het besnijden van meisjes wordt niet door joden uitgevoerd, het besnijden van jongetjes wel. Dit wordt pijnloos gedaan en is in geen enkel westers land verboden.
Laatste edit 21-02-2012 01:15
21-02-2012 01:50:34
DEvH: Volgens mij doelt Invisible hier niet specifiek op het jodendom, maar om het geloof in zijn geheel
21-02-2012 06:42:25
Met mijn reactie, "vroeger moest je met je hand op de bijbel zweren dat je de waarheid sprak" etc etc wilde ik aangeven dat kerken staat nooit gescheiden zijn geweest. Dat ze de tekst hebben aangepast is geweest omdat andere geloven daar een loopje mee namen.
@[BB]aéquitas: Ik hoef dus niet op google te kijken omdat dat voor mijn reactie helemaal niet interessant is. Het voegt niets extra's aan mijn reactie toe.
21-02-2012 07:41:42
Stom gewoon aan de wet houden net als iedereen. geloof of niet.
Nu weet jij ook wat je moet doen.
gewoon zeggen dat je jood bent. als je ID bent vergeten.
Nu weet jij ook wat je moet doen.
gewoon zeggen dat je jood bent. als je ID bent vergeten.
21-02-2012 07:43:22
Quote:
De man mag op sabbat (zaterdag) buiten de deur niets bij zich dragen
De man mag op sabbat (zaterdag) buiten de deur niets bij zich dragen
Was er niet een regeltje dat ze op de Sabbat maar 30 passen mogen zetten? En hoe ver was deze man van huis? 
21-02-2012 08:58:51
Quote @Durial321:
zo hoort het.
zo hoort het.
Ga toch weg man
Quote @Alotbsol:
Dit moet niet kunnen. Er mag niet worden gemoord uit naam van Allah, en dus ook niet zonder ID rond worden gelopen door de Joden. Hij overtreedt de wet, punt uit.
Dit moet niet kunnen. Er mag niet worden gemoord uit naam van Allah, en dus ook niet zonder ID rond worden gelopen door de Joden. Hij overtreedt de wet, punt uit.
21-02-2012 09:16:59
Dus de regel hand om hand, tand om tand is dus ook van toepassing. Staat in de Bijbel, dus gaat ook voor op de wet. 
Helaas geldt dat niet voor mij. Ik geloof er niet in. De wet discrimineert dus! >(
Helaas geldt dat niet voor mij. Ik geloof er niet in. De wet discrimineert dus!
>(21-02-2012 09:19:20
De regel is belachelijk; maar heel goed dat de rechter zijn geloof belangrijker vindt!
Dat zijn de goeie rechters
Dat zijn de goeie rechters
21-02-2012 09:24:42
@Wimmeke68: zat jij soms afgelopen week bij ons in de kerk? exact zelfde stuk tekst!
21-02-2012 09:28:20
Quote @Invisible:
Beste reactie las ik nog in een brief in de Telegraaf: blijkbaar wordt een sprookjesboek boven de wet gesteld. Zullen we dat dan ook maar doen met de sprookjes van de gebroeders Grimm?
Beste reactie las ik nog in een brief in de Telegraaf: blijkbaar wordt een sprookjesboek boven de wet gesteld. Zullen we dat dan ook maar doen met de sprookjes van de gebroeders Grimm?
Wel de orginele dan, want sommige remakes van Disney zijn zo soft.
21-02-2012 09:33:34
Die rechter moet naar huis gestuurd worden...
wegens het ondermijnen van de rechtstaat.
Als het even kan met oneervol ontslag...
bespaart het de staat veel geld.
Ik heb het niet zo op mensen die rechtertje spelen...
wegens het ondermijnen van de rechtstaat.
Als het even kan met oneervol ontslag...
bespaart het de staat veel geld.
Ik heb het niet zo op mensen die rechtertje spelen...
21-02-2012 10:10:41
Quote @lonewolf:
Wel de orginele dan, want sommige remakes van Disney zijn zo soft.
Quote @Invisible:
Beste reactie las ik nog in een brief in de Telegraaf: blijkbaar wordt een sprookjesboek boven de wet gesteld. Zullen we dat dan ook maar doen met de sprookjes van de gebroeders Grimm?
Beste reactie las ik nog in een brief in de Telegraaf: blijkbaar wordt een sprookjesboek boven de wet gesteld. Zullen we dat dan ook maar doen met de sprookjes van de gebroeders Grimm?
Wel de orginele dan, want sommige remakes van Disney zijn zo soft.
ja, in de boeken gaan er nog wel eens personages gruwelijk dood, in de disney versies heel wat minder
viel me vroeger niet eens op, nu lees ik ze weer, maar dan met kromme tenen
21-02-2012 10:20:52
dit zijn joden mensen, die geloven niet in de bijbel. De bijbelverhalen die overgenomen zijn, zijn allemaal tot op het bot verminkt door de christenen, die delen weggelaten of aangepast hebben. Voorbeeld is Genesis, dun boekje he? Is een enorm pak papier bij de joden. En dat is slechts één voorbeeld. Ik vind het hilarisch, dat mensen hier continu naar de bijbel verwijzen,terwijl het voor de joden een verwerpelijk stuk wc-papier is xD
21-02-2012 10:33:07
DEvH:
Klopt helemaal het waren uiteindelijk ook de joden die jezus als eerste wouden zien hangen En dat is een in de erkende geschiedenis een feit.
Het is voor de joden verwerpelijk geworden omdat ze hun positie als de door de god van de bijbel gekozen volk kwijt zijn geraakt.
waardoor de christenheid is ontstaan. Het is trouwens ook niet echt als punt van discussie eigenlijk meer laten zien dat de 'nieuwe' joden altijd al tegendraads zijn geweest.
Nu je het zegt idd de Thora had ik moeten weten sorry
ehm Miadia nee maar mijn bijbel kennis gaat wel zover dat ik hier meteen aan moest denken omdat het wel relevant is.
ps Devh ik denk dat ik met die talmud toch goed zat angezien daar vermoedelijk dat regeltje over het niet mee mogen nemen van spullen in zal staan
Laatste edit 21-02-2012 10:37
Klopt helemaal het waren uiteindelijk ook de joden die jezus als eerste wouden zien hangen En dat is een in de erkende geschiedenis een feit.
Het is voor de joden verwerpelijk geworden omdat ze hun positie als de door de god van de bijbel gekozen volk kwijt zijn geraakt.
waardoor de christenheid is ontstaan. Het is trouwens ook niet echt als punt van discussie eigenlijk meer laten zien dat de 'nieuwe' joden altijd al tegendraads zijn geweest.
Nu je het zegt idd de Thora had ik moeten weten sorry
ehm Miadia nee maar mijn bijbel kennis gaat wel zover dat ik hier meteen aan moest denken omdat het wel relevant is.
ps Devh ik denk dat ik met die talmud toch goed zat angezien daar vermoedelijk dat regeltje over het niet mee mogen nemen van spullen in zal staan
Laatste edit 21-02-2012 10:37
21-02-2012 10:42:08
@wimmeke: zucht. Natuurlijk waren het ALLE joden die één of andere self-made messias wilden hangen.
historisch feitje? Zal ik dit er even tegenaan gooien
want je hooghartigheid begint mij te irriteren.
...
ok gaan we. JEzus was niet uniek in die tijd, vele verslagen van self-pronounce mesiassen zijn vastgelegd, vele mensen die "over water liepen" en "helende werking hadden". Echt, er zijn ongelooflijk veel daarvan. Waarom is Jezus gekruisigd door de hogepriesters? omdat hij een gevaar vormde. Niet om één of andere machtsstrijd, by god, hoe ongelooflijk stupide moet je wel niet zijn om dat te geloven. Neen, als men eens nadenkt i.p.v. volgt, dan kan men logisch redeneren, dat het volk achter Jezus zich gesterkt voelde, en in opstand wilde komen tegen de romeinen, want tja, hij is toch de messias, en hij red ons wel in hoge nood toch!
Niet dus. 70 jaar later stond er net zo'n gek op, die zei dat hij de messias was. Hele volk in opstand tegen de romeinen, resultaat: Jeruzalem afgebrand en enorme slachtpartijen.
en ja, dat wilden de hogepriesters voorkomen. Leuk feitje is ook: op het plein van kajefas was slechts een handvol joden gekomen. De rest stond Jezus toe te juichen. Jezus is tot in zijn dood nog streng (Heel erg streng, Enseen) gebleven. Zou hij dan een ander volk willen?
En alsjeblieft, het bijbelstuk is nog steeds niet relevant. Het nieuwe testament is bespottelijk, alleen al omdat alle bijbelboeken elkaar tegenspreken.
begrijp mij niet verkeerd, ik waardeer je bijbelkennis. Alleen je nonchalante houding tegenover het vinden van een waarheid, en het klakkeloos aannemen van dingen, dat vind ik jou niet sieren, helaas.
Laatste edit 21-02-2012 10:43
historisch feitje? Zal ik dit er even tegenaan gooien
want je hooghartigheid begint mij te irriteren....
ok gaan we. JEzus was niet uniek in die tijd, vele verslagen van self-pronounce mesiassen zijn vastgelegd, vele mensen die "over water liepen" en "helende werking hadden". Echt, er zijn ongelooflijk veel daarvan. Waarom is Jezus gekruisigd door de hogepriesters? omdat hij een gevaar vormde. Niet om één of andere machtsstrijd, by god, hoe ongelooflijk stupide moet je wel niet zijn om dat te geloven. Neen, als men eens nadenkt i.p.v. volgt, dan kan men logisch redeneren, dat het volk achter Jezus zich gesterkt voelde, en in opstand wilde komen tegen de romeinen, want tja, hij is toch de messias, en hij red ons wel in hoge nood toch!
Niet dus. 70 jaar later stond er net zo'n gek op, die zei dat hij de messias was. Hele volk in opstand tegen de romeinen, resultaat: Jeruzalem afgebrand en enorme slachtpartijen.
en ja, dat wilden de hogepriesters voorkomen. Leuk feitje is ook: op het plein van kajefas was slechts een handvol joden gekomen. De rest stond Jezus toe te juichen. Jezus is tot in zijn dood nog streng (Heel erg streng, Enseen) gebleven. Zou hij dan een ander volk willen?
En alsjeblieft, het bijbelstuk is nog steeds niet relevant. Het nieuwe testament is bespottelijk, alleen al omdat alle bijbelboeken elkaar tegenspreken.
begrijp mij niet verkeerd, ik waardeer je bijbelkennis. Alleen je nonchalante houding tegenover het vinden van een waarheid, en het klakkeloos aannemen van dingen, dat vind ik jou niet sieren, helaas.
Laatste edit 21-02-2012 10:43
21-02-2012 10:44:30
Ik vind ook dat iedereen die in nederland rondloopt zich aan de wet hier moet houden.
Buiten dat vind ik de id-regel nog steeds belachelijk. En de hoogte van de boete heel hoog. (Je krijgt dan dus een boete van 150(!) Euro terwijl je niemand iets kwaad doet op dat moment.
Ik hoop dat op basis van deze uitspraak de id-plicht afgeschaft gaat worden.
Buiten dat vind ik de id-regel nog steeds belachelijk. En de hoogte van de boete heel hoog. (Je krijgt dan dus een boete van 150(!) Euro terwijl je niemand iets kwaad doet op dat moment.
Ik hoop dat op basis van deze uitspraak de id-plicht afgeschaft gaat worden.
21-02-2012 10:51:16
DEvH: sorrry dat het hooghartig overkwam op jou niet zo bedoeld. ik weet ook wel dat het de farizeers waren. ging mij er alleen om dat het bestaan van de persoon in de geschiedenis gestaafd word that's all.
En dat de joden zelf allerlei regeltjes verzinnen.
de relevantie zit em vooral in mijn tweede deel wat over de belasting van die tijd ging kern is gewoon betalen niet zeuren, vrij toegepast op dit geval kan je dus stellen dat deze man gewoon zijn id mee had kunnen nemen.
blijft nog de vraag zoals al ergens gestelds waarom hebben ze er eigenlijk naar gevraagd, je moet hem bij je hebben maar dan nog waarom is er naar gevraagd??
En dat de joden zelf allerlei regeltjes verzinnen.
de relevantie zit em vooral in mijn tweede deel wat over de belasting van die tijd ging kern is gewoon betalen niet zeuren, vrij toegepast op dit geval kan je dus stellen dat deze man gewoon zijn id mee had kunnen nemen.
blijft nog de vraag zoals al ergens gestelds waarom hebben ze er eigenlijk naar gevraagd, je moet hem bij je hebben maar dan nog waarom is er naar gevraagd??
21-02-2012 10:57:49
@Emmo: KLopt helemaal mee eens maar de geschiedenis staaft wel het bestaan van in de bijbel genoemde personen wat in mijn ogen genoeg reden voor de authenticiteit van dat boek is.
of je nu vind dat het door mensen geschreven is of niet doet er verder nu niet zo toe
Ik vind het wel opmerkelijk nederlanders en nederland staan bij velen bekend om zijn tolerantie en toch is die tolerantie soms ver te zoeken
of je nu vind dat het door mensen geschreven is of niet doet er verder nu niet zo toe
Ik vind het wel opmerkelijk nederlanders en nederland staan bij velen bekend om zijn tolerantie en toch is die tolerantie soms ver te zoeken
21-02-2012 11:03:45
wimmeke: dat deel van de bijbel dat jij quote, is totaal irrelevant voor het jodendom!
de joden verzonnen een heleboel regels met een reden, een relevante reden. De reden voor het niet bij je mogen dragen van dingen, is dat je compleet onbeladen naar de synagoge moet gaan, zodat je je daar volledig kunt richten op het geloof.
en is het hen kwalijk te nemen, dat ze zelf regels hebben? Naar mijn idee waren het toch echt de christenen die de regels het laatst verzonnen, omdat zij niet teveel op het jodendom wilden lijken.
de joden verzonnen een heleboel regels met een reden, een relevante reden. De reden voor het niet bij je mogen dragen van dingen, is dat je compleet onbeladen naar de synagoge moet gaan, zodat je je daar volledig kunt richten op het geloof.
en is het hen kwalijk te nemen, dat ze zelf regels hebben? Naar mijn idee waren het toch echt de christenen die de regels het laatst verzonnen, omdat zij niet teveel op het jodendom wilden lijken.
21-02-2012 11:07:30
DEvH: Nee hoor, je vergeet de Islam, die waren het laatst (mormonen even niet meegerekend) die regeltjes gingen "verzinnen".
DEvH: @Wimmeke68:
Zijn jullie niet bezig met een verschrikkelijke kip en ei discussie?
DEvH: @Wimmeke68:
Zijn jullie niet bezig met een verschrikkelijke kip en ei discussie?
21-02-2012 11:09:41
Los van de belachelijkheid van een ID bij je dragen vind ik dat religie nooit boven de wet mag komen.
De wet is gemaakt voor iederéén en is gebaseerd op progressie en verbetering.
De bijbel, thora of koran is voor selecte groepen en is de essentie van conservatisme, een dooddoener voor elke maatschappij.
Beste voorbeeld hiervan is de tijd voordat de islam in het midden-oosten voorkwam. Babylon (Irak) was het centrum van de wetenschap en de vooruitgang in de héle wereld. Nu zijn het ruines in een verdeeld en verrot land
-
Laatste edit 21-02-2012 11:12
Laatste edit 21-02-2012 11:19
De wet is gemaakt voor iederéén en is gebaseerd op progressie en verbetering.
De bijbel, thora of koran is voor selecte groepen en is de essentie van conservatisme, een dooddoener voor elke maatschappij.
Beste voorbeeld hiervan is de tijd voordat de islam in het midden-oosten voorkwam. Babylon (Irak) was het centrum van de wetenschap en de vooruitgang in de héle wereld. Nu zijn het ruines in een verdeeld en verrot land
-
Laatste edit 21-02-2012 11:12
Laatste edit 21-02-2012 11:19
21-02-2012 11:11:29
@Emmo: nee, ik ben bezig met een uitleg aan Wimmeke, waarom zij het fout heeft... maar ik geloof dat ik de moed maar opgeef. desalniettemin is het een slachting geweest, en zal ik met opgeheven hoofd het slagveld verlaten. Op naar de volgende keer dat het over joden gaat, en ik weer mensen onderuit mag schoppen die het over Nazi's, bijbels en andere onzin hebben.
@Emmo: je hebt gelijk, het was ook meer mijn bedoeling om aan te geven dat het christendom toch echt later was
En jij vergeet alle duizenden sektes Maar dat zei je vergeven, dat zijn namelijk echt knettergekke mensen
@Idsz, jij snapt 'm
en je avatar past er goed bij ;P
Laatste edit 21-02-2012 11:12
@Emmo: je hebt gelijk, het was ook meer mijn bedoeling om aan te geven dat het christendom toch echt later was
En jij vergeet alle duizenden sektes Maar dat zei je vergeven, dat zijn namelijk echt knettergekke mensen @Idsz, jij snapt 'm
en je avatar past er goed bij ;PLaatste edit 21-02-2012 11:12
21-02-2012 11:12:21
@Emmo: Daar lijkt het wel op ik vond die tekst wel bij dit geval passen puur vanvege de strekking. Dat de joden de bijbel niet accepteren gaat het mij niet om.
Ik denk dat ik WMR maar moet laten voor wat het is ik merk dat het mijn gemoedsrust neit ten goede komt kortom het was leuk die twee jaar ik zal vast nog wel de stukjes lezen die echt leuk zijn zoals de koe maar verder moest ik het hier maar bij laten@devh een ZIJ moi 80 wat weet jij dat ik niet weet
Laatste edit 21-02-2012 11:13
Ik denk dat ik WMR maar moet laten voor wat het is ik merk dat het mijn gemoedsrust neit ten goede komt kortom het was leuk die twee jaar ik zal vast nog wel de stukjes lezen die echt leuk zijn zoals de koe maar verder moest ik het hier maar bij laten@devh een ZIJ moi 80 wat weet jij dat ik niet weet
Laatste edit 21-02-2012 11:13
21-02-2012 11:19:56
@Wimmeke68: Wimmeke, als je op internet een statement maakt dan krijg je vuur terug 
. WMR is een hele leuke vriendelijke community. Discussies zijn ook niet om de ander aan te vallen maar om een punt duidelijk te maken, nooit op de persoon. Jammer dat je je zo aangevallen voelt
. WMR is een hele leuke vriendelijke community. Discussies zijn ook niet om de ander aan te vallen maar om een punt duidelijk te maken, nooit op de persoon. Jammer dat je je zo aangevallen voelt 21-02-2012 11:42:17
Bravo @Privatehenkie!
Eindelijk iemand die inziet dat een net aangemaakte regel nooit voor een eeuwenoud geloof kan gaan!
Eindelijk iemand die inziet dat een net aangemaakte regel nooit voor een eeuwenoud geloof kan gaan!
21-02-2012 15:28:49
zouden pastafari daar ook mee weg komen 
21-02-2012 15:55:14
het is vaag, maar ja
21-02-2012 19:37:01
@MuseMatt: "god boven de wet, nee"
hihi, wat een opwinding, en wat een complicaties..
en waar gaat het over?
alsof het 'god' wat zou kunnen schelen of die man wel of niet een ID bij zich draagt
en waarom werd er naar zijn ID gevraagd?
.. ik heb regelmatig geen ID bij me, maar daar is nog nooit naar gevraagd..Laatste edit 21-02-2012 19:39
hihi, wat een opwinding, en wat een complicaties..
en waar gaat het over?
alsof het 'god' wat zou kunnen schelen of die man wel of niet een ID bij zich draagt
en waarom werd er naar zijn ID gevraagd?
.. ik heb regelmatig geen ID bij me, maar daar is nog nooit naar gevraagd..Laatste edit 21-02-2012 19:39
21-02-2012 20:30:59
Zojuist gelezen:
Quote:
Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat een hogere rechter zich buigt over de vraag of een joodse man een boete mag weigeren te betalen, omdat hij van zijn geloof op sabbat geen ID-kaart op zak mag hebben.
Het Openbaar Ministerie (OM) wil dat een hogere rechter zich buigt over de vraag of een joodse man een boete mag weigeren te betalen, omdat hij van zijn geloof op sabbat geen ID-kaart op zak mag hebben.
21-02-2012 20:44:29
Quote @Kristel:
Bravo @Privatehenkie!
Eindelijk iemand die inziet dat een net aangemaakte regel nooit voor een eeuwenoud geloof kan gaan!
Bravo @Privatehenkie!
Eindelijk iemand die inziet dat een net aangemaakte regel nooit voor een eeuwenoud geloof kan gaan!
Wat vind je dan van de "net aangemaakte regels" die vrouwen meer rechten in de maatschappij geven (zoals stemrecht), in tegenstelling tot de eeuwenoude (religieuze) onderdrukking van de vrouw?
22-02-2012 12:28:45
@Kristel: Dat is niet het antwoord op mijn vraag (welke wel is mij ook niet duidelijk). Probeer het nog eens
23-02-2012 21:56:44
11-03-2012 12:53:16
@smartjan: 99,9% van de mensen oefenen hier hun recht van vrijheid van meningsuiting uit. Jij roept op tot ongehoorzaamheid tegen de staat. Als ik hier de rest van de reactie hier lees, delf je toch aardig het onderspit mr. niet zo smarte jan.
09-05-2012 23:39:14
kojak: en democratie is nu precies dat mensen, óók als ze behoren tot een minderheid, nog steeds evenveel rechten hebben als anderen. Dat 99,9% van de Nederlanders iets anders beweert of doet betekent gelukkig nog niet dat de overige 0,1% wordt gedwongen hetzelfde te doen. Meer kennis van onze rechtsstaat en de grondbeginselen van onze democratische samenleving zouden geen kwaad kunnen bij het merendeel van de Nederlandse bevolking.
09-05-2012 23:41:04
@smartjan: Je reageert op een artikel van een paar maanden geleden. Daar zul je weinig reacties meer op krijgen, vrees ik.
10-05-2012 00:00:40
@smartjan: Democratie is de dictatuur van de meerderheid. Tenminste dat is wat mij op maatschappijleer (35 jaar geleden) verteld is. Met andere woorden: de minderheid heeft in een democratie geen rechten.
Nou jij weer Lennie
Laatste edit 10-05-2012 00:01
Nou jij weer Lennie
Laatste edit 10-05-2012 00:01
10-05-2012 00:45:02
@Emmo: Als jij hier op door wilt gaan, be my guest...Ik heb het al druk genoeg met de berichten van vandaag....
10-05-2012 02:44:52
Quote @Wimmeke68:
Ik denk dat ik WMR maar moet laten voor wat het is ik merk dat het mijn gemoedsrust neit ten goede komt kortom het was leuk die twee jaar ik zal vast nog wel de stukjes lezen die echt leuk zijn zoals de koe maar verder moest ik het hier maar bij laten
Ik denk dat ik WMR maar moet laten voor wat het is ik merk dat het mijn gemoedsrust neit ten goede komt kortom het was leuk die twee jaar ik zal vast nog wel de stukjes lezen die echt leuk zijn zoals de koe maar verder moest ik het hier maar bij laten
Kijk, en da's nou jammer, natuurlijk wordt je hier "aangevallen" als jouw mening een andere is dan die van een ander. (Euh..) So what? De enige keren dat ik hier lees dat deze of gene de grond in getrapt wordt is als deze persoon zich sterk beledigend uitlaat over bepaalde zaken. De grond ingetrapt worden heb ik jou niet zien gebeuren. Je wordt aangesproken op onnauwkeurigheden in je betoog, da's toch prima? Jeez.. ik ken er wel een paar die dan ook de handschoen in de ring zouden kunnen werpen. Mijzelf inclusief
Het is voor mij juist de charme van WMR dat je altijd wel een waardig tegenstander op je weg vindt waar je meningen mee kunt uitwisselen. Soms heb je gelijk, soms niet, big deal! Als er hier niet gediscussieerd zou worden dan zou ik al heel snel mijn belangstelling voor WMR hebben verloren. Anyway, hope to see you again.. Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven