@Madarian: Dat kan ook. Ik doelde eigenlijk op het feit dat een heleboel mensen er van overtuigd zijn dat hij bestond en nu van bovenaf de touwtjes nog in handen heeft. Het gaat dus eigenlijk niet om "wie" het is, maar om wie jij denkt dat het is.

Religie is uitgevonden om het klootjesvolk onder de duim te houden. Anders was er teveel anarchie. Moorden, stelen, verkrachtingen. Als je daarmee bezig bent, gaat men naar de hel! Liever niet, dus minder kans dat het klootjesvolk dat soort dingen doet.

@Madarian: Religie zelf kan alleen ontstaan als geloof als instituut gezien wordt, met een leidend orgaan.

Ik denk dat het tot instituut maken (was daar niet een mooi woord voor?) van het geloof voornamelijk gebeurde vanuit een behoefte, niet vanuit een hogere filosofie. (onder de duim houden)

De behoefte aan geloof. Daarbij, het geloof wordt door en voor het volk belijdt, niet voor het volk door de staat. Nooit niet. Geloof is de opiaat van het volk. Niet VOOR het volk.

Religie komt voort uit de drang van het menselijk brein om een zinvol bestaan te hebben. Als je voor een hogere macht leeft, geef je dus in weze zin aan je leven.

I hate to say it but I think @DEvH is absolutely right.

@Kristel, DEvH: Mischien van oorsprong wel, maar het werd daarna al snel misbruikt om de gewone volk 'in toom' te houden.

Van oorsprong in ieder geval.
Ik heb zelf een (tijdelijke) vorm van religie ook zien opbloeien. Dat is daarbij de god was is dan weer een saillant detail.
In ieder geval, zodra dat gebeurt, is het niet alleen dat andere mensen ermee beginnen, maar is het ook dat ze aan jou (als vermoedelijk hogere persoon aangewezen) macht geven.
Ze bedenken zelf verhalen om jouw almacht aan te duiden, en geloven daar zelf dusdanig in dat alles wat je zegt en doet als juist wordt geaccepteerd. En als mensen daar gevoelig voor zijn, kan dat voor machtsmisbruik zorgen. (waardoor die mensen het volk dus gaan leiden)

@Kristel: Dat gebeurt wel vaker.
@Madarian: Misbruikt? Als je weinig middelen hebt, is het in tegengaan van anarchie dan misbruik?

... Moet ik echt alles aan je uitleggen? Jammer dat je mag stemmen "-.-

DEvH: don't push your luck babe

goed, sommige mensen zijn inderdaad zo stom als het achtereind van een varken. Ongeïnformeerd, afgaande op "van horen zeggen" en one-liners.

Maar er zijn ook mensen die wel bewust interesse en wetenschap hebben in en van politiek, een wereldbeeld hebben en zich rijk maken in kennis over de vorige, huidige en toekomende tijd(en). Dan moet je ook kunnen stemmen. Het jammere is dan weer dat de grens hiertussen moeilijk te vinden is, en onafhankelijke waarnemers niet te vinden zijn.

Daarbij, waar ligt de grens en wie bepaalt die.

no thanks i have seen it all

Eigenlijk zou een revolutie op zijn plaats zijn met alle onvrede in en om Nederland, het volk aan de macht. Maar misschien is het handig om daar nog even mee te wachten tot het leger tot op het bot is uitgehold..

@Retep: een revolutie tegen één van de meest welvarende landen van de wereld? Omdat je een klein beetje ontevreden bent met de enorme vrijheid en voorspoed die je hebt?
"volk aan de macht"
heeft ook zo lekker uitgepakt in Egypte waar de Amerikaanse ambassade belegerd wordt door knuppeltulbanden, of wat denk je van Libië?

Democratie is de meest volksbetrokken staatsvorm die er is, en wij als Nederland zijn te volksvriendelijk. Nee, wat mij betreft gaan we over naar een aristocratie. Hoe ze dat gaan aanpakken, geen idee. Maar zulks klootjesvolk zou geen stem moeten hebben. Gaat u maar weer rustig slapen, er is niets aan de hand.

That's it, jij mag ook niet meer stemmen.

DEvH Aristocats? Dat lijkt me ook niet de oplossing, kijk maar naar wat er met de Franse edelen is gebeurd..

Overigens moet je dat idee van revolutie niet al te letterlijk nemen, buiten dat is het niet aan jou om te beslissen wie wel of niet mag stemmen

@Retep: Fransen hebben nooit een aristocratie gehad.


... zucht. Proleten...

DEvH Goed goed, la noblesse dan als je het exact wil hebben.

Gepeupel? Voel jij je soms zo verheven om onbekenden zo te noemen? Volgens mij snap je echt niet wat ik dus bedoelde met die Fransozen en hun arrogante houding.

@Retep: Ik voel mij verheven als ik mensen honderden dingen moet uitleggen om überhaupt mijn punt maar te bewijzen, ja.

Zeggen dat een revolte nodig is in ons land is een teken van onkunde en impulsiviteit. Allebei volkse gewoonten. Probeer ik mijzelf zo ver mogelijk van te distantiëren.

En de overheid (zelfs rechts) heeft ook volkslikkertjes hoor. 130 kilometer per uur? Zolang je politiek niet begrijpt en over revoluties tegen een staat die het in vergelijking met andere landen beter doet dan waar dan ook, is stomweg proletenpraat.

DEvH Je kunt zo hard proberen je punt te bewijzen maar als een ander er lijnrecht tegenover staat, dan is het gewoon slikken en niet je verheven voelen om anderen iets te ontzeggen. In jouw ogen mag ik niet stemmen omdat ik tegen de gevestigde orde ben, waar haal jij dat recht vandaan?

Het grappige is dat zo veel mensen in Nederland vinden dat ze het zo slecht hebben met onze huidige politieke denkbeelden, maar als je over de rest van de wereld kijkt, hebben wij het hier lang zo slecht nog niet.

Wees blij dat je iets in te brengen hebt. Niet lopen zeuren als jouw partij niet de grootste geworden is. Volgende keer beter. Daar is het een democratie voor. De denkbeelden met grotere aanhang hebben meer animo, maar de kleine groepen hebben ook iets in te brengen. Je doet al mee met maar 1 zetel. Zo veel is dat helemaal niet.

Daarbij, democratie is al 'het volk aan de macht'. Die mensen in de tweede kamer zijn volksvertegenwoordigers. Zonder ons zouden ze daar helemaal niet zitten. Ik zie niet waarom je een goed gevestigd politiek systeem, dat verbijsterend goed werkt, zomaar weg wilt gooien omdat jij het niet goed vind.

Ik heb vernomen dat landen waar 'het volk aan de macht is' ook zeer welvarend zijn en goed geregeld en dergelijke. Kijk maar Libië en Egypte... wacht... Dat klopt niet... laat maar zitten

Iedereen wenst zijn/haar club op 1 te zien staan. In mijn geval was dat een utopie, hoe lieflijk Marianne Thieme ook is, ze heef thet niet gered. Waar ik gewoon een beetje misselijk van ben is dat zoveel mensen toch nog hun vertrouwen aan de VVD hebben gegeven.

En? Wat is nu eigenlijk je punt? Omdat meer dan 25% van de kiezers zich achter de VVD schaart, vind jij het systeem niet kloppen? Mensen willen Rutte nog een kans geven, en wat mij betreft verdient hij die kans ook wel. Hij is debatterend heel sterk, en heeft duidelijke standpunten. Nederland heeft zo iemand nodig.

Zelf had ik ook liever de linkse partijen als grootste gezien, maar dat betekend nog niet dat ik niet blij kan zijn met de huidige verdeling.

De manier waarop alle kiezers zonder na te denken van de SP overgestapt zijn op PvdA is gewoon lachwekkend. Samsom is alleen charismatisch sterk, voor de rest niets. Om die reden ben ik eigenlijk blij dat hij niet de grootste partij heeft gekregen. Nu heeft een geschikt persoon het voor het zeggen, en dat is belangrijker dan welke richting die persoon op wil.

@Retep: Ik voel mij verheven omdat je niet geïnformeerd bent en ik ontzettend veel aan je moet uitleggen. Dat is irritant.

en deze vond ik al helemaal leuk: Ik heb het recht om dat te vinden, en dat haal ik uit de grondwet. Beantwoord.

Waarom mensen de VVD stemden? Omdat volkslikken uit is, en we moeten bezuinigen. Daarbij wil links de eigen risico omhoog etc. etc.
Vertrouwen in de eeuwige oppositiepartijen is er niet in tijden van nood. SP, D'66 en Groenlinks kunnen erover meepraten.

@Frostbite: precies wat ik zei

also: uit goede debatten komen vaak goede beslissingen.

Frostbite Wat mijn punt is? Dat veel mensen aan de onderkant van de samenleving met Rutte aan het roer erg in de centen worden gepakt, en dat stinkendrijke mensen met superbonussen weg blijven komen.

DEvH Als jij dan zo arrogant bent, dan zijn we gewoon uitgepraat

@Retep: ongeïnformeerd. Bonuscultuur werd onder Rutte aangepakt.

Rijke mensen moeten al meer dan de helft van hun salaris afstaan.

Informeer je dan eens beter en zoek even de vele voordelen uit wie mensen hebben met een hoog belast inkomen