Wat ik schreef heeft met taalkunde of truukjes niets te maken, dat noemen ze gewoon logisch redeneren.

Wat jij schrijft over atheïsten is trouwens niet geheel correct. Als je geloof neemt als basis van het afwijzen van God, ben je agnost: je gelooft fdat hij er niet is, en weet dat je dat niet kan bewijzen. Als atheïst vind je dat er voldoende bewijzen zijn dat hij niet bestaat.

Als Materialist hou ik mij voornamelijk bezig met het gebrek aan bewijs en het irrelevante van het geloof op zich. Ik vind het namelijk belangrijk om goed te zijn voor mijn medemens, niet vanuit angst voor God maar uit menselijkheid. Als er een God bestaat die mij hierop zal beoordelen, dan zal ik er bij het sterven voor hem goed uitkomen en naar de hemel gaan. Als god daarentegen bestaat en het belangrijker vind dat je regelmatig bidt, dan hoef ik niet in zijn rijk te worden opgenomen, hij is dan voor mij immers egoïst en is nooit de moeite waard geweest tot hem te bidden. Waarom dan de tijd steken in het gelovig zijn?

Klopt wat je zegt, ik had het inderdaad niet helemaal goed. Bedankt voor de verbetering Wat wel een feit is, dat de grens tussen agnosme en atheisme aan het vervagen is in de discussie.
Verder heb ik je even gequote om een argument bij mijn verhaal van 'oogkleppen ophebben' en de Bijbel niet gelezen hebben, maar toch denken het te weten, te zetten. Degenen die de Bijbel wel gelezen hebben, zullen begrijpen wat ik bedoel. Ik ga er verder niet op in, omdat jij faalt om vanuit een oogpunt waarin het basisfundament, ongeacht wat dit is, centraal staat, te kijken. Verder kun jij je kennelijk niet verplaatsen in een ander, hetgeen je hiermee al aangeeft en ook blijkt uit de rest van je post. Jij weet het, en anderen hebben bijvoorbaat al ongelijk, zonder dat je moeite doet om uit te zoeken waar ze het over hebben.
Dus thanks dat je mijn punt meer kracht geeft.

@DiPpO

taalkundig spelletje?

wil je een taalkundig spelletje voorbeeld..

veroordeel iemand maar tot levenslang... de knakker komt na 12 jaar met goed gedrag op straat... oftewel, levenslang is niet levenslang...

geef je hem echter levenslang zonder vervroegde vrijlating, dan heb je levenslang

waikipoeikiwoeki

als iets 1.99999999 is rond je het af naar 2 een mens schreef de bijbel en heeft het wat afgerond waaazaaa

fouten zijn menselijk ging de bevatting te boven

en wat agnosten zeggen:

zwakke agnosten: je kunt niet zeker weten of er wel of geen god is...
sterke agnost: het is onmogelijk te zeggen of er een god is...

agnost betekend letterlijk hij die (het) niet weet

- fouten voorbehouden - heb niet letterlijk gequoteerd omdat ik de moeite er niet aan wou spenderen

@No_u

deze discussie is veel te leuk

en door deze lamlendige discussie verdiepen mensen zich steeds meer in de stof ik heb totaal geen behoefte om de bijbel te lezen, of een atheistische persuasieve website...

"wie speelt met vuur zal zich branden"

@No_u

kan het kloppen dat ik joun bericht kan intepeteren als wat je ook denkt het maakt niet uit god heeft je geschapen

als god zou bestaan is het de grootste Klootzak die er is met een hoofdletter

ik zal hem voor jullie maar niet met klootzak benoemen maar je kan en mag gerust in mijn bericht(en) god lezen als klootzak dat mag van mij best

hij heeft de wereld geschapen in 6 dagen maar is niet eens in staat zijn eigenschepsels ondercontrole te houden en hoe verklaren gelovigen dit nou heel simpel als de straf van god

als je alles gaat bestempelen als gods wil is het natuurlijk wel heelmakelijk discuseren.

ik raad je zelf eens aan de bijbel goed door te lezen en alles eens proberen te verklaren (wetenschapelijk) dan zul je zien dat het aanelkaar hangt door een omgekeerde wet van murfy als iets maar vaak genoeg probeert is er altijd wel 1tje wat goed gaat.

zo heeft god al jaren lang voor meer elende gezorcht dan geluk. dan heb ik het overmaatschapelijke geluk en elende en niet van een invidu (dus jij als je die god zijn woord somgenaamt leest) kruistochten met duizenden doden, door god gestuurd
ontelbare keer hongersnoden in afrika gods zijn wil.
belastingen voor kerken
zo kan ik nog wel even doorgaan

waar ik mij als ongelovige kwaad om kan maken is dat gelovigen denken alles te mogen en kunnen onder het mom van god en kerk

terwijl de kerk de grootste en oudste mafia is die er bestaat

@deeese

*kuch* wo1 *kuch* wo2 *kuch*

lol, de meest bloederige oorlogen zijn geen religieuze oorlogen geweest...

en kerken krijgen geen belasting, ze hoeven geen belasting te betalen.... das een verschil althans bij mijn weten... toch?

ontelbare keren hongersnood is omdat ze daar zitten te neuken als konijnen, minder mensen = minder behoefte aan voedsel, wat het punt is is dat ze geen pensioenopbouw hebben... voor een afrikaan zijn zijn kinderen degene die zijn pensioen vormen voor als ze niks meer kunnen...

en dan maken ze er gelijk maar stuk of 4, zodat ze 2 kinderen ieders hebben die eten voor hen kunnen sprokkelen en dan maakt het niet uit of vaticaan zegt "geen condooms!" die 4 kindere moeten er zowiezo komen...

aids probleem is dan weer wel fail ben ook nite voor voorbehoedsmiddelen standpunt van kerk daar geef ze maar voor op de kop

omgekeerde wet van murphy? of gewoon evangelien van tig personen de allemaal net iets andere kijk op het geheel hadden?

lo0ol kerk als cosa nostra waarschijnlijk wel in iedergeval weet je ze te vinden

- - -

weet je wat ik lol vond

het paradijs is een verbastering van "paradisia", dat was de tuin van de perzische koning cyrus de grote tuin is wel beetje neerbuigend, eigenlijk was het een soort van park en voor zijn tijd zeker een hoogstandje om u tegen te zeggen

cyrus de grote heeft de joden van babylon bevrijd... hij werd vader door zijn bevolking genoemt, messias door de joden, en waardige vijand door zijn vijanden

cyrus de grote geloofde niet in slavernij en betaalde de slaven... (das nieuw) cyrus geloofde in vrijheid van godsdienst, cyrus verenigde al het goeie van verschillende culturen en bouwde er welligd het grootste rijk mee wat er ooit op de wereld is geweest

begrijp je de switch cyrus, paradisia, paradijs... een respectabele knakker

wat dan weer niet klopt cyrus de grote staat al in de bijbel, maar niet als god

maar toch, de link vind ik te mooi

Wanneer gaan we het hier weer eens fijn over evolutie hebben, zonder dat er de bijbel en het al of niet bestaan van een of meerdere goden bij te halen?

Moet dat? en is evolutie niet onlosmakelijk verbonden met de bijbelse opvattingen over het tegendeel. Of beter: met opvattingen van mensen die denken dat de bijbel het tegendeel zegt, waar de bijbel zelf stelt dat tijdsbesef van God niet hetzelfde is als onze 24 uur dagen.....?

En vlak al genoemde theorie niet uit dat er geen evolutie was noch een 6 dagen schepping omdat alles een seconde geleden in 1 klap is geschapen door een superwezen....

En wat te denken van de vraag of wij er eigenlijk wel zijn. Of zijn wij slechts figuren in een soort computerspel, een soort sims dus . . Heb je niet ooit een deja vu gehad dat je iets al eens gezien had? Kan dat zijn dat een stukje software in de fout is gegaan en jouw karakter na een herstart van een gesafed spel een actie van voor de herstart nog herinnerd?

@Invisible

deja vu is vaak verklaarbaar...

en blijkbaar mensen die gevoelig voor hypnose zijn, kun je meenemen naar vorige levens...

klinkt zweverig of ze gebruikte figuranten om iedereen voor het lapje te houden of het was echt

in iedergeval, was een hypno psycholoog die 3 vrouwen heeft gehypnotiseerd, is met ze op stap gegaan en heeft onder hypnose met ze stukje gewandeld en toen gingen die vrouwen helemaal verhalen vertellen die ze later hebben gecheckt op feiten en meeste kwam redelijk over een

en er is nog een merkwaardig verhaal, een jongetje van 6 (?) ging eens met zijn familie door schotland toeren en toen zag hij een ruine hij zei: dat is de ruine van mc ... in die put is een jongen verdronken tijdens een groot feest in jaar ....

toen lieten die lui dat even rusten... maar ze zijn later toch naar gemeente historicus geweest en in oude boekjes gesnuffeld, en in datzelfde jaar was er inderdaad een groot feest geweest... ze hebben die put uitgegraven en ze kwamen het skelet van een onvolwassen man tegen... opmerkelijk

toch geloof ik er niet in maar tja, der valt wel wat te zeggen voor die "save game" theorie

het leven is een raadsel, door wie of wat hte is geschept, of het een hersenspinsel is, i dont care ik vermaak me wel

Evolutie, dat is net als die ene film die vorige week op tv was. Daar kwamen aliens op aarde die sneller evolueerden dan wij w00t! Maar gelukkig konden ze niet tegen shampoo en toen werden ze uitgeroeid door shampoo in de rectum van de hoofdalien te spuiten.

@No_u

heb je de film "invaders from mars" ooit al eens gezien ik haat sci-fi films maar die was wel zo droog komisch ieder genre heeft zijn uitzonderingen behalve horror dan, das gewoon *bah*

en buitenaards leven zal er waarschijnlijk niet uitzien als mensen, mensen hebben een inwendig skelet, een kapstok voor onze organen, kevers zijn veel efficienter en sterker als mensen, hun flaw, uitwendig skelet.. een kever kan niet te groot groeien met de aardse zwaartekracht en dan imploderen ze in ruimte is geen erg grote zwaartekracht dus

en ze kunnen ook lekker niet door de damp kring want dan imploderen ze

shampoo is nasty spul

Invisible: lekker vaag allemaal en totaal geen aanwijzing voor dit soort 'alternatieve' ideeën. Volkomen onwaarschijnlijk. Niet serieus te nemen dus, en bovendien hebben we er niets aan (aan toepassingen van wetenschap wel; ja ook van de evolutietheorie, denk bijvoorbeeld aan bacterie-resistentie, kankeronderzoek en nog veel meer).
Evolutie-theorie (en abiogenese-theorie: over ontstaan van leven) zegt niets over al dan niet bestaan van god, het is alleen zo dat er geen god nodig bij is (wat doorredenerend de noodzakelijkheid en waarschijnlijkheid van zijn bestaan behoorlijk onderuit haald. Maar wetenschap bemoeid zich verder niet met geloof, het is van een totaal andere orde). Alle gegevens wijzen bovendien op een aarde die die 4,6 miljard jaar oude is, dus ja, inderdaad geen 6000, dat wel.

No_u

Ik vind dat je niet echt eerlijk geweest bent tegenover mij. Ik geef een argument en je gaat er niet op in, maar verwijt mij hetzelfde. Ik geef ook niemand ongelijk die mij kan overtuigen met argumenten. Geef die dan ook, als je mij wil overtuigen.
Maar swat, voor allen!

@ZusMina

wetenschap keert zich af van zijn schepper

theorie is de vader en moeder van alle wetenschap... dat jij niet nodig vind om te onderzoeken wat invisible zegt betekend dat je niet wetenschappelijk bezig bent

alternatief zou ik het ook noemen, maar evolutietheorie was toch ook alternatief in zijn begin periode

wetenschappers moeten fantasie hebben zonder fantasie kom je nergens, zonder de fantasie van charles bourseul die basisprincipe van telefoon neerlegde had jij nu misschien gene telefoon gehad

wetenschappers moeten juist buiten hun kader denken jules verne schrijver van sci-fi wie kent hem niet... kijk eens hoeveel van zijn fantasien nu werkelijkheid zijn...

wetenschappers, ga sci-fi lezen als je de fantasie niet zelf hebt, leen het van een ander

6.371 The whole modern conception of the world is founded on the illusion that the so-called laws of nature are the explanations of natural phenomena.

6.372 Thus people today stop at the laws of nature, treating them as something inviolable, just as God and Fate were treated in past ages. And in fact both are right and both wrong: though the view of the ancients is clearer in so far as they have a clear and acknowledged terminus, while the modern system tries to make it look as if everything were explained.

6.5 When the answer cannot be put into words, neither can the question be put into words. The riddle does not exist. If a question can be framed at all, it is also possible to answer it.

6.51 Scepticism is not irrefutable, but obviously nonsensical, when it tries to raise doubts where no questions can be asked. For doubt can exist only where a question exists, a question only where an answer exists, and an answer only where something can be said.

6.52 We feel that even when all possible scientific questions have been answered, the problems of life remain completely untouched. Of course there are then no questions left, and this itself is the answer.

6.521 The solution of the problem of life is seen in the vanishing of the problem. (Is not this the reason why those who have found after a long period of doubt that the sense of life became clear to them have then been unable to say what constituted that sense?)

7 What we cannot speak about we must pass over in silence.

Waarom discussiëren over een vraag die verkeerd gesteld is?

@lentebriesje

is er ooit 1 oorlog geweest waar geen godsdienstelijke belang is geweest

en waar geen economish belang geweest is (ja wo1 was een economish belang en wo2 dachten ze ook dat ze er uiteindelijk rijk op werden zonder alle joden. irak is de oorlog gevoerd en in afganistan zitten wij voor een olie pijp )

elke oorlog heeft gewoed voor de mafia (het geloof) of het geld

@deeese

er zit een verschil tussen religie en geld als ik het goed heb. jij had het specifiek over religie dus dan zit geld in het andere kamp... tenzij je belasting voor de kerk als alle economische motieven aanvoert want dan sla je er toch heel wat over en dan is het een pleidooi tegen mensen in het algemeen

dat betekend dat WO1 en WO2 niet binnen de perken van de stempel "religieuze oorlog" vallen, en WO1 en WO2 hebben numeriek heel wat meer gekost als alle religieuze oorlogen cumulatief...

dus.. religie is kwantitatief degene die meeste oorlogen is gaan voeren (dan neem ik de oorlogen uit verleden die puur om profijt gingen maar een religieuze stempel hebben meegekregen mee) maar kwalitatief zijn de niet-religieuze oorlogen nog altijd de echte slachtpartijen...

ik zal je ook even vertellen waarom WO2 geen religieuze oorlog was..

WO2 ging over de uber en untermensch, niet over geloof, het is gewoon zo dat joden de groep vormden die in de groep untermensch werden geduwd... dat kwam zo uit, grote neus etc. etc. maar was niet de reden...

dan zijn er talloze gelovigen die joden en vluchtelingen via de netwerken van de kerk heeft laten ontvluchten uit europa... bedoel ik niet gelovigen als boer piet, maar pastoors ed.

daar komt bij dat hitler altijd een bloedhekel heeft gehad aan geloof, hij wou letterlijk de bijbel vervangen voor "mein kampf" en de rooms-katholieke kerk heeft gezwegen omdat ze zonder het gedoog beleid van de nazi's helemaal niks hadden kunnen doen...

dan heb je nog 2e pauselijke canoniek etc. etc.

de link tussen WO2 Jodenvervolging en rooms-katholieke kerk kun je niet maken, behalve dan de weinige hitler aanhangers die er waren onder vertegenwoordigers van de kerk...

daar konden ze ook niks aan doen anders was het gedoogbeleid van hitler zo voorbij... dus tja,

oorlog is een onderdeel van het bestaan... waar mensen zijn is jaloezie, waar jaloezie is is geweld... dus dan kun je beter beginnen iedereen neer te paffen (ownee dat mag niet, das geweld ) en dan zelf ook maar er een eind aan maken

in iedergeval, mijn punt is de religieuze maffia is niet minder slecht als de economische maffia, of welke sticker je er op wilt plakken... en als je religie en economie als maffia ziet, dan ben jij waarschijnlijk de enige (als je zelf al niet onbewust doet) die niet aan de maffia meewerkt...

Van God los

Hoe Charles Darwin het zelfbeeld van de mens overhoop haalde

nee nee geld zie ik niet als mafia maar als noodzakelijk leed

riligie zie ik wel als mafia en ze krijgen wel degelijk bakken met subsidie niet voor de kerkdiensten zelf maar wel van onderhoud van gebouw en de diverse evenementen ook krijgen scholen met religie subsidie (wat ik dus ook zeer kwalijk neem gezien dan immers enkel de leer van god wordt onderwezen en niet een openbeeld van evolutie theorie oerknal en alle 1001 geloven nee ze leren maar enkel 1 soort geloof)

bovendien heeft enkel al de cristelijke kerk duizenden jaren de bevolking weten te bestelen met leugens en afpersing ik noem maar een dwarsweg zoengeld

het vaticaan is niet voor niks zo rijk.

wo 1 en wo2 vallen ook niet onder relgigieuze oorlogen enkel het heeft wel weer betrekking op 2 dingen namelijk

de evolutie (waar het topic toch over hoort tegaan) er is nog nooit een oorlog gevoert onder de vlag van de evolutie

en dat er maar 2 dingen de wereld echt verpesten

het geld en religie ik heb nog nooit gehoord dat iemand een bomgordel om heeft en als laatste woorden schreeuwt ER IS GEEN GOD KABOEM

nu doe je ook net alsof enkel gelovigen joden hielpen. terwijl er zat waren die joden hielpen (net zoals een nsb'er of ss'er per definitie slecht zijn) maar niet elke zondag in de kerk zaten

@deeese

waar dacht je dat uber en untermensch en rassenleer vandaan komt? aanstichter was evolutie... rassenleer gaat om het bestuderen van de uiterlijke kenmerken die 1000den jaren aan evolutie hebben bewerkstelligd.. welk "ras" mens is verder geëvolueerd...

ik heb er eigenlijk zelf over heen gekeken evolutieleer is een moordenaar! schreeuw het van de daken! moord! brand!

nope gelovigen zijn natuurlijk niet de enige die vluchtelingen hebben geholpen... ik heb gewoon hekel aan de drogreden dat joden en christendom niet hetzelfde geloof is en dat ze daarom wel in de kling met elkaar zullen liggen...

en dat jodenvervolging een 1 2tje was tussen de paus en hitler das wel zo achterlijk, kan het niet vaak genoeg zeggen

en ik heb zelf op een katholieke scholengemeenschap gezeten, ik heb over alles gehoord, hindoes, moslims, boeddhisten, de stromingen er in, overeenkomsten, verschillen, en ook evolutietheorie... weet je wel eens hoe het er aan toe gaat?

btw, ze hebben 100 jaar in de kling gelegen, de 2e kamer, of speciale scholen al dan niet subsidie zouden moeten krijgen... zo speciaal zijn speciale scholen ook weer niet... tenminste katholieke scholen niet... ervaringsdeskundige

ik zou niet weten hoe het op speciale scholen voor moslims gaat, maar mijn broer moest laatst ergens werken in de buurt van een school waar imams werden opgeleid, ze begonnen al voor dag en dauw en ze hadden ik weet niet hoeveel uur koran les misschien is dat ook beetje overdreven ja

maar... katholieke speciale scholen, misschien in zwartekousen bolwerken uitgesloten, zijn helemaal neit zo speciaal

Ik zie t eigenlijk een beetje zo, de mens is zo dom dat ze eigenlijk geen creatie van God kan zijn. Maar, stel dat we dat wel zijn, dan kan ik me voorstellen dat God heeft gedacht van shit, foutje, bedankt

@LB

Als je verhalen hoort dat basischolen al zeggen wij hangen hier het cristendom aan dit vertellen wij op school als de waarheid en wij verwachten dat thuis dit niet ontkracht wordt zo niet beaamd wordt dan kan jij mij niet vertellen dat op zoon school alle geloven de zelfde aandacht krijgen

was het dan op joun school toevalig ook dat het cristendom netzoveel aandacht krijgt als de islam of de leer van boudha ik verwacht het eerlijk gezecht niet

ik heb zelf 3jaarlang op een katholieke school gezeten. maar ik kan je wel vertellen dat het daarniet eerlijk verdeeld was met behandeling van godsdiensten het was ongeveer 75% cristendom en de rest van die andere geloven

met biologie is de evolutia ook maar heel kort besproken (echt zo van eigenlijk moet je het leren maar anders hadden we je het niet verteld)(de enigste middelbare school dat geen geloof aanhangt was niet zoon frisse school hoop schorem in het jaardaarvoor 2 keer een steekpartij vandaar dat ik op een gelovige school zat )

als je het mij vraagt is de enigste reden dat er geloof is op de wereld dat veel mensen er niet tegenkunnen dat het na het leven niks meer is het is toch veel mooier om te denken dat er nog wat is na de dood

@deeese

misschien was mijn school nog vrij openminded,
het was trouwens wel een erg blanke school

was zowiezo rustige leuke school, geen erge pispaaltjes

haast niemand rookte, geen drank of drugs op school, wel goeie leraren kan alleen positief zijn over mijn middelbare school tijd

behalve levensbeschouwing lerares was eigenlijk niemand vroom en later kregen we een andere levensbeschouwing lerares die hield van computer games, reed in afstands paars autootje met pokemon en zegga dinge erop geschilderd aardig mens, wel beetje apart kon verhalen vertellen

ik herken in iedergeval niks van de speciale scholen gedoe van iedere dag bijbeluurtje of iets dergelijks

Dit vond ik vooral interessant in je link.
Lentebriesje

Ik geef je voor een deel gelijk, WO2 was geen religieuze oorlog maar een econ,omische. Hij was trouwens onvermijdelijk na het verdrag van Versailles.
Wat echter wel dikwijls over het hoofd gezioen wordt, is dat de Jodenvervolgingen wel een gevolg waren van de religie. Het had weinig met ubver en untermansch te maken op Darwinistisch vlak. Waarom werden Joden geviseerd? Omdat de hele wereld de Joden toen als derderangsburgers behandelde. Ook bij ons waren Joden niet geliefd, ook niet in Amerika. Hitler heeft de Joden vervolgd vanuit religieuze overtuiging. Voor velen was dit toen meer dan OK, de "Joden hebben Jezus immers aan de Romeinen overgeleverd"... Als dat niet religieus is, weet ik het ook niet meer.

@DiPpO

denk dat religieuse overtuigingen wel hebben meegespeeld...

maar een religieuse oorlog waar ze ook nog wat natuurlijke bronnen plunderen maakt het ook nog geen economische oorlog....

and if so...

dan is iedere oorlog zowel religieus als economisch van aard en dan kun je ook niet meer zeggen dat religie moord omdat je dan niet meer de scheidslijn tussen economie en religie hebt

wetenschap gaat deze discussie trouwens niet winnen in voorzienbare tijd, het zwaartepunt tegenwoordig schijnt te liggen bij spiritualisme en van spiritualisme beland je van een regen in de drup bij theologie

wetenschap heeft ons gestrest gemaakt denk dat mensen nog liever naïef zijn als gestrest naïviteit maakt ook nog eens gelukkig/zorgeloos ontkerkelijking keert zich misschien nog wel om, of we gaan met zen allen yoga doen of mantra's opzeggen

bijbel blijft een inspirerend boek (dankzij de archetypes )