De wereld zou een betere plaats om te leven zijn als eindelijk dat achterlijke land eens platgegooid zou worden.. Echt idioten daar!

SamuiAxe: Ik ben het helemaal met je mee eens, maar dan mogen diegene die van hun geloof af willen vallen wel eerst even apart gezet worden.

Ik snap trouwens niet waarom hun huichelaars boven echte gelovigen verkiezen. Want iets dat opgedrongen wordt en geen tegenspraak duld kan alleen maar huichelaars opleveren.

@omabep: Je hebt natuurlijk gelijk, je kunt niet zomaar een heel land platgooien omdat er idioten aan de macht zijn. Maar ik zou het toejuichen als onderhand eens het Huis van Saoed zijn positie zou verliezen en er een koning of regeerder op zou staan die de ballen heeft om tegen de islamitische extremisten in te gaan die verantwoordelijk zijn voor de belachelijk strenge wetten in Saoedi-Arabië! In Saoedi-Arabië werken circa 1,5 miljoen buitenlandse huishoudsters, die vaak afkomstig zijn uit Zuid-Azië en Zuidoost-Azië. Zij doen hun werk vaak onder erbarmelijke omstandigheden en vaak worden zij uitgebuit en mishandeld! Slavernij werd pas in 1962 verboden! In Saoedi-Arabië worden de mensenrechten regelmatig geschonden. Saoedi's kunnen zonder vorm reden of proces worden gearresteerd en vastgehouden. In gevangenissen worden mensen slecht behandeld en gemarteld. Maar alle grote mogendheden likken de kont van de leden van het Huis van Saoed, immers, die hebben de olie

Laatste edit 14-05-2013 15:49

SamuiAxe: wie was het ook weer, die zei, een land krijgt de regering die hij verdient? @Emmo?

@allone: Nee, dat was Joseph de Maistre, een Frans diplomaat en filosoof 1753-1821. Maar @Emmo zal het vast weleens aangehaald hebben, dat wel

Hoewel het op het eerste oog een puike uitspraak is, klopt deze natuurlijk van geen kanten. In een land waar de minderheid het geld en de macht bezit heeft de meerderheid het juk te dragen. Een zo sterk op angst en macht gebaseerde overheersing, (regeren kan ik het niet eens noemen), is bijzonder moeilijk te bevechten, temeer daar geen enkel land zich ermee zou durven bemoeien omdat ze veel te bang zijn dat ze geen olie meer mogen kopen. Nee, Het volk van Saoedi-Arabië heeft absoluut niet de regering die ze verdient

Een van de belangrijkste bondgenoten van de Verenigde Staten.

Het land kent verkiezingen, maar alleen voor mannen; zij hebben echter geen feitelijke invloed, de regering wordt door de koning benoemd. Waarmee deze middeleeuwse natie één stapje onder China en Noord-Korea staat.

Seksisme staat in de wet. Godsdienstvrijheid bestaat er niet. Homoseksualiteit is verboden.
De doodstraf, alsmede het afhakken van lichaamsdelen en geseling, gelden als normale straffen.

Een prachtig voorbeeld van wat een klinkende overwinning van Islam de gemiddelde burger zo oplevert.

Het is toch weer een andere cultuur daar. Nu ben ik wel blij dat wij geen lijfstraffen hebben!

Het begin van deze ellende is ook hier al aanwezig. Engeland erkend al de sharia wetgeving in het burgerrecht om maar eens wat te noemen. En gezien wij hier de "weg met onszelf" mentaliteit aanhangen is het een kwestie van tijd voordat.

Ieder land krijgt de regering (wetgeving) die het verdiend.... dat dan weer wel

Laatste edit 14-05-2013 17:57

Jaja, de religie van vrede en tolerantie De sekte van haat en terreur zou een betere omschrijving zijn.

SamuiAxe: Dat weet ik nog zo net niet SamuiAxe. De meerderheid in dat land is het denk ik eens met de wetten en de regels. Als er 1,5 miljoen meisjes als slaven worden uitgebuit,dan zijn dat heel veel huishoudens die het met de dagelijkse gang van zaken eens is en dan kon het toch wel zo zijn dat ze niet beter verdienen. Ik was het met je eerste uitspraak eens: platgooien en eerst zorgen dat de onschuldigen er weg zijn.

Pfff... Ze zouden eens het principe van scheiding van kerk/geloof-staat-recht moeten invoeren...

Ziek achterlijk land

Edit Sjaak: Onnodig kwetsende verwijzing verwijderd.

@Hart: '..Als er 1,5 miljoen meisjes als slaven worden uitgebuit,dan zijn dat heel veel huishoudens die het met de dagelijkse gang van zaken eens is....'

Dat schreef ik niet, ik schreef dat veel van die meisje uitgebuit worden, da's iets anders. Tien procent is ook veel, om maar wat te noemen.

Een welverdiende straf . Wie doet dat nou ook, iemand tot het Christendom bekeren . Dan vraag je toch om klappen. Met die Christus is het destijds toch ook heel slecht afgelopen.
(Oeps misschien had ik dat als Paus zijnde beter niet kunnen zeggen).

Ik denk dat als ze de suggestie van @EruYagami zouden volgen, het al een slok of tien op een borrel zou schelen. Zouden ze voor mijn part eigenlijk overál wel mogen doen!
Hoeft er niks meer platgegooid te worden

zoals die mannen zijn gestraft, wil ik niet weten wat er met die bekeerde vrouw zou gebeuren, als zij niet in Zweden zou zijn, ondergedoken, dus eigenlijk ook gevangen....

Ik zou in dit verband een demonstratiebord uit de tijd van de Eerste Golfoorlog willen parafraseren:
What if Saudi Arabia exported bananas instead of oil?

@Eelcootje: Zoveel slokken gaan er niet uit een borrel. Bovendien zijn borrels daar ook streng verboden.

Dan wisten wij amper waar het ligt. Zonder olierijkdommen was het gewoon een zandbak met een handjevol stoffige nomaden erin.

Laatst illegaal opgenomen executie gezien die uitgevoerd werd in Saoedi-Arabië. Man zit ergens langs de weg geknield met de handen op de rug gebonden, een paar, tja, wat zijn het? Politieagenten staan erbij en een vent in een grote witte burnoes en een groot krom zwaard. Het gaat eigenlijk best snel, geen laatste woorden, geen uitspreken van vonnis of zo: Nope, de man met het zwaard heft het zwaard boven het hoofd en zwiept het zwaard naar beneden, netjes het hoofd van de veroordeelde scheidend van diens lichaam. Het gaat snel, het hoofd ligt er binnen een fractie van een seconde af, de beul haalt een doekje ergens uit een van zijn zakken en veegt het lemmet af waarna hij het bebloede doekje achteloos naast het onthoofde lichaam laat vallen. Daarna komt een pick up de resten ophalen.. En dat was de executie. Snel, genadeloos, meedogenloos....

best wel logisch daar hoor (denk ik)

Hoe debiel kun je het bedenken, maar ja,daar zijn al zoveel woorden over vuil gemaakt en net zoals @Invisible al zegt, het duurt niet zo heel lang meer, of wij zitten ook onder dat ju(r)k.Laatste edit 15-05-2013 10:27

SamuiAxe: Lekker luguber en jij kunt het zo smakelijk vertellen.

@RockOpa: Ik heb het nog netjes gehouden Opa Ik heb niets geschreven over het bloed dat uit de stomp spoot, tot wel twee meter ver! Maar daar hoor je mij niet over

@venzje: precies mijn punt...

En gij geleuft da!

SamuiAxe:
Is inderdaad niet van mij, hoewel ik haar wel eens aangehaald heb.

Overigens, wat ik zo hoor over de plaatselijke bevolking, weet ik zo net nog niet of die uitspraak van geen kanten klopt. Ik vaar nog wel eens met Filippijnen die daar gewerkt hebben.
Meestal blijven die jongens beleefd, maar als je tussen de regels door luistert....

@Emmo: ik ben overtuigd dat die uitspraak ook hier klopt..

Laatste edit 15-05-2013 16:55

@Emmo: @allone: Oké, mijn gedachte hierover: Ik denk dat enkel in een democratie met een democratisch gekozen regering het land de regering krijgt die ze verdient. Het koninkrijk Saoedi-Arabië wordt bestuurd door de leden van het Huis van Saoed, de koninklijke familie van Saoedi-Arabië. Het is een absolute Monarchie, er is dus geen grondwet en het koningshuis hoeft zich tegenover niemand te verantwoorden. Het binnenkomende oliegeld gaat rechtstreeks naar de Saoedische familie en van de prinsen is bekend dat zij op grote schaal aan zelfverrijking doen. In 1993 benoemde de koning een raadgevend parlement, de Majlis, dat 150 leden telt. De Majlis heeft de bevoegdheid om wetsvoorstellen te doen, maar zij heeft geen bevoegdheden om besluiten te nemen of wetgeving aan te nemen. De koning beslist uiteindelijk (veto) over de wetsvoorstellen. Als een land geregeerd wordt door een despoot die over alles een vetorecht heeft kun je moeilijk stellen dat de bevolking de regering heeft die ze verdient.

SamuiAxe: in een democratie heb je net zo veel of weinig invloed op wat de regering doet, dan in een land als Saoedi-Arabie... het heeft nl. niks met de regeringsvorm te maken

@allone: Oh? Waar dan wel mee?

SamuiAxe: @allone: Naar eigen ervaring, aangevuld met de verhalen van bemanningsleden is de plaatselijke bevolking van Saoedi Arabië overwegend niet democratisch ingesteld. Op het moment dat het koningshuis zou vallen zal er weer een despoot aan de macht komen, "democratisch" gekozen of niet.
Één en ander wordt ondersteund door een cursus "omgaan met verschillende nationaliteiten" die ik eens van de baas heb moeten volgen. Daarin werd heel mooi duidelijk gemaakt hoe er in verschillende culturen gedacht en gewerkt wordt.

@Emmo: inderdaad SamuiAxe: het is gewoon zo dat mensen en ook groepen mensen hun eigen omgeving creëren, doordat ze zijn zoals ze zijn en doen zoals ze doen

je kunt het op veel manieren uitdrukken.. :
in de natuurkunde is er de wet "actie = reactie"
.. of met spreekwoorden als
"zoals je zaait, zul je oogsten"
of "wie kaatst moet de bal verwachten"

het zijn de mensen in een land die samen de situatie in het land bepalen,
de regering is alleen maar een uitdrukking daarvan