Wat zou de eis dan zijn: levenslange opsluiting in een kist??

@mla: nee een begrafenis op zee, oftewel dumpen als een dode vis

Als hij belastingschuld had,wegens ontduiking, dan was het natuurlijk een ander verhaal.

Het doel van een rechtszaak over wetten die zijn overtreden is natuurlijk de verdachte straffen zodat hij of zij dat niet weer doet. Maar als de verdachte dood is, is dat doel al gehaald lijkt me.


Want dan kan je de nabestaanden opzadelen met de schuld?

Het blijkt dat de OM's overal ter wereld gewoon helemaal gek zijn geworden. Iets als dit zou ook makkelijk hier kunnen gebeuren. Neem een proces tegen een soldaat, die, in oorlog, iemand doodschiet....
Het gebeurt hier.

Gelukkig hebben ze daar wel nuchtere rechters.

Hebben die gasten het OM daar zo weinig te doen? Of is degene die deze zaak onder handen had, zo wanhopig dat hij eens een keertje een zaak kan winnen?

Misschien is dat ook wel de bedoeling!!

Met 20 kilo rottende vis!

die vissen waren dood, de verdachte is dat ook, of daar iets besmettelijks is
geef de rechter groot gelijk dat hij daar op afstand wil blijven

Ik vind overlijden geen goede reden om het rechtsproces te schorsen, iedereen moet z'n portie rechtvaardigheid krijgen...

@EruYagami: Hij gaat toch al naar de hel?

@Virtlink: @Philips2: Je zadelt enkel de nabestaanden op met een eventuele belastingschuld indien de erfgenamen de erfenis accepteren. Het is dus eigenlijk een gewoon rekensommetje. is het wel of niet de moeite om de erfenis te accepteren? Isse simpel..

Laatste edit 11-11-2012 00:40

Iemand vervolgen die al dood is is natuurlijk van de gekke! Doet me denken aan de verkiezingen van een aantal jaren geleden. Tig mensen stemden toen op Pim Fortuyn, terwijl die toch echt dood was....De LPF kwam toen in de Kamer en we weten allemaal hoe onfortuynlijk dat is afgelopen....

Ik kan me voorstellen dat je een rechtspraak wilt hebben en je gelijk wilt krijgen.
Maar dan moet de verdachte zich wel kunnen verdedigen.

Dat lijkt me een beetje moeilijk.