Doodschoppen zoiemand...ik weet precies hoe die jochies zich voelen en ik kan niks anders bedenken als doodschoppen...geen humanitaire acties, geen verzachtende omstandigheden...gewoon doodschoppen...20 maanden is bezopen weinig voor zoiets

@epos:
Woow...

Ja Ah, kreupelschoppen mag ook

In ieder geval schoppen.

Ik heb alleen harten...
OT:
We vergeten bijna na het gefascineerd lezen van bovenstaande opmerkingen hoe het in hemelsnaam mogelijk is dat er bij deze vrouw meerdere pleegkinderen zijn geplaatst. Ergens heeft iemand/'het systeem' gefaald.

kojak klopt daar zitten ook gruwelijke fouten in dat systeem...en ik weet dat mijn reactie heftig is...maar er is niks erger als iedere dag bang zijn voor de vrouw die je zou moeten beschermen, geloof me, ik WEET waar ik het over heb, zij heeft misbruik gemaakt van de situatie...of het nou gaat om onmacht(ze kon de kids niet aan) of hebberigheid(subsidies voor pleegkinderen)dat maakt niet uit...nog een godswonder dat de leraar aangifte deed ipv zn ogen dicht.

Ja plat knuffelen zo'n leraar

Had ze er dan nog meer, hoeveel en hoe leefden die dan? En nergens wordt melding gemaakt van een pleegvader, was die er dan niet.
Worden daar dan pleegkinderen in grote hoeveelheden bij alleenstaande vrouwen geplaatst?
Met kennelijk weinig toezicht?

kojak: met een hart kom je ook verder dan met een laars. Behalve als het een zevenmijlslaars is natuurlijk

Ik zou haar in de gevangenis de wc's laten poetsen met haar eigen tandenborstel...

@epos: Nee beste kerel, zo iemand moet je niet doodschoppen Voor dit soort mensen is een oude vorm van executie op zijn plaats: Met een dun houtje doodslaan, dat duurt lekker lang

20 maanden straf is wel erg weinig!
Van mij hadden ze haar 10 jaar mogen opsluiten en daarna levenslang in een inrichting!

Nee!! Niet opsluiten, geen inrichting... Doodschoppen! Keihard doodschoppen!

Waarom mag je bij zo'n heks niet hetzelfde doen als wat zij deed bij die jongens?

Het moet iets zijn dat langzaam is en godvergeten pijnlijk.

Laatste edit 08-11-2012 06:38

Na haar straf vind ik dat ze nog een straf moet krijgen.. eentje die heel erg vernederend is. Zoals dat ze op een drukke straat met een bord moet staan. Je moet haar niet dodeb want daar komt ze te makkelijk van af.

Wauw, das wel heftig!!!

SamuiAxe: Een dun houtje duurt wel érg lang. Ik denk dat Stephanie Chibnall je dan de eerste jaren zit aan te kijken met zo'n blik van 'Wat ben jíj nou aan het doen?', waarna ze gaapt en weer verder gaat met tandenpoetsen, voor een mooi en bruin gebit.
Dan is doodschoppen de humane oplossing.

@Polemist:
-Was zagen Sie da?
-Stephanie Chibnall.

Gewoon elke dag een paar tikken met een electrische vliegenmepper tijdens haar gevangenisstraf, en elke dag de wc's schoonmaken van haar afdeling.

@ShittingBull: Nou, ik weet heel zeker dat als ik ze met een dunne tak op der flikker sla dat ze geen moeite zal hebben om haar lach in te houden! Dat striemt als de pest en doet verrekte zeer Wat ook een mooie is in dit geval is de Chinese "Death of a thousand cuts". Hierbij worden er stukjes van de veroordeelde afgesneden, net zolang tot hij/zij bezwijkt door bloedverlies e.d. In vroeger tijden waren er beulen die er prat op gingen dat ze de 1000 sneden haalden voor de veroordeelde bezweek..
.
Wat zijn we met zijn allen toch machtig creatief als het erop aankomt om anderen leed en pijn te bezorgen

De middeleeuwse straffen die hier worden genoemd zijn eigenlijk net zo ziek als wat die vrouw gedaan heeft. Sommige zelfs nog zieker....
OT: Maar ik vind 20 maanden ook te weinig. Ik zou sowieso een onderzoek instellen naar andere kinderen die ze onder haar hoede gehad heeft. Dit zullen niet de enige kinderen zijn die ze mishandeld heeft. Daar zou in de strafmaat rekening mee gehouden moeten worden. Verder krijgt ze een vergoeding als pleegouder. Ze heeft niet gezorgd voor een veilige en stabiele woonomgeving voor die kinderen, dus die vergoeding zou ik haar terug laten betalen. Het liefst nog aan de kinderen zelf, als kleine compensatie voor het leed wat hen is aangedaan....Dat de rechter bepaald heeft dat deze vrouw nooit meer met kinderen mag werken is alleen maar toe te juichen!

Ik geloof totaal niet in straf als manier om mensen beter te maken, maar wel om ze van de straat te houden.
En ze martelen lucht misschien even op maar maakt jou zelf tot een slechter mens. Is dát dan de oplossing: gauw zelf ook slecht worden zodat je eigenlijk niet meer kwaad kunt zijn op die andere slechterik?

wat een kreng
over de strafmaat kibbel ik niet mee, vind het goed dat die leraar aan de bel trok, wie weet wat er anders nog met die kinderen was gebeurd
wat bezielt zo iemand om pleegkinderen in huis te halen, en hoe kan het dat ze die ook nog kreeg....Laatste edit 08-11-2012 13:29

@Lennie: @ShittingBull:

Natuurlijk krijg je in dit soort topics allerlei meest bizarre straffen te lezen, dat hoort er nu eenmaal bij. Maar we weten ook allemaal dat het in wezen flauwekul is omdat die straffen in normaal beschaafde landen allang niet meer worden uitgevoerd. Zie het als een vorm van je gemoed luchten en neem het allemaal niet te letterlijk. Natuurlijk zou ik deze vrouw nooit met een dun houtje dood willen slaan, maar het lucht lekker op om eens af en toe lekker rauw te doen

Overigens voordat we die discussie (weer) aangaan: Ik ben wel degelijk een voorstander van de doodstraf, maar voor mij mag die zo humaan (ahum) en pijnloos mogelijk worden uitgevoerd. De doodstraf is een straf die je slechts in zeer bijzondere gevallen dient uit te spreken en te voltrekken, maar soms is het de enige mogelijke straf die je kunt opleggen, vind ik....

Laatste edit 08-11-2012 15:48

SamuiAxe: Er zijn veel misdaden te bedenken waarvoor je iemand de doodstraf toewenst. Misschien is het juist daarom goed wanneer de doodstraf in je land niet bestaat; anders is de kans groot dat die straf te vaak wordt toegepast en iemand naderhand onschuldig blijkt te zijn. Rechters zijn ook maar dieren.

Bovendien klopt het moreel gezien ook niet om een doder te mogen doden. Moet een rechter wegpiraten door een beul laten aanrijden? Pedofielen door een oudere beul laten betasten? Zo primitief zijn we hier toch niet meer, van oog om oog, tand om tand?

Het woord doodstraf is trouwens op zich al een paradox: hoe kun je nu gestraft zijn als je dood bent? "Sorry, ik heb mijn lesje geleerd"? Nee, geef mij maar ons systeem: doodknuffelen die delinquenten.

@ShittingBull: Je refereert er natuurlijk dat b.v. in Amerika steeds vaker ter dood veroordeelden onschuldig blijken te zijn, gebaseerd op de nieuwste onderzoekstechnieken. Daar ben ik het ook mee eens, je mag nooit, maar dan ook nooit iemand ter dood veroordelen enkel gebaseerd op technische bewijzen. Wel indien er meerdere getuigen en een consistente schuldverklaring is en de misdaad zo schokkend is dat de doodstraf eigenlijk de enige straf kan zijn die enigermate de misdaad kan wreken. Ja, wreken, want dat is wat een veroordeling is, een wraakneming namens het volk op gepleegde misdaden. Laat ik een voorbeeld geven: Breivik, het is boven elke twijfel verheven dat deze man 77 mensen gedood heeft. Helaas, (in dit geval), kan het Noorse rechtssysteem niet meer dan 21 jaar detentie opleggen. En ja, ik weet dat er daarna elke keer gereviewed wordt of hij eventueel in vrijheid gesteld kan worden, maar ieder kind weet dat hij nooit meer vrij zal komen. In zulk extreem geval als b.v. Breivik waarbij er geen enkele twijfel is aan het plegen van de misdaad mag zo iemand voor mij geëxecuteerd worden.

Overigens vind ik de doodstraf geen paradox, je wordt gestraft door gedood te worden, als je dood bent zit je straf er op en heb je je schuld aan de maatschappij voldaan. En nee, ik ben geen voorstander van de doodstraf indien het een "gewone" moord betreft omdat ik weet dat iedereen onder bepaalde omstandigheden een moord zou kunnen plegen, ook jij, ook ik.. Ik doel met name op de seriemoordenaars die er een pervers genoegen in scheppen om mensen te kwellen en te doden.

vind het verontrustend, in een land waar ouders zich in de onmogelijkste bochten wringen omdat ze kinderen tot een bepaalde leeftijd geen seconde alleen mogen laten, omdat die kinderen dan bij ze weggehaald kunnen worden (is geen loze angst, gebeurt ook regelmatig)....
of de adressen soms schaars worden waar men die weggehaalde kinderen dan kwijt kan

Erg duidelijke uiteenzetting. Als je met 'straf' niet een les maar wraak bedoelt is een doodstraf misschien nog te rechtvaardigen (na WOII hebben we tenslotte de doodstraf weer even ingelast).
Maar dan ga jij - als sociaal wezen datsje d'r bent - ervanuit dat die seriemoordenaar net zoals jij is, maar tóch ervoor kiest een sadist te zijn. Dat klopt m.i. niet. Er is duidelijk aan zo iemand een steekje los, zijn daden bewijzen dat. Dus kun je hem niet toerekeningsvatbaar achten, dus verdient hij geen wraak, en zal hij ook niets leren door een straf: niet straffen dus, maar wél uit de samenleving houden. (Of doden, maar daar was ik tegen.)

@ShittingBull: Wat je niet weet of misschien vergeten bent is dat ik jarenlang bij Justitie heb gewerkt, eerst binnen het Gevangeniswezen, daarna in de T.B.S.. Ik heb dus het twijfelachtige genoegen gehad om dit soort mensen van zeer nabij mee te mogen maken. Nou valt het met seriemoordenaars in Nederland gelukkig nog mee, er zijn er niet zo veel als in de USA of Rusland om maar wat te noemen, (verhoudingsgewijs bedoel ik), maar ik ben wel voor mezelf tot een mening gekomen: Je kunt niet boud stellen dat er aan een sadist, een notoire kinderverkrachter of seriemoordenaar een steekje los zit en hem dus maar uit de maatschappij moet houden en de wraak moet vergeten. Die Robert M., je weet wel, die de levens van tientallen kinderen heeft verwoest, velen van hen zullen de rest van hun leven de littekens meedragen van wat die viezerik gedaan heeft. Marc Dutroux die zelfs het gore lef heeft om vervroegde invrijheidsstelling aan te vragen omdat hij vindt dat hij genoeg geboet heeft.. Zulke mensen mogen ze van mij laten inslapen, en ik zou dan wel op de knoppen kunnen drukken zonder er slaap aan te verliezen. De Rechterlijke macht heeft dit ook wel door, vandaar dat er vaak vonnissen worden uitgesproken die zowel een lange gevangenisstraf, (wraak), alsook T.B.S. (behandeling sociopatische en/of psychopathische geestestoestand) omvatten.

Los daarvan, dus los van wat voor geestesgesteldheid de dader mocht hebben vind ik dat sommige misdaden de dood verdienen, ongeacht de geestestoestand van de dader.. But that's just me talking

.

Laatste edit 09-11-2012 00:21

@ShittingBull: Ontoerekeningsvatbaar geldt alleen voor mensen die niet het verschil weten tussen goed en kwaad of die écht van het padje af zijn, gek dus....Eerlijk gezegd gaat het voor de meeste seriemoordenaars niet op. Ze weten verdomd goed dat wat ze doen niet kan en niet mag....dat maakt ze dus wel toerekeningsvatbaar! Vandaar ook dat seriemoordenaars als Ted Bundy, John Wayne Gacy ter dood veroordeeld zijn en ook ge-executeerd zijn. Jeffrey Dahmer
( moordenaar van minstens 17 jonge mannen en kannibaal) is in de gevangenis vermoord...Maar ook hij was toerekeningsvatbaar verklaard!

Laatste edit 09-11-2012 00:25

Laatste edit 09-11-2012 00:28

@Lennie: Mooie voorbeelden lieverd! Ik was even vergeten dat jij zowat een expert bent op dit gebied, (seriemoordenaars)! Hiermee ondersteun je mijn theorie dat je vaak/meestal/soms de dader wel degelijk zijn misdrijf/misdrijven kan en mag aanrekenen. Ik weet ook dat jij een tegenstander bent van de doodstraf, niettemin breek je er, (wellicht ongewild), wel een lans voor, ik waardeer je eerlijkheid schat

SamuiAxe: Waar oh waar heb jij ooit gezien dat ik tegen de doodstraf ben? Ik ben in sommige gevallen wel degelijk voor de doodstraf! Ik ben ontzettend tegen Middeleeuwse straffen die hier ooit kenbaar gemaakt worden, zie een vrij recent artikel, maar ik ben in principe niet tegen de doodstraf! Er zijn sommige mensen die het niet verdienen om te leven....Hou me ten goede, ik ben er tegen om er mee te gaan gooien...Het zal zonder uitzondering absoluut bewezen moeten zijn dat iemand zijn misdaad begaan heeft....Maar tegen de doodstraf? Nee, dat ben ik nog nooit geweest! Een Breivik bijvoorbeeld? Ja die mogen ze van mij wel een injectie geven........

@Lennie: Ow, mijn excuses, dan heb ik dat verkeerd begrepen omdat ik soms jouw commentaren las over iemand doden op, euh, laten we zeggen ietwat barbaarse methode. Ik nam aan dat je daarmee de doodstraf zelf afwees... Oeps, my bad.. Maar zo ik eerder schreef zijn al die barbaarse uitingen gewoon gevoelens van onmacht die dan zo geventileerd worden, ook ik maak me daar schuldig aan vrees ik.. Maar goed, we zitten dus wel degelijk op dezelfde pagina!

SamuiAxe: We zitten absoluut op dezelfde pagina! Toen ik op het HBO zat hadden we eens een discussie met een leraar Maatschappijleer...de man bedoelde het goed hoor, maar het was wel een zijen sok.....dan weet je wat ik bedoel he? Hij vroeg wie er van de leerlingen voor de doodstraf was...Er waren er 7 van de 21...30% dus en die man heeft snachts niet kunnen slapen...hij was ontzet!! Dat vond hij zo ontzettend veel...Ik was één van de voorstemmers en ik moest dus zeggen wie ik de doodstraf gunde. Ik heb hem toen geantwoord, en ik denk er nog steeds zo over, de drugsdealers....niet die kleine mannetjes op straat, maar de drugsbaronnen..de mensen die zelf niet verslaafd zijn, maar wel alles proberen om onschuldigen verslaafd te krijgen en er zo miljoenen aan verdienen....en daar ben ik nog steeds een voorstander van. Als je het hebt over seriemoordenaars...dan zijn zij de ergste! En dat zijn ze willens en wetens....!

@Polemist:
Volgens het martelmuseum in Amsterdam was dit de ergste straf die ooit uitgevoerd is op een mens.
Het is inderdaad overdreven en ziek maar als je dit mens dan toch het ultieme wil laten lijden pak het dan ook ziek aan.

20 maanden is te weinig, dit jochie zal zijn hele leven vertrouwensproblemen hebben en zal nog jaren psychiatrie tegemoet gaan voor wat dit kreng gedaan heeft.

Doodschoppen is net zo realistisch als mijn genoemde straf dus dat wordt het ook niet.

Maar die rechter mag zich wel schamen voor deze straf.

SamuiAxe: Dat zal een interessante tijd zijn geweest! Hoewel je veel meer praktijkervaring hebt dan ik, houd ik toch mijn eigen overtuigingen. Nergens blijkt namelijk uit dat die lui (Robert M, Dutroux, Breivik, zelfs Hitler) deden wat ze deden uit 'gemeenheid'; juist het voorbeeld van vervroegde vrijlating aanvragen toont aan dat Dutroux niet spoort, noch die andere gevangen gekken die de hele tijd procederen en denken daar iets mee te kunnen bereiken. Er bestaan ongetwijfeld genoeg moordenaars die echt uit kwaadaardigheid iemand willen doen lijden (en is onze behoefte aan wraak dan zoveel 'edeler', als we zelfs een levend mens door kunnen zagen in naam der gerechtigheid?) maar de lui die je noemt hebben daar geen blijk van gegeven. Breivik heeft heel koelbloedig en berekenend ervoor gekozen linkse jongeren dood te schieten; vanuit zijn politieke overtuiging 'moest hij wel'. Ook Hitler wilde nuchter voor een bepaald 'probleem' een Endlösung toepassen. Er is volgens mij bij al die lui totaal geen sprake van zelfkritiek. Psychopaten kunnen misschien heel helder nadenken, maar toch anders dan de meeste mensen: er is geen sociale neiging. Met 'een steekje los' bedoel ik dan ook niet dat ze constant moeten kwijlen of kakelend lachen of zo, maar er ontbreekt iets belangrijks bij die mensen.

Ik ben het wel met jullie eens dat straf wel een belangrijke functie heeft, maar niet om de daders te genezen of een lesje te leren, maar om andere mensen voldoening te geven en gerust te stellen.

@Lennie: Is het niet zo dat die lui zich vaak boven de wet verheven voelen? Dus ze weten wel dat het niet mag, maar erkennen dat gezag niet.

De straf die de staat uitspreekt heeft trouwens nóg een functie: een afschrikwekkend voorbeeld geven wat er met je gebeurt als je het voorbeeld van de dader zou volgen, in de hoop je te ontmoedigen.

@ShittingBull: We komen niet nader tot elkaar,hetgeen ook absoluut niet noodzakelijk is, zo eerder gezegd is juist het uitwisselen van verschillende meningen een van de leukste dingen aan WMR. Een allerlaatste opmerking wil ik nog kwijt omdat dit volgens mij de essentie van onze verschillende meningen weergeeft: Persoonlijk vind ik dat er zulke ernstige misdaden gepleegd kunnen worden dat het eigenlijk volkomen irrelevant is of de dader al dan niet aan een geestesziekte lijdt. De enige juiste straf is dan de doodstraf. En dat geldt ook voor Breivik, die deed wellicht wat hij deed vanuit zijn verknipte politieke mening en kon misschien niet anders, desniettemin is de daad zo ernstig dat hier de doodstraf op zijn plaats zou zijn geweest, hetgeen in mijn optiek ook geldt voor beesten als Dutroux, wel of niet geestesziek, opruimen die hap. De enige uitzondering op deze "regel" van mij is als de dader aantoonbaar een dermate lage intelligentie heeft dat je zou kunnen spreken over een "klinische idioot", die mensen zijn zich er zelfs niet van bewust dat ze een misdaad begaan hebben. Serieverkrachters en moordenaars hebben juist vaak een bovengemiddelde intelligentie, vandaar dat ze het soms ook jaren kunnen volhouden zonder gepakt te worden. (The end )

SamuiAxe: Ja, als we hierover door blijven gaan krijgen we een nog wredere straf: levenslang.
Ach, ik heb gewoon mijn eigen mening en daarbij breivik.

@ShittingBull: Jij liever dan ik . Hoewel, ik breiv er ook bij..

Laatste edit 10-11-2012 16:13

SamuiAxe: Breiv jij of breiv ik?

@ShittingBull: We breiven samen, oké?

SamuiAxe: Breiva! Hikro!