laatste wensen hè...

Het lijkt me minder gruwelijk als de elektrische stoel of de (misschien niet altijd gelijk) dodelijke injectie.

En dan weer een aantal levens vergallen door het opstellen van een vuurpeloton? Right, heerlijk die Amerikaanse 'rechtsstaat'.

Wat voor mensen zouden zich opgeven als schutter in zo'n vuurpeleton?

@Mamsie: Ik zou hier ook voor kiezen.

Maar waarom kreeg zijn maat geen doodstraf?

@Ozzy: Kweenie.....

Laatste edit 13-02-2012 11:30

Zulke wensen zijn als olie op het vuur voor de ingehuurde moordenaars - want toch - je kiest vrijwillig om aan deze 'noodzakelijke' terrechtstelling mee te doen.

Je mag er ook nog enigzins trots op zijn
maar ok, goed, als je het moet doen..
doe het dan goed - en een vuurpeleton, ook al lijkt het effectief - kan goed misgaan..

maar we wensen die dader dan ook het slechtste toe - zoals de dader zijn aangedane het slechtste toebedeelde.

zijn we dan toch niet veel beter.

betere advocaat of betere deal gesloten met het beschuldigen van de ander

Mogelijk was hij toch de aanstichter gebleken.

Wat kun je in Amerika allemaal wensen alvorens ze je dood maken? Had hij ook een nacht met de duurste prostituee van Amerika mogen hebben op kosten van de staat burgers? En/of nog een keer je geboorteplaats mogen bezoeken?

;)
Laatste edit 13-02-2012 12:05

een vuurpeleton? ik zou hem op de brandstapel gooien Had ook met vuur te maken

@heraux: het ligt toch anders volgens Wiki:
Het schieten gebeurt door een vuurpeloton, een groep mensen (vaak soldaten) die tegelijkertijd op het slachtoffer schieten. Geen enkel lid van het vuurpeloton kan het leven van de veroordeelde redden door niet te schieten.

Soms wordt een van de geweren met een losse flodder geladen. De leden van het peloton weten dat, maar er wordt niet verteld in welk geweer hij zit. Hiermee wordt het makkelijker voor de leden van het vuurpeloton om deel te nemen, omdat ieder lid de kans heeft naderhand te geloven dat hij persoonlijk niet een dodelijk schot heeft afgevuurd. Nu is het wel zo dat een ervaren schutter het verschil kan voelen tussen de terugslag van een echte kogel en een losse flodder (die van een losse flodder is veel minder krachtig), maar in de praktijk blijkt dat er een sterke psychologische druk is om geen aandacht te besteden aan de terugslag. Veel leden van een vuurpeloton blijken bovendien naderhand de terugslag als niet krachtig te hebben ervaren. Ook kan het zo zijn dat er maar één geweer is met een kogel en de rest met een losse flodder.[bron?]

Het komt wel eens voor dat een schutter weigert aan het vuurpeloton deel te nemen, maar in veel situaties (onder andere tijdens de Duitse bezetting) was de consequentie dat hij zelf tussen de veroordeelden plaats moest nemen. Natuurlijk kan een schutter zijn geweten ook zuiver houden door opzettelijk mis te schieten.

nounou wat een sensatie!

Lees net het artikeltje over de vorige 'gevuurpeletoneerde' in Utah. Daarin staat dat de executie methode in 2004 is afgeschaft, daardoor alleen als optie verkrijgbaar voor hen die voor die tijd zijn veroordeeld.

En daar zijn er nu nog drie van over als ik me niet heel erg vergis.

Maar ergens anders vind ik dit:
In Utah, the firing squad consisted of five volunteer police officers from the county in which the conviction of the offender took place.[citation needed] A law passed on March 15, 2004, banned execution by firing squad in Utah, but since that specific law was not retroactive,[22] four inmates (one, Roberto Arguelles died of natural causes on death row, leaving only three)

Is die man eerst aan een natuurlijke oorzaak overleden en toen alsnog voor het vuurpeloton gezet?

Laatste edit 13-02-2012 12:19

Zo zo, maar 5 man voor een vuurpeleton? Dan kunnen ze maar beter goed schieten.

@Blixa: Hij is in de gevangenis overleden.

De nabestaanden?

@Ethanol: Waarschijnlijk wel, maar in sommige gevallen staan de politieagenten in de rij om het te mogen doen.

Zoiets kon ik me laatst tenminste herinneren, al die politieagenten wou die (kinder)moordenaar naar de eeuwige jachtvelden helpen. Volgens mij hadden toen de helft van de politieagenten een losse flodder.

ik zou een snelle weg kiezen...

Wedden dat het ""leuker"" is 'm los te laten in de straten van Sirië - dat klinkt niet echt heel sociaal of ethisch - Er zijn inderdaad ergere dingen dan de doodstraf.

u kunt de "" verminderen naar "
of geheel weglaten zodra uw
gemoedstoestand, mentaliteit,
ethisch standpunt, moraal dat toelaat.

De doodstraf, wat schieten we mee op?

Waarom zou hij dit willen?

@Emmo

ik zou hier geen probleem me hebben het liefst heb ik nog een pedofiel die ik af mag knallen

Ten eerste closure voor de nabestaanden en ten tweede weet je heel zeker dat de geëxecuteerde het nooit meer zal doen.

Persoonlijk ben ik een voorstander van de doodstraf, mits de schuld onomstotelijk vaststaat, dus niet zoals zo vaak gebeurd m.b.v. inferieur bewijsmateriaal zoals nogal eens voorkomt in de VS. Daar zitten erg veel ter dood veroordeelden die ten onrechte de doodstraf hebben gekregen. Daarom is er een organisatie daar die dubieuze zaken uitpluist en redelijk vaak de veroordeelde vrij kan krijgen omdat de bewijslast niet voldeed aan de gestelde normen of omdat blijkt dat de man wel degelijk onschuldig is.

Kindermoordenaars en dat soort schuim mag je voor mij van deze wereld afhelpen, daar heb ik geen enkel bezwaar tegen..

Wat denkt hij hiermee te bereiken, een heldenstatus ofzo?

Afknallen, volspuiten, roosteren, verhangen, ik vind het allemaal even afschuwelijk! Kunnen we ***************** niet even normaal doen?!?!?!?

Maar de dodelijke injectie is meestal toch pijnloos? Het was toch vroeger dat het heel lang duurde? Of is dat nog steeds zo?

@Sophiesticated: Oké, hoe wil je dan de mensen straffen die iets heel ergs hebben gedaan? Taakstrafje? Rondgaan in scholen en een standaard praatje houden dat *voer misdaad in* slecht is?

Kom op zeg, wereldvrede komt er toch nooit en daar moeten we maar mee leven. Als daar afknallen, volspuiten, roosteren en verhangen bij hoort, dan zij het maar zo.

Hij wilt neergeknalt worden is zijn wens dus bekent hij ook schuld

@ledi dat stukje van de Nazi's moest dat er ook tussen? das informatie waar ik van hoop dat het al 60 jaar niet meer van gebruik is
ik vind het interesant maar heeft niet veel toevoeging op dit gesprek

en op emmo's vraag wie wil nou deel uitmaken van een vuurpeloton ik zou niet weigeren (met of zonder die Derde Rijk nonsens over de weigeraar ertussen zetten)
ok nu voegt die info dus wel toe dus dankje ledi voor het delen

Als dit onderwerp je interesseert moest je maar eens de film "The executioner's song" zien te vinden. Is een film met Tommy Lee Jones die de rol van Gary Mark Gilmore speelt, een ter dood veroordeelde in Utah die er op stond dat hij geëxecuteerd zou worden middels een vuurpeloton. Gebaseerd op ware gebeurtenissen en een bijzonder indringende film.

Dat hij aangeeft dat hij door een vuurpeloton gedood wil worden is beslist geen bekennen van schuld!

Het doodschieten van weigeraars voor een vuurpeloton was tevens niet het uniek voor hen. Vele legers hanteerden dezelfde regels tijdens de oorlogen, staat helemaal los van de Nazi's.

@SamuiAxe: dan ben je zelf net zulk gespuis. wie geeft jou het recht om iemand zijn leven af te nemen? + ik betaal graag om die mensen in de gevangenis te kunnen houden.

als ik op de werkvloer de mannenlogica goed begrijp, dan denk ik die engerd die dat deed 'eervol' wil sterven, dus hoop ik dat zijn wens niet wordt ingewilligd
bandenlichter en krik zijn net zo min bedoeld als moordwapen als een botte bijl

Ik ga er gemakshalve maar even vanuit dat je dat overdrachtelijk bedoeld.. De wet kan de beul het recht verlenen, namens de staat en het volk. In het leger zijn het je superieuren die in oorlogstijd of tijdens gesanctioneerde acties het recht hebben je te bevelen om de vijand dood te schieten. ik zeg niet dat het ideaal is, maar het is wel zo...