Dat is wel een lullige zaak, als eht nog meer tegenzit, mag de vrouw ook de rechtzaak betalen

Gegeven is gegeven zou ik zeggen.

He who sells that isn't his'n, nust buy it back or go to prison.

@vinnieuitgeldro: en uitgeleend is uitgeleend...niet gegeven...

HAHA

Zelfs na de scheiding blijft een schoonmoeder lastig.

Wel goed dat die schoonmoeder nu haar geld krijgt, ook al zou ze misschien toch liever die vaas gehad hebben. Ik vind die schoondochter wel heel arrogant hoor om spullen van een ander te verkopen, heet dit niet heling?

oe wat zal die balen zeg

- uitleende aan haar zoon
- geregeld te hebben opgeëist

Lijkt me niet echt een discussie.

Gerechtigheid!

Die vaas was niet van haar, maar aan haar man geleend. Als je het maar lang genoeg leent, komt het niet automatisch in bezit.

Cd van jou, Cd van mij, maar gekregen van mijn moeder, van MIJN moeder, dus van mij

its money - en de uitspraak prikkelt nog meer cashing-queens om het geleende weer terug te vorderen.. prachtige schoonouders..
Ik zou zeggen "waarom leen je iets uit? met welke intentie?"

Het licht in de ogen

Je zoon kan je terugkrijgen maar je vaasje hou ik!

Henze: Een vaas hoef je toch niet te lenen, lijkt me dat ze hem gewoon gegeven hebben en toen ze hoorden wat die vaas waard was hebben ze er een ander verhaal van gemaakt! Als er bijvoorbeeld iets stuk is kan je iets lenen van iemand, met de bedoeling het terug te geven als je zelf weer voorzien bent! maar een vaas lijkt me niet echt iets om te lenen!

Als dat waar is, heb ik geen enkel medelijden met de schoondochter.

hehe, altijd lachen met schoonmoeders

Geluk bij ongeluk voor ex-schoonmama, she got what she wanted

Waarom niet, ik heb diverse meubelstukken uitgeleend, en altijd met de mededeling dat het stuk mijn eigendom blijft.
De reden van uitlenen is soms omdat het beter past in hun woning, goed uitkomt op dat dressoir etcetera.

En als ze het niet terug willen geven, dan mogen ze het voor de huidige waarde kopen, laat dat nou net ietsje te duur zijn voor sommigen!

@vinnieuitgeldro: Ik ben het wel met jou eens. Het lijkt me uiterst moeilijk voor schoonmama om te bewijzen dat ze de vaas heeft uitgeleend. Hoe bewijs je dat? Er moet dus een behoorlijk stuk goede argumentatie van schoonmoeder zijn geweest om de rechter te overtuigen. Lastig hoor!

@sjonder: En dan uitkijken ben zo 4 stoelen kwijtgeraakt

Een vriendin van mij had deze geleend en zou ze terugbrengen terwijl zij ging verhuizen

Ze is verhuisd (adres onbekend) met mijn stoelen

Gelukkig waren ze niet super duur, maar uitlenen no way

Wel opvallend dat schoonmama pas de rechter inschakelde nadat de vaas bij verkoop heel veel waard bleek te zijn
Als ze de vaas echt eerder terug gewild had, had ze:
1. hem direct na de scheiding terug moeten halen
2. bij weigering de politie in moeten schakelen wegens diefstal

Lijkt mij eerder een gevalletje.... damn... had ik maar geweten hoeveel dat lelijke kreng waard was... dan had ik hem nooit weggegeven ]

Laatste edit 19-11-2011 20:56

Waarom zou je eigenlijk een vaas lenen..? Voor bloemetjes?

Alev: ergens stond dat het was om het huis van het pasgetrouwde stel wat cachet te geven, omdat ze nog zo weinig hadden.

Als je dat eerder geweten had, had ze die vaas in 10.000 stukjes gebroken: geen vaas, geen geld!

Dat is het irritante: altijd overal het bonnetje van vragen, anders ben je geen eigenaar. Gezeik, maar goed