De een zijn dood is de ander zijn brood!

Dat is alleen maar beter dieren moeten blijven leven en ophouden met bossen kappen, de mens vermoord zichzelf (en de aarde er zo mee)

Dus milieuactivisten; stop maar met protesteren tegen kerncentrales. Als het mis gaat, zijn alleen wij mensen zelf de klos.

wij zijn toch ook dieren???

@Redorbit

Ja maar wij zien er niet uit als herten toch? ze zijn anders dan wij

Is zo'n ramp toch nog ergens goed voor.

De mens zal de aarde zomaar niet vernietigen hoor!!! Hoogstens de mensheid, en dat zou voor de aarde helemaal niet erg zijn!!!!!

krijg je straks allemaal gemuteerde dieren

ja dacht ik ook al! wij stammen volgens de revolutietheorie af van de apen, alleen zijn onze hersenen verder ontwikkeld en lopen wij op 2 "poten" dus eigenlijk is er geen verschil....

Minder mensen, meer dieren!

Dit mag van mij nog wel even zo doorgaan.. ik heb zo'n hekel aan jagers, mensen die bossen kappen, en iedereen die een groot steentje bijdraagt aan de vernietiging van de natuur!

@thamishan: Volgens mij bedoel je de evolutietheorie.
Hoewel, een revolutie kan ook. We hebben de macht op/over de aarde overgenomen van de andere dieren. En op veel plaatsen met geweld. Soms schaam ik me bijna omdat ik een mens ben.

Laatste edit 24-03-2011 16:19

Blijft weer dat heikele punt van 'Geen bewijs'. Wij mensen zijn wel degelijk anders en dat blijkt bijvoorbeeld al hieruit

ik weet dat er geen bewijs is, daarom is het een evolutieTHEORIE.

@thamishan: er is wel degelijk bewijs, maar daar ga ik niet verder over bazellen.

Ik vermoed dat ze er minder last van hebben omdat het wat minder ingewikkelde organismes zijn>minder weefsel>minder cellen>minder kans op mutaties

En dan worden ze later misschien toch nog afgeschoten in een ander gebied en zit de jager zonder het te weten met een radioactief dier.

@zingertje:
Helemaal geen mensen meer lijkt me wel weer jammer. Daarnaast, denk eens aan al de rotzooi die we achterlaten als we zouden uitsterven. Uiteindelijk gaan al die chemische fabrieken, kerncentrales en weet ik het wat voor smerige gebouwen nog meer ook vervallen en hun troep vrijlaten in de natuur.

Nee.

@Ikke: niet de apen hoe we die nu kennen... volgen national geographic werden de "apen" toen gedwongen door hoog gras/heide te lopen, omdat er giftig gas uit de aardbodem kwam, hierdoor ging de "aap"steeds rechter lopen om gevaar aan te zien komen...

De mens stamt niet van de aap af. De mens en de aap hebben een gemeenschappelijke voorouder. Dat verschil lijkt subtiel, maar het is een heel belangrijk onderscheid om te maken.

Lariekoek, zij zijn volgens mij net zo gevoelig hiervoor. Pas nog op tv geweest, hoeveel dieren er eerst stierven en hoeveel er nog leefden en van wat ze leefden.
Ik wil iig geen boutje hiervan eten.

Een moertje een beter idee?

Ontopic:
Ik denk dat dieren inderdaad beter kunnen overleven in dat soort gebieden, maar dan, zoals in het artikel al wordt vermeld, omdat ze geen last meer hebben van mensen, wat zo ongeveer in de rest van de wereld het geval is.

@omabep: maakt niet uit hoe je het wend of keert bep

lees nog maar eens goed

Kern energie goed voor de natuur! Ik zeg doen!

Kort samengevat: de mens zelf is schadelijker voor de natuur dan kernenergie, en dat is dan de reden waarom de natuur nog wat kan gedijen in een gebied waar een kernramp zich afspeelde

Nee, wij zijn beesten.

dieren zijn niet allemaal hetzelfde
Tjernobil en omgeving zijn dit jaar 25 jaar voor mensen verboden terrein, en daar hebben we alle informatie vandaan over dit onderwerp
rond 1960 was er echter in de Oeral een veel groter ongeluk met een kerncentrale. dat kwam toen volledig in de doofpot (toen was de USSR nog volledig functionerend, in 1986 was de USSR op sterven na dood), en ook een gebied rond die kerncentrale werd verboden terrein. of daar inmiddels ook onderzoeken worden gedaan

De enige reden dat sommige dieren daar goed gedijen is omdat er geen mensen meer zijn. Maar op foto's uit Tjernobyl staan ook veel misvormde dieren. Dus zelfs als ze allemaal minder gevoelig voor die straling zouden zijn dan mensen, dan nog zijn de effecten niet mals.
Schiet me net trouwens weer te binnen dat dit wel weer leuk voer kan zijn voor de vete tussen evolutionisten en creationisten. Het is bekend dat nucleaire straling gen-mutaties kan veroorzaken. Zouden er ook mutaties zijn voorgevallen waardoor de dragers van die genen een voordeel verkregen over de anderen en daarmee min of meer de evolutie theorie bewezen hebben?

Laatste edit 24-03-2011 21:55

Laatste edit 24-03-2011 21:56

@Redorbit: Heb je een vacht die je beschermd tegen de straling?

inderdaad nee als je geen darwinist bent, als de mens een afspiegeling is van God devolutieteerd de mens, want ik kan geen nieuw universum scheppen

hoe maken de dieren het? kerngezond en stralend

Het was weer stralend weer daar in Japan.

@Whiteshade:
hangt van de diersoort af
het laatste wat ik over Tjernobil las was dat sommige dieren zich wonderwel hadden aangepast aan de hoeveelheid straling en zich kerngezond hadden voortgeplant....
sommige dieren dus, niet alle

hmm, mischien moeten ze gewoon alles kapot maken en in de middeleeuwen gaan leven?!