Iedereen in dit forum weet dat je geen hele brieven kunt vertalen met zulke programma's, en dat heeft doorgeleerd!

@AdPatat: klopt, google vertaling is alleenhandig voor 1 of 2 woorden. het vertaalt alles letterlijk. nizohandig!

als iemand mij niet verstaat roep ik altijd"ik praat toch geen russisch?"
ik ben niet de enige zie ik....

Handige tolk... Met google vertalingen kan ik ook tolk worden, als ie het zo doet...

Is het de taak van de nederlandse overheid om de stukken te vertalen ?

Ik zou zeggen als je het bont maakt in een ander land, en je moet daarvoor voorkomen. Dan pas je je maar aan aan de taal en cultuur van het desbetreffende land en zie zelf maar dat je je processtukken vertaald krijgt op je eigen kosten.

Alev: de tekst was al vertaald door google niet door deze tolk zelf het probleem was dat de rus er niet was voor de oorspronkelijke tekst

Zij hebbenski er nikski van begrepev

Ik heb ooit een ongeluk gehad in Joegoslavië. Rijbewijs ingenomen en de afhandeling liep via de rechtbank. Dan denk je als Nederlander toch anders over taal en cultuur en eigen kosten.

Dat die Rus zijn poten thuis moet houden is weer iets anders.

@ AdPatat

Een ongeluk is overmacht.

De boel in elkaar rossen in een kroeg is crimineel gedrag.

@AdPatat: Neem aan dat jij de stukken dus in het Joegoslavisch kreeg?

Ik vind het overigens terecht dat je de stukken in de taal van het land waarin het dient krijgt en niet in je eigen taal,... dat voorkomt problemen zoals deze.

Een bekeuring, iets heel simpels, uit Duitsland krijg je ook gewoon in het Duits en wat je ermee doet is aan jou.

Sowieso werkt google translate niet correct naar het Nederlands, maar werkt wel aardig naar of van het Engels. Dus niet handig om stukken op die manier te laten vertalen, en zeker niet door het OM

@Claire:
Het is maar net waar de ruzie in het café over ging, ik heb ooit bijna een vechtpartij met een puber gehad die mijn vriendin na haar herseninfarct beledigde over haar traagheid. Hij bleef vervelend, ook nadat ik hem vertelde waarom ze niet goed kon bewegen en dat ze net uit het ziekenhuis ontslagen was. Door tussenkomst van anderen is dat toen niet uit de hand gelopen.

@Stranger1977: oh...als het aan mij is wat ik er mee doe...nou..das simpel: burn, burn burn....(deuntje van pearl)

Mijn ex is Joegoslavische, maar bij de rechtszaak mocht ze niet mee naar binnen in de rechtszaal omdat ze geen partij was, en niet bij het ongeluk aanwezig was geweest. Ik begrijp die Rus wel, als je een onbegrijpelijk papier in de bus krijgt. Vooral als er in je eigen taal staat dat de rechtbank verhinderd is. Trouwens: zelfs in als Nederlander kun je stukken van het Nederlandse gerecht nauwelijks begrijpen. Als in de rechtszaal gewoon Nederlands gesproken wordt zouden er minder advocaten nodig zijn

Laatste edit 10-08-2010 13:14

Het moet toch een ieder nu wel bekend zijn dat die online vertaalprogramma's geen hele teksten in een keer aankunnen zonder er een potje van te makne? Blijkbaar is bij justitie nog altijd iemand die dat niet weet.

Henze: Haha, ja dat zou je kunnen doen! Maar doe je het ook

Dit vind ik echt een grove fout. Er is in Nederland gewoon een instituut waar men (vanuit een publieke functie o.i.d.) gratis dingen kan laten vertalen. Dat men dan liever vertrouwt op een google vertaling vind ik schandalig.

Uitgangspunt van ons rechtsysteem is dat eenieder een eerlijk proces moet krijgen. Dat betekent ook dat hij/zij in staat moet zijn om de stukken te lezen. In dit geval betekent dat vertalen naar het Russisch. Ontzettend dom dat iemand (een rechtbankmedewerker?) daarvoor vertrouwd heeft op de google translate. Ik vrees voor een slechte beoordeling/functioneringsgesprek voor deze persoon ;-)

Ik spreek vloeiend Google, én achteruit ook!

op zich komt Google translate een heel eind met Russisch hoor
maar dit is natuurlijk wel echt heel droevig

Verschillende woorden hebben de dezelfde betekenis, 9 van de 10 keer geeft Google net de verkeerde vertaling van een woord als het om een stuk tekst gaat.

Altijd nakijken een Google vertaling, het is een hulpmiddel maar een vrij onbetrouwbare met grote stukken tekst.
In de loop der jaren zal het wel beter gaan worden, maar nu moet er nog veel aan verbeterd worden.

Ik heb bovenstaande quote google vertaald in het russisch, gekopieerd en weer terug vertaald met google (copy/paste)en zie hier de Russische vertaling van jouw reactie:

De lokalen van onze juridische systeem is dat allemaal een eerlijk proces. Dit betekent ook dat hij / zij moet in staat zijn om de documenten te kunnen bekijken. In dit geval betekent dat de vertaling in het Russisch. Ongelooflijk stom, dat iemand (medewerker van het hof), beriep hij zich op Google Translate. Ik ben bang voor de slechte prestatie-evaluatie recensie voor deze persoon

Leuk maar onbegrijpelijk geworden.

Laatste edit 10-08-2010 17:42

Jouw verhaaltje heb ik naar Tagalog (Filippijns) en terug naar Nederlands vertaald:

Is het de verantwoordelijkheid van de Nederlandse regering om documenten te vertalen?

Ik zou zeggen als je bont doen in andere landen, en je moet voorkomen dat ze. Dan je alleen maar de taal en de cultuur van het land en zie voor jezelf dat uw vertaalde documenten beschikbaar zijn op eigen kosten

Laatste edit 10-08-2010 17:54

Zoiezo zou ik geen google vertaling gebruiken, aangezien alles op woord word vertaald en niet per zin. Daarom gewoon het ouderwetse woordenboek gebruiken!

als een officiele tolk dat al niet kan, dan is het geen wonder als mensen die niet altijd met talen in de weer zijn, weinig tot niets met dat soort vertalingen aan kunne

Tjongejonge, dan huur je toch ff een vertaal bureau in. Zulke teksten zijn te belangrijk om ff via internet te "vertalen"

@Shaggy: Dat is dan weer niet helemaal waar.

In het verleden werkte dat inderdaad zo.

Tegenwoordig vertrouwd translate op input van gebruikers en gespiderde teksten door google. Daarom kan hij ook taal herkennen.

Zoals iedere zoekopdracht is het resultaat gebaseerd op een algorithe. Google kan door de grote database aan woorden en zinnen bepalen of iets een bepaalde taal is, wat de grammatica regels zijn en welke woorden met welke betekenis waar in een zin geplaatst worden.

Het lastige van de Nederlandse taal is dat er relatief te weinig basis (input/data) is om een correcte vertaling tot stand te brengen.

Het terug vertalen naar het Nederlands toe zal daarom ook niet werken.

"Ik heb iets aan te kondigen"
"Ik ga iets aankondigen"
"Ik kondig iets eind deze maand aan"
"Ik ga eind deze maand iets aankondigen"

In het Nederlands, maar ook in andere talen, kun je vaak op verschillende manieren hetzelfde zeggen. Google gebruikt de meest voorkomende combinatie van woorden, en dat pakt vaak verkeerd uit.

"Ik ga eind deze maand iets aankondigen"
Vertaald door Google:
"I'm going to announce something later this month"

Klopt best goed! Nu terug naar het Nederlands.

"Ik ga er iets aan te kondigen later deze maand"

In dit geval zit het probleem in aankondigen. Het woord "aankondigen" word slechts 145000 keer gebruikt op gespiderde sites tegenover 715000 keer voor "aan te kondigen". Bij het vertalen van "announce" word wel aankondigen als beste vertaling aangevoerd.

Google denkt dus dat het in een zinsbouw logisch is om "aan te kondigen" te gebruiken.

Over het algemeen een goede denkwijze. Er zal echt nog tijd overheen gaan voordat ze het voor elkaar hebben, maar het gaat ze lukken bij Google.

Het probleem was niet alleen dat het niet goed vertaald was, maar 'het origineel' was niet aanwezig, anders had die tolk het op dat moment nog kunnen vertalen (het gaat om een dagvaarding, niet om het gehele proces).
Alleen een beetje vreemd dat je het eerst vertaald, en er dan pas een tolk bij haalt.

Vormfouten als deze worden wel vaker gemaakt, heb ik gehoord. Jammer dat hiermee geen les geleerd wordt

Vailan: Nee, Russisch, niet Pools.