Dus de man die geld verloor van zijn bankrekening, heeft dat geld ook verbruikt? Huh? Ik snap dit niet helemaal geloof ik

Nee, die het had gekregen, die dus eigenlijk arm is, heeft het opgemaakt.
Hij kan het nu dus onmogelijk teruggeven aan die rijke gast van wie het geld eigenlijk was.

Voor zo ver ik 't snap waren er persoon A en B, waarvan A veel geld had. Vervolgens stond blijkbaar dat geld op de bankrekening van persoon B, en belde persoon B de bank op om te zeggen dat het geld onmogelijk van hem kon zijn, waarna de bank zei van wel (B had immers dezelfde naam als A). Vervolgens heeft B dus gewoon 2 miljoen dollar verbrast, en nu ze er achter zijn dat die 2 miljoen op de bankrekening van A had moeten staan klagen ze hem daarvoor aan.

Typisch bericht, als wat ik zeg klopt vind ik 't nogal belachelijk dat ze 'm aanklagen...

moeten ze maar niet zeggen dat hij ermee kon doen wat hij wilde, nu moeten ze het geld zelf aan de originele eigenaar vergoeden en de nieuwe het laten houden.

hoe verlies je 3.4 miljoen in slechte investeringen?
ik zou in het bedrijf van de naamgenoot hebben geinvesteerd

Fout van de bank, als hij nagevraagd heeft of het van hem was en hij kreeg ja te horen.
pech voor naamgenoot, moet de bank maar betalen.

Maar wel triest als zoals bij Mazared de genoemde persoon B aangeklaad wordt.

@ Mozared: duidelijke uitleg, nu moet iedereen het wel snappen.

Ik zou zelf wel even zijn nagegaan waar dat geld vandaan is gekomen, ook al verzekert een bank mij dat het van mij is en dat ik ermee kan doen wat ik wil, loterij gewonnen ofzo?

Lol

"Foutje van de bank in uw voordeel."
Kennen ze daar geen Monopoly?

Weggegeven, slechte investeringen...

Ik begrijp dat we het hier hebben over onze minister van finaciën?!?

@scoob,
Gelukkig niet, dan had er nog een 0 exstra in het bedrag gestaan.

en daar gaat je geld .
stelletje kneuzen in die bank, ik dacht dat daarvoor opleidingen waren en oplettende werkgevers?
ik was graag die "arme"man geweest zeg! 3,4 miljoen is niet niks .

Wordt er niet gekeken naar geboortedatum en woonplaats. Lijkt me zeker in het geval van twijfel op z'n plaats.

Hij had een schriftelijke bevestiging van de bank moeten vragen. Nu heeft hij geen poot om op te staan.
Toch moet het leuk geweest zijn om even voor miljonair te spelen.

Er zit ergens een fout in dit artikel, of de man moet reeds 3 miljoen dollar op zijn rekening gehad hebben?

neej, het gestorte bedrag op de onvermogende naamgenoot was 5 mil dollar, waarvan hij 2 mil dollar slecht geinvesteerd had en opgemaakt aan leuke dingen zoals geschenken voor vrienden etc...
zo bleef er 3 mil dollar over...
vandaar dat ie aangeklaagt wordt voor het "verduisteren" van 2 mil dollar ;-)

Haha, wat een verhaal!

Ik vind het niet echt eerlijk dat ze hem hebben aangeklaagd, het is toch de schuld van de bank? Zij hebben gezegd dat hij ermee kon doen wat hij wilde. Logisch toch dat hij dat dan ook doet?

Stom dat die man aangeklaagd is.. T is niet zijn schuld.. Het is de schuld van de bank. Die moet aangeklaagd worden.

best triest dat die man aangeklaagd wordt..
wat heeft ie fout gedaan.. oke slechte investeringen.. maar het is de schuld van de bank.. vindt dat de bank dat maar moet betalen.

Ja gelijk heb je, Maarja. Het is hij tegen die bank.

Dat is niet slim geweest van die bank.Maar die man heeft wel even lekker veel geld uit kunnen geven.

Maarja, Het is de vraag of hij dat terug moet betalen of niet;).

Dat hij het zo snel uit kan geven...

@Caster;Tsja, Dat zeg je totdat je zelf het geld hebt.

Edit RonHunter: Onnodige gequote in de reactie verwijdert. Klik hier voor de F.A.Q., reactie gewijzigd.

Hebben ze daar geen rekeningnummers?
Dat kan dan toch niet fout gaan?
Rare jongens die Amerikanen

Ah het was voor de Benjamin Lovell van de Shoes.
Deze Benjamin had weinig zakeninstinct, als hij in zo korte tijd, zoveel geld verloor.
Wat een enorme sukkel.
Had ie het slim aangepakt, dan was er misschien geld gemaakt i.p.v. verloren.

Ja, maar 3,4 miljoen in 3 maanden ?

Ssst, Dit soort reacties mag niet .

ik had het wel geweten als je onder (vroeger) 35000gld. blijft is het geheel de bank zijn schuld en werd t je , ondertussen zijn opgenomen bedrag kwijtgescholdenklinkt nogal vaag maar levende lijve meegemaakt

Kleine moeite om even op `t afschrift te kijken waar dat geld vandaan komt, en om even contact met de overmaker op te nemen. En aangezien het geld niet van de bank was, kan die ook geen toestemming geven het maar op te maken, dus ik ben bang dat mijnheer wel degelijk fout zit.

Aan de andere kant, als hij in twee maanden tijd twee miljoen dollar erdoor jaagt aan slechte investeringen, dan kan hij niet al te snugger zijn, dus het moet hem maar t-niet te zwaar aangerekend worden.

@Nimmerzat: Misschien heeft hij die 2 miljoen niet verloren aan slechte investeringen, maar overgebracht naar een buitenlandse bank. En lacht hij iedereen stiekem uit.

Kijk, op zo'n bank kan men nu bouwen! Wat een veilig gevoel!

banken zeggen toch altijd van zichzelf dat ze geen fouten maken?