1. Het is stabieler dan Windows (feit, hoe vaak loopt een programma vast, of moet je je windows PC rebooten? In Linux vrijwel nooit)

Op mijn pc loopt hij zo goed als nooit vast

2. Linux vreet minder system resources en is hierdoor sneller(draai maar eens benchmarks op zowel Win als Lin en vergelijk). Microsnot geeft niet eens om hun gebruikers, kheb ergens een quote gelezen: "We don't have to optimize Windows Vista. The user's computer is fast enough anyway". Dit is gewoon een arrogante opmerking met als achterliggende gedachte: En als hun computers niet snel genoeg zijn, dan upgraden ze hun hardware toch wel.

Maar met de software van Linux kan je veel minder dan met die van Windows, dus je hebt minder gebruikersopties standaart bij geleverd. Dit kan je fijn vinden, omdat je toch bij lange na niet van alles gebruik maakt maar sommige mensen vinden het wel handig alles direct in één OS te hebben.

3. Linux IS veiliger en veiligheid wordt automatisch aangeleerd (file permissions zijn makkelijk te regelen, met een gescheiden root en user account hou je hackers en virussen buiten de deur)

Linux is alleen maar veiliger omdat het voor hackers en virusschrijvers veel minder aantrekkelijk is een virus te schrijven voor linux.

4. Linux developers wachten niet tot patch Tuesday om veiligheidslekken te dichten (dus terwijl Windhoosgebruikers al een maand aan een lek blootgesteld zijn is het in Linux soms al binnen 'n paar uur gefixt)

Bij windows maken ze bijna elke dag wel weer wat nieuws, en om dat nou telkens naar de gebruiker toe te sturen? Het is in dat oogpunt makkelijker alles op één vaste dag te doen. Ik ben het wel eens met je dat het bij Linux beter geregeld is op dit punt.

5. Linux is vrij. Je bepaalt zelf welke software je gebruikt en niet gebruikt. Alles is makkelijk te installeren en deinstalleren op 1 centrale locatie

Windows is dat ook, en linix is helemaal niet zo vrij want het grootste deel van de games en software kan je niet eens op linux spelen.

6. Linux houdt vast aan de commandline. Hoewel het bij de meeste distros tegenwoordig niet essentieel is om met de commandline te werken, is en blijft het een zeer krachtige tool.

Alleen gevorderde gebruikers maken hier gebruik van, en die gewoon CMD gebruiken.

ja. ok daar heb je een punt, maar ik ben gewend aan XP, binnenkort Vista, en het doet wat het, vind ik, moet doen, en dat is voor mij genoeg!

Ubuntu is misschien net iets TE vrij voor de nieuwe gebruiker. Voor de Windhoos-overstapper raad ik PCLinuxOS aan, omdat deze ook Out-of-the-box ondersteuning voor mp3, MPEG, AVI etc. heeft..

ach, nou en, hij is nou toch al 2pagina's bezig!

ben ik het mee eens!

ik lig al de hele tijd over de grond te rollen van het lachen... ok nee, ik heb pietjes.. sorry.. ik ben ook een spelbreker nou..

ben ik het ook mee eens

!!!!!!!

@Mmore



Dit is totale nonsense: met linux-software kun je net zoveel zo niet meer als met Windhoos software



Hoe installeer ik een virus onder Linux



Zelfs met kritieke veiligheidslekken wachten ze tot Patch Tuesday!



Dat heeft niets met vrije software te maken.



CMD is lang niet zo krachtig als de commandline...

[q]CMD is lang niet zo krachtig als de commandline...[/q]

Wat is het verschil tussen de CMD en commandline?

installeer TakeCommand voor NT
of 4NT -dan heb je wat pwr

Dat is waar en niet waar

Windows XP kreeg ik goed op mijn P-2/300 maar linux.. autch sorry..

Er zijn een aantal problemen met linux die toch even moeten worden aangekaart.

Linux steld systeem eisen - ze zijn inderdaad heel wat flexibeler dan windows. Bijvoorbeeld ; Linux kan zonder muis en goed in text-modus draaien.. wat werkt in XP in text-modus als die al gestart is te krijgen.

Maar linux propt veel in zijn kernel.
Deze discussie drijft ons in een ander mijnenveld..
Wie durft?