Scheef -als je weet wat een dief van een paar miljoen krijgt als straf..

Bij zo'n straf had hij beter met veel geld kunnen spelen dan sloeg het tenminste nog ergens op.

Sja, je kan beter bankdirecteur worden en miljoenen jatten, kom je er beter vanaf.

Maar de rechter heeft in basis wel gelijk, diefstal is diefstal.

@BekiekUtMoar: Dacht ik ook ja. Want hoewel de verhoudingen hier helemaal zoek zijn, klopt het principe. In principe .

stelen uit een tempel is een zware misdaad.

Het klopt niet in principe. Het principe is namelijk dat je iemand straft voor de misdaad zodat die dat niet weer doet. Deze man heeft zo'n kleine misdaad dat de straf helemaal buiten verhouding is.

@Virtlink: Wat ik bedoelde te zeggen is dat het principe 'diefstal is diefstal, los van de gestolen waarde' klopt, maar dat de straf hier niet in verhouding is. Die moet namelijk wel afhankelijk zijn van de gestolen waarde.

@sleeper:
denk ook dat hier heel erg meespeelde dat er uit een tempel werd gestolen

Iemand die 900 euro steelt zou een even zware straf krijgen als deze man die 9 cent stal?

als je door een tuincentrum wandeld en wat grondaarde aan je kluiten hebt zitten - zeggen we toch ook niet.. diefstal is diefstal?

@heraux:
een tuincentrum is geen tempel

Ik ben het met je eens dat de straf in onze ogen buitenproportioneel is, echter, een gerechtelijke straf dient meerdere doelen te hebben:
Het zodanig straffen dat je hoopt dat de dader het niet nog eens zal doen. Genoegdoening aan de maatschappij schenken omdat de dader tegen de regels van de maatschappij heeft gezondigd.
En tenslotte dient een gevangenisstraf de maatschappij (tijdelijk) te beschermen tegen de dader.

Het is al heel lang bekend dat een gevangenisstraf van meer dan drie jaar geen effect meer heeft op het gedrag van de gedetineerde, ofwel, als hij na drie jaar zijn gedrag niet aangepast heeft aan de geldende normen dan zal hij dat ook niet zijn na 15 jaar vast gezeten te hebben. Met andere woorden, na drie jaar gaat de gedetineerde de straf als onbillijk ervaren en heeft hij geen resocialiserend effect meer.. Maar ik dwaal af..

Nogmaals, voor ons lijkt de straf buitenproportioneel, ik denk dan ook dat deze man nog eens extra gestraft is omdat hij geld uit een tempel stal.

@heraux: als we dat nu zouden doen, zou je bij de kapper eerst even de deur uit moeten lopen, om daarna terug te gaan en je kapper beschuldigen van diefstal van je geknipte haar.

Dit heeft vooral met de cultuur te maken. Dat Nederlanders dit buiten proportioneel vinden is logisch (ik ook), maar ja...

@sleeper: niet echt een goede vergelijking - het ging om het principe... diefstal is diefstal..

bij de kapper geef ik opdracht daarbij toestemming om aan mijn haren te zitten..
bij sommige kappers is dat bereik erg groot..

dat terzijde..

@heraux: je betaald om te knippen, in principe niet om je haren achter te laten.

@heraux: Persoonlijk zie ik wel enig essentieel nuanceverschil tussen een munt stelen en met modder aan je schoenen weglopen hoor .

Akkoord, en de straf zal deze effecten zeker hebben.

Maar hoe lang moet de maatschappij beschermd worden tegen iemand die 9 cent stal? En hoeveel celstraf is nodig om te voorkomen dat hij dat nog eens zal doen? In beide gevallen veel minder dan 12 maanden.

Dan rest alleen nog de genoegdoening aan de maatschappij: als daar in eerste aanleg 20 maanden, later 12 maanden voor nodig is... dan krijg ik eens wel een heel andere kijk op de Japanse cultuur en hoe ze hun bejaarden straffen. En ik vind het dus buiten alle proportie.

@Virtlink: Ik denk dat niemand hier betwist dat het buiten alle proporties is. Sterker nog, dat is de hele reden waarom het uberhaupt op wmr staat.

Wat als hij de hele geldpot had gejat? Levenslang, handen eraf gehakt, onthoofding?

@EruYagami: Of een taakstraf .

Hier is het normaal dat als je geld vind, je het mag houden.

Blij dat ik niet in Japan woon. Niet dat ik 9 cent zou stelen natuurlijk.

@RockOpa: Inderdaad, ik wil best een dief zijn, maar niet voor 9 vent, dan moet het echt de moeite waard zijn, anders blijf ik er vanaf. Gezien ik nog nooit iets van dergelijke waarde heb gezien, ben ik dus noodgedwongen geen dief

SamuiAxe: Voor mij zou diefstal alleen de moeite waard zijn als ik zonder pakkans de rest van m'n leven zou kunnen rentenieren.
De rest van m'n leven zou toch hoe dan ook achterom blijven kijken. Dus ik doe het maar niet.

@Emmo: Je zegt dus hetzelfde als wat ik zeg Hoewel ik niet de rest van mijn leven achterom zou kijken denk ik, dat niet. Maar dat is niet de reden, het is gewoon nog nooit de (die dus), moeite waard geweest

Laatste edit 24-12-2012 11:40

SamuiAxe: We zijn het wel vaker eens...

Voor sommige is een tuincentrum een tempel - dat is een waarde oordeel.

Dat principe - stelen is stelen wordt strak geïnterpreteerd - als ik dat doortrek is het meeslepen van potgrond aan je schoenen ook wel diefstal - onbedoeld iets meenemen of aanraken.

Als dan iemand zegt "hey, jij neemt potgrond mee - en de ander neemt diefstal zo serieus - dan is het diefstal"

Wat is DE rede dat men potgrond niet zo waardeerd als een muntje - een muntje is duidelijk kapitaal - maar 100gram potgrond.. welke waarde heeft dat - en waarom wordt een tuincentrum niet als tempel gezien - wie heeft dat bepaald?

@heraux: Ik wil je absoluut niet beledigen, maar af en toe vraag ik me weleens af wat jij in hemelsnaam rookt

Maar goed, om serieus antwoordt te geven: Je hebt je eigen vraag eigenlijk al beantwoord: Als je onbedoeld iets meeneemt is het geen diefstal meer, daar is opzet voor nodig..

@chips: Dat hangt er vanaf waar je dat geld vindt hoor. Als dat toevallig in mijn portemmonee is zou ik er maar niet op rekenen .

samuiaxe: Het is groen en het......groeit (al dan niet in een tuincentrum).

Schimmel?

@Emmo: Zou zomaar kunnen . Wij mensen zijn in dat opzicht extreem creatief en niet al te kritisch .