Ik hoop dat ze aan de andere kant van de oceaan nu begrijpen dat het legale wapenbezit aangepakt dient te worden. Ze worden daar anders nog schietgrager dan voorheen...

De ouders gaven hem een ongeladen wapen mee..niet wetend dat ze maar 1 stap verwijderd waren van het creëren van een zelfde situatie als in Newtown...

@EruYagami: Forget it! De reactie van de NRA op het dodelijk geweld op scholen is als volgt: "Wij pleiten voor gewapende bewakers op scholen om verdere tragedies te voorkomen. Als je een gewapende "Bad guy" tegenover een gewapende "Good guy" zet dan zal het geweld op scholen afnemen". Dit even uit de losse pols vertaald, maar de strekking is duidelijk: Zet wapengeweld tegenover wapengeweld.. Prachtige oplossing toch?

Die knul is 11 en heeft dus nog 9 jaar om zich verder te bekwamen...

SamuiAxe:
Heb die vent, of beter klootzak, ook gehoord.
Kunnen ze idd nog meer wapens verkopen!!

ik denk dat er in het verhaal ietsie pietsie word gelogen

Het klopt daar zo ie zo niet er zullen meer wetten verandert moeten worden. Het is daar ook zo als er iemand in je huis komt mag je hem gewoon neerschieten. Ik heb een collega daar die dat vertelde. En zo zijn er wel meer wetten die anders zijn dan hier.

Graag - liever - liefst => schietgraag - schietliever - schietliefst?

@Saturnus62:
Het is daar ook zo als er iemand in je huis komt mag je hem gewoon neerschieten. Ze moeten dan ook maar niet in je huis komen. Deze wet is ook wat voor NL

Waarom moet de school dicht?
Het kind met het wapen is toch bij de politie, dus er is geen gevaar meer.

@seal460: Nou, een beetje genuanceerder mag wel denk ik Als er iemand in jouw woning binnendringt met de bedoeling jou of de jouwen kwaad te doen dan mag je gepast geweld gebruiken om dit te verhinderen. Dankzij het tweede amendement van de Amerikaanse Grondwet heeft elke Amerikaanse burger dit recht, desnoods met vuurwapens. Overigens heb je hier hetzelfde recht; als ik een inbreker betrap en ik schiet zijn kop eraf dan heeft hij pech, had hij maar niet moeten inbreken. Geen rechter hier zal je daarop veroordelen...

SamuiAxe: In Nederland is dat, zoals bekend, anders.
Voor het standpunt van de NRA in de US is natuurlijk wel iets te zeggen. Maarre... Heb je daar een machinegeweer voor nodig?
Het lijkt me dat je voor de beveiliging van je persoontje het wel met een eenvoudig pistool of revolver af kunt.

En ook, hoe wilde dat ventje zich met een ongeladen pistool verdedigen?

Dit soort dingen gaat nog vaker voorkomen. Zeker gezien de "heerlijk nuchtere" reactie van de NRA.
Zolang er dat soort idioten rond lopen zal er geen oplossing komen. Als die idioten het mochten bepalen zou hun beeld er zelfs voor zorgen dat de bloedbaden vaker en groter worden.

Gewapende bewakers op scholen.... nee, da's een realistisch idee. A good guy to kill a bad guy.
Als je nou zorgt dat die bad guy zichzelf eens niet kan bewapenen als een soort rambo, lijkt mij een stuk nuttiger.

@Emmo: Hmm... Vergis je niet, ook ik ben voor het recht om jezelf te mogen verdedigen, maar ik keur absoluut de vuurwapenwetten in Amerika niet goed! Wat mij betreft zou er sowieso een volledig verbod op automatische vuurwapens moeten zijn. Natuurlijk kun je met een pistool of revolver ook mensen doodschieten, maar niet zo snel en zeker niet zo veel in zo'n korte tijd. Damage control, zo je wilt.

Als je AR's e.d. gaat verbieden dan ben je al een stuk verder, wie heeft er een M16 nodig om een hert te schieten: Zo we eerder van de week zeiden heeft lulletje Bush die beperking die door "Give me a cigar" Clinton was ingesteld, opgeheven.

Evenzo hebben we het er ook over gehad dat als je een vuurwapen bij je steekt, hij dan ook maar beter geladen kan zijn. Laat natuurlijk onverlet dat dit jochie zwaar verkeerd bezig was! Je kunt je niet verdedigen met een ongeladen wapen, da's een oerwet

Laatste edit 22-12-2012 11:49

Het beeld dat in de reacties geschetst wordt vind ik vrij onrealistisch. Wapens zijn niet meer uit te bannen. Daar zijn er simpelweg teveel voor. Daarbij, "if you outlaw guns, only outlaws will have guns". In Nederland hebben we een hele strenge wapenwet, maar de criminelen komen nog steeds erg makkelijk aan wapentuig. Ik denk ook dat het een betere wereld zou zijn als ALLE wapens uit ons bestaan gewist zouden worden, maar dat is gewoon niet te doen. En zelfs als alle vuurwapens vernietigd zouden worden dan zouden sommige mensen andere wapens gebruiken. Met dat in gedachten vind ik juist dat ze in de VS grotendeels gelijk hebben.

@DondeRob: Euh, u zegt? Onrealistisch? Nou, dat weet ik zo net nog niet. Wapens zijn eenvoudigweg niet meer weg te denken in de wereld, simpel zat, Maar je kunt het de mensen wel moeilijk maken om aan bepaalde wapens te komen. In Nederland zijn er ook vuurwapens, natuurlijk, maar hoe weet jij of ze er al dan niet gemakkelijk aan kunnen komen? Weet jij op wat voor manier dan ook hoe "gemakkelijk" een Nederlandse crimineel aan een M16 kan komen? Heb je daar gegevens over, of is dit een, (jouw), mening? Het allergrootste probleem in de USA is niet eens dat men redelijk gemakkelijk aan vuurwapens kan komen. Het probleem is dat men daar te gemakkelijk aan automatische vuurwapens kan komen. Met dat in gedachten denk ik dat ze in de VS grotendeels ongelijk hebben.

SamuiAxe: Ik denk dat het in Nederland relatief (makkelijker dan zou moeten) aan wapens te komen is omdat er in de omringende landen (België bijvoorbeeld) een wat liberaler wet is.
Verder denk ik dat iemand die zonder vergunning met een (vuur)wapen gesnapt wordt wel een ietsje zwaarder gestraft mag worden. Één en staat of valt natuurlijk met de handhaving/pakkans.

@Emmo: Lees wat je zelf schrijft, omdat je in andere, omliggende landen gemakkelijker aan een wapen kan komen. Dat wil niet zeggen dat het in Nederland zelf gemakkelijk is om een vuurwapen te scoren Overigens zijn de wettelijke straffen niet mals, het is aan de rechter om de omstandigheden in acht te nemen bij het bepalen van de uitspraak.

Niettemin:

Maximumstraffen

Sinds 15 november 2000 zijn de straffen voor illegaal wapenbezit en illegale wapenhandel fors verhoogd. Zo is bijvoorbeeld:

De maximumstraf voor het illegaal voorhanden hebben van een stiletto negen maanden gevangenisstraf of een geldboete van € 4500,-. (Tot 1 februari 2006 was het maximum drie maanden gevangenisstraf.)

De maximumstraf voor het illegaal voorhanden hebben van een geweer een gevangenisstraf van vier jaar of een geldboete van € 45.000,-.

De maximumstraf voor het beroepsmatig illegaal handelen in pistolen acht jaar gevangenisstraf of een geldboete van € 45.000,-.

Hier mag je voor "geweer" tevens pistool e.d. lezen. Zo je ziet kun je tot 4 jaar veroordeeld worden als je een illegaal vuurwapen bezit.

SamuiAxe: Binnen de Europese unie wordt je ternauwernood gecontroleerd.
Als ik in Italië of België een wapen aanschaf dan kan ik dat zonder problemen (wel onwettig) naar Nederland brengen.
Wat betreft die maximum straffen:
Daar is dus nog het één en ander te doen door de rechterlijke macht. Als ik zo lees waar de heren mee wegkomen, dan vraag ik mij af of de dames en heren rechters wel enig idee hebben op dit punt.

Dit gezegd hebbende moet ik toegeven dat ik zowel op het gebied van justitie als op vuurwapens ietwat ongeschoold ben.

Laatste edit 22-12-2012 13:15

@DondeRob: misschien ben jij degene die niet realistisch is,
hoe meer wapens, hoe meer ze gebruikt zullen worden, hoe meer ongevallen.

@allone: Vooral dat laatste.
Volgens mij moet je nog het meest bang zijn voor mensen die met onvoldoende training en ervaring uit pure, al dan niet ingebeelde, angst met zo'n kanon in de rondte gaan zwaaien.

zielig voor die mensen.

@Emmo: Het is ook niet eenvoudig, er zijn erg veel omstandigheden waar een rechter rekening mee dient te houden: Was het wapen ongeladen? Zat er een magazijn in? Zat er een vol magazijn in? Was het wapen doorgeladen? Werd het wapen apart van de munitie bewaard? Waarom had de verdachte het wapen aangeschaft? Werd hij bedreigd/voelde hij zich bedreigd? Enzovoorts enzovoorts.. Daarom hebben we ook rechters, die moeten al dit soort zaken laten meewegen in hun oordeel. Was dit niet zo dan zouden we geen rechters nodig hebben: Vuurwapen? 4 jaar! Rijden onder invloed? 2 jaar en drie jaar ontzegging! Fietsen zonder licht? 3 maanden voorwaardelijk!

Over je laatste opmerking: Inderdaad, het zijn de ongetrainde lui die het gevaarlijkst zijn, niet enkel voor anderen, je leest nogal eens dat een of andere oetlul zich in een been of voet geschoten heeft!

Dat laatste heb ik trouwens ooit gezien, een of andere rebellenleider werd geïnterviewed en een van zijn bodyguards staat er zo'n beetje bij en speelt met de trekker van zijn geweer. Wapen gaat af en die lul schiet zich in zijn voet

.

Laatste edit 22-12-2012 14:09

SamuiAxe: Als lid van het publiek kan ik aan de buitenkant niet zien of zo'n ding al dan niet geladen etc. is. Voor mij is het allemaal even bedreigend.

@Emmo: En terecht, je kunt het meestal ook niet zien, bij pistolen zit het magazijn in de handgreep, bij een revolver zou je het kunnen zien, maarja, ga daar maar eens op letten als er zo'n ding op je gericht wordt

SamuiAxe: zo'n ongetrainde/onhandige sukkel die zichzelf neerknalt kan ik geen medelijden mee hebben, en dat is nog niet eens het grote probleem.
Dat ze door onhandigheid/onwetendheid anderen verwonden is een graadje erger.

@sleeper: En hoe gemakkelijker wapens verkrijgbaar zijn, hoe meer van die sukkels op het idee komen om voor de veiligheid van zichzelf en hun huisgenoten zo'n ding aan te schaffen.

SamuiAxe: Dan draaien we 180 graden: we geven iedereen een gratis (vuur)wapen met bijbehorende munitie en het probleem lost zich op een gegeven moment vanzelf op.

@EruYagami: Vertel het niet aan de NRA. Ze zullen het nog serieus nemen ook...

@EruYagami: Hoeft niet, je koopt voor heel erg weinig geld al een vuurwapen in de VS. Je koopt al een pistool voor minder dan $200,00. Nieuw in de doos.. Mijn zoon woont en werkt in de VS, toevallig vertelde hij me dat hij een nieuw wapen gaat aanschaffen, omdat hij bij Walmart werkt krijgt hij er ook nog eens 10% korting op, hij moet $300 betalen voor deze Bushmaster!

Laatste edit 22-12-2012 14:41

@Emmo: daarom ben ik ook voor een strenge wapenwetgeving met een verplichte cursus bij toekennen van een wapenvergunning.

SamuiAxe: gezellig wapen. Waar gaat ie op jagen? Ontsnapte talibanstrijders?

Een Amerikaan stapt een wapenwinkel binnen en vraagt om het zwaarst beschikbare schietgerei.
De verkoper wrijft zich in de handen en vraagt: Waar is het voor? De man antwoord: "gonna shoot some cans".
What kind of cans you want to shoot?
Mexicans, Puerto Ricans....

@Emmo: Ja, die ken ik, hij blijft hilarisch
.
@sleeper: Al sla je me dood, volgens mij is het gewoon voor de heb

Laatste edit 22-12-2012 16:17

Kind wil niets kwaads in zijn zin. wil alleen zich verdedigen als er weer een idioot gaat schieten. dat is te begrijpen ze worden bang.

@kabelspeed: Inderdaad héél begrijpelijk. geef dat arme kind dan ook een handvol kogels mee. Misschien kan 'ie in de pauze nog even oefenen...

niet echt een manier om je angst te overwinnen.

Kevlarkleding is misschien ook wel een goede oplossing.... krijgen die kinderen ook nog sterke spieren van, en met een beetje geluk heb je ook minder last van obesitas.

@allone: er lopen in NL ook genoeg meiden met pepperspray, omdat ze zich gewoon niet veilig meer voelen. Dat heeft niet zoveel te maken met de overwinning van je angsten.

@Silvyah: Met pepperspray moet je echt goed je best doen om iemand om zeep te helpen. Met een kanon is dat makkelijker.

Hoe dacht hij dat te doen, door het pistool naar zijn belager te gooien? Los van dat alles, op deze leeftijd een al dan niet geladen wapen mee naar school nemen is gewoon waanzin waarbij de enige verzachtende omstandigheid in deze de leeftijd van het joch is.

SamuiAxe: Niet voor de ouders...

@Emmo: Kijk hier maar eens even over hoeveel macht de NRA helaas heeft in de VS. Eerlijk is eerlijk, veel Amerikanen hebben inmiddels ook der zakken vol van al dat vuurwapengeweld!

om te verdedigen....
maar wel meteen met dat ding dreigen