Stank voor dank

nou daar ben je blij mee

Wie moet je uiteindelijk geloven? Misschien was er wel iemand die op die jongen lette, maar kon die voorbijganger die persoon gewoon niet zien.
Bovendien, is een school verplicht om kinderen uit een boom te halen? Uit dit artikel maak ik niet op dat de school hem die boom in gejaagd heeft ofzo, en als hij weigert eruit te komen en het volgens de veiligheidsregels niet toegestaan is hem eruit te halen, snap ik het punt van de school ook wel.
Als ie echt doodsbang daar had gezeten had niemand zich iets van die regels aangetrokken en was er vast wel iemand hem gaan helpen, maar je gaat niet de regels aan je laars lappen als een kind zich niet eens wil laten vangen in die boom.

Wat ik hier eigenlijk mee wil zeggen is dat het artikel nogal vanuit het oogpunt 'slechte school' geschreven is. En dat dat niet per se het geval hoeft te zijn.

Een school mag zoiets NOOIT laten gebeuren!

@Magspiri:

Dat ze een klacht hebben ingediend zegt mij genoeg over de school in negatieve zin.

De school hield hem in de gaten.
Dat helpt als hij uit de book valt en iets breekt

Ja mama , we bleven hem observeren en we zagen hoe hij uit de boom viel en zijn nek brak

ooh ja de mevrouw die hem wou helpen om veilig uit de boom te komen hebben we aangeklaagd

Wie laat er nu een kind van 5 in een boom zitten????

en? had de school de brandweer gebeld??..of wilden ze "de kat uit de boom kijken"

Woow ten eerste is het voor het eerst niet Amerika maar alsnog, ze hadden haar dankbaar moeten zijn.. Stel dat hij was gevallen en iets had gebroken dan was school aansprakelijk geweest hoor!

@Deniz: en als diezelfde voorbijganger nou kwaad in de zin had gehad?
Meestal hoort de grond bij de school en mogen zij beslissen wie erop komt of niet. (Van die 'verboden toegang voor onbevoegden'-bordjes)
Dan staan ze volledig in hun recht als zij iedereen die niet kinderen komt brengen/halen als onbevoegd bestempelen.

Zeker als die persoon heibel komt maken omdat ze vinden dat de school onjuist handelt, terwijl ze alleen volgens de voorschriften handelen.

Ben het er wel mee eens dat ze misschien beter de brandweer hadden kunnen bellen o.i.d., maar de school heeft zich voor zover ik kan zien alleen maar aan de regels gehouden die gemaakt zijn om personeel en leerlingen te beschermen.
Laatste edit 27-03-2010 16:08

Laat een kind van vijf in de boom zitten

omdat:

431 WBSTR

geen tijd

doorrijden

geen zin

etc

to know ASBO - is to get ASBOLaatste edit 27-03-2010 16:22

Als ze zo goed op deze jongen zouden letten hadden ze ook kunnen zien dat iemand hem uit de boom aan het halen was.

Ze hadden onder de boom moeten gaan staan. Hij had er wel uit kunnen vallen.

Dit is grove nalatigheid van de school!

Aanklagen die directie.
Voor lichamelijke en geestelijke misghandeling!

Geef mij het adres dan doe ik het wel, njah als het zou kunnen.

Dit is niet echt raar maar eerder belachelijk.
En daardoor weer raar.

En echt lekker makkelijk om over de regels te gaan lopen janken.
Zijn de regels nou echt belangrijker als een 5-jarige.
Die hebben zeker ook geen idee wat het geestelijk zou doen als hij gewoon in de steek word gelaten.
Misschien had ie gewoon wat aandacht nodig.
Mensen proberen tegenwoordig zo politiek correct mogelijk te zijn en overdreven burocratisch, en dat is belachelijk want het gaat duidelijk ten koste van de normen en waarden (althans zoals ik ze een beetje heb geleerd).

Wat zijn alle mensen toch watjes. Niemand durft zijn bek open te trekken en/of er wat aan te doen.

Is er eindelijk iemand die zijn/haar normen en waarden goed uit, krijgt ie gedonder op zijn bord.

Echt die directie meteen daar van school halen en anderen neerzetten. Ze hebben echt geen medeleven voor een kind anders laat je zo'n 5 jarige niet in een boom zitten.

Jammer dat het niet Amerika is anders hadden de ouders doe school aan kunnen klagen voor een bedrag wat ze zouden voelen.

Laatste edit 27-03-2010 16:44

Ingewikkeld verhaal, krijgt een ingewikkeld antwoord:

Vaag dus

De reactie van die mevrouw vind ik helemaal goed. De school denkt daar dus anders over

Juridisch gezien zal het wel kloppen, maar in deze situatie?

Zijn er mensen die dat serieus doen als ze een vijfjarige -op het eerste gezicht zonder toezicht- in een boom zien hangen ?!?
Een voordeel van die klacht is dat er een andere instantie (niet het schoolbestuur dus) is die dit voorval moet beoordelen. Dit gebeurde in het Verenigd Koninkrijk, dat EU-Land waar ouders in paniek raken als ze 10 minuten geen tijd hebben om op hun kind te letten, omdat de overheid dan hun kinderen kan afpakken en in een tehuis kan stoppen....

1) Niemand kwam tussenbeiden toen Kim B. die jongen uit de boom hielp. Lijkt me dan dat niemand het ook gezien heeft.
2) Kim had melding moeten maken van haar ongerustheid bij de balie.
Hoe kon ze daar komen zonder het schoolterrein te betreden?

Ik heb grote twijfels over die school.

@ledi:
Ik dacht echt precies hetzelfde!
Alleen was ik te lui om het daadwerkelijk te typen..

Ik vind dat de school hier zwarter wordt gemaakt dan zij is. Het is zeker niet goed geweest wat er gebeurd is, maar juridisch hebben ze gelijk gehad. En uiteindelijk is het (helaas?) toch de wet die bepaalt.

Een kind in een boom is op zichzelf niet levensgevaarlijk. De meeste kinderen klimmen in een boom terwijl ouder/oppasser alleen maar vanaf een bankje toekijkt (als dat al). Als zo'n kind uit die boom dondert kan daar ook niks meer aan veranderd worden.

Het zou een compleet ander verhaal zijn als ze hem op een zolder ofzo hadden opgesloten, maar dat is niet het geval.
Hij weigerde zelf uit die boom te komen, wat moet je doen? Als je een onwillig kind in een boom probeert te vangen, creëer je zelf een gevaarlijkere situatie. Gewoon wachten tot ie zelf besluit weer eruit te komen, of zich door iemand wèl laat helpen, zoals Kim B.

Het enige waarover ik mijn twijfels heb, is of er echt wel iemand toezicht hield. En daarvan vind ik dat het er echt had moeten zijn.

Wat een geestgestoorde werkt daar eigenlijk als directeur? Zelfs al mogen ze hem niet zelf uit de boom halen, dan hadden ze toch op z'n minst een instantie kunnen bellen die dat wel mag zoals de brandweer?

ik ben het deels met je eens en deels ook niet, ik vind dat de school het kind inderdaad in ieder geval meer had moeten proberen over te halen om uit de boom te komen,

nu kan natuurlijk als(meschien wel beetje gemeen) argument gegeven worden dat het alsnog bij de school lag want die hebben een verplichting het kind les te geven en door het kind onder lestijd in de boom te laten zitten hebben ze daar niets aangedaan...

regels -.-... waarom winnen die van gezond verstand???

Back to common sense...
Ja, was het maar waar

Achja die schoo lweord wel heel zwart gemaakt. Een aantal punten.

1: Hij is zelf in die boom geklommen
2: Hij gaf niet aan dat hij er uit wou
3: Dat mens had niks op het school terrein te zoeken.

conclusie.

mens is fout.

Wat weer een heerlijk stukje.
Zo ver zijn we met zijn allen gekomen dat de medewerkers van een school dus geen leerlingen meer durven aanraken omdat dat consequenties kan hebben vanuit idiote ouders die dan de medewerker aanklagen wegens vermeende handtastelijkheden. Dus krijg je regels als die deze school heeft opgesteld. Daarnaast doen ze nu in hun broek omdat de veiligheid niet gegarandeerd is omdat zomaar een vreemde op het terrein komt: Die wordt dus aangeklaagd!!!!
Mijn moeder zei vroeger al: De wereld is ziek!

hun.

Hun is een bezittelijk voornaamwoord. Het juiste antwoord is "zij"

Ik weet het, wat ben ik een betweter

@Hisoka:

De school wordt dus terecht zwart gemaakt.

1. een kind doet dat, en als leraar dien je erop toe te zien dat kinderen geen gevaarlijke toeren uithalen;
2. een kind kent de gevaren niet; de leraar wel
3. als het echt verboden terrein is, dan vraag ik me af wat de kinderen daar dan doen. Ze zullen het schoolterrein moeten betreden om in de klassen te geraken.

Conclusie: School is fout!

Stuur maar een mailtje naar die school, je wordt direct aangenomen denk ik.

Kutkind, domme school, past wel bij elkaar. Dat die vrouw wordt aangeklaagd vind ik helemaal belachelijk. Die vrouw verdient een prijs voor het redden van dat kind!

En ze zeiden nog: Je kan de boom in!

@Hart: je moeder had daar aan toe kunnen voegen: ....... maar kan nog zieker worden!

en de balie zit in het schoolgebouw..dus ze moet zowiezo het terrein dan op .. ??

- dus als je een kind in een boom ziet, en die boom staat op het terrein van een school, dan moet je er maar op vertrouwen dat dat er op de achtergrond mensen zijn die de situatie in de gaten houden
- als je daaraan twijfelt, dan moet je naar de balie van de school gaan en het navragen, met de kans dat het kind uit die boom valt onderhand dat je dat doet
- dat, in dat EU-land waar ouders zich in de onmogelijkste bochten wringen omdat ze serieus bang moeten zijn dat hun kind in een tehuis wordt geplaatst als ze het langer dan een paar minuten alleen laten