Taal, sprekend of schrijvend een bericht overbrengen naar een ander. Een eeuwen oude manier van communiceren. De laatste jaren is er nogal wat ophef onstaan dat jongeren te slecht zijn in de schrijftaal, dat ze te veel grammatica en spellings fouten maken. Maar wat is hier het maatschappelijk gevolg van? Is er wel een maatschappelijk gevolg? Wat zijn de gevolgen van een spellings of grammatica fout. Het doel van taal is communicatie, het overbrengen van een bericht. Mislukt dit door een fout en ontstaat hierdoor een storing in de communicatie? Of ken je dit nog steets leezen?

Mijn stelling is: We zijn zo ver in de taal doorgedreven dat het zijn doel (de communicatie) voorbij is gestreven.

Ik kan nu een heel betoog gaan schrijven, maar ik houd het kort!

Je hebt helemaal gelijk, het gaat af en toe gewoon nergens meer over!

Als blijkt na onderzoek dat meeste leraren niet eens kunnen spellen, hoe kan je dan verwachten dat de jeugd het dan goed leert.
Mar stond in de krant deze week dat er weer aandacht wordt besteed aan taal en rekenen.

Nu moet je oppassen he Je hebt het nu wel tegen in leraar in opleiding!

Bovendien, het valt serieus reuze mee, het is vooral de oudere garde die veel fouten maken. Meestal hebben deze door één of andere regeling hun diploma weten te behalen, zonder ook maar eigenlijk iets te moeten doen.

Chewiezz: Haha en ik maar denken dat ik gelijk afgezeken zou worden

@Luna: Ja er wordt idd veel over geschreven. Behalve over wat het daadwerkelijke gevolg voor de maatschappij is. Persoonlijk heb ik veel bij les moeten volgen voor spelling. Hierdoor heb ik veel ondersteuning gemist bij scheikunde en heb ik niet de programeer lessen kunnen volgen op de middelbare school. (Dit heb ik kunnen voelen toen ik begon met mijn informatica opleiding ) Vraag me achteraf nog steeds af wat ik aan die d en t'jes lessen heb gehad

Chewiezz, vooral oudere leerkrachten? Hm, ik krijg geregeld werk om te kopiëren of te lamineren, en ik schrik van de foutjes die erin zitten, veelal door het wat jongere spulleke op school

Ze moeten eens iets doen aan de uitzonderingen op grammatica regels. Dat geeft veel verwarring terwijl het helemaal niet duidelijk is waarom die uitzonderingen er zijn (vaak uit historische overwegingen denk ik).

Zelf vind ik dat in elk geval mensen die een functie hebben waarbij taal belangrijk is, dus docenten maar ook journalisten, in elk geval de basis taalregels onder de knie moeten hebben.

Wat DennyColt zegt is natuurlijk ook een heel belangrijk punt.. sommige uitzonderingen hebben geen 'reden' en zouden in mijn ogen best verwijderd kunnen worden.

Overigens is het nog maar de vraag hoe lang Nederlands nog bestaat.. Engels komt steeds meer en meer op en als internationaal bekend handelsvolk zullen we moeten aanpassen, iets wat we overigens al doen en al in de gehele geschiedenis van het land hebben gedaan.

@Mmore: Ik denk dat Nederland nog heel lang een eigen taal zal behouden, maar talen veranderen constand en worden ook beinvloed door buitenlandsetalen. Het zal dus wel in de loop van tijd in elkaar overlopen.

Tja er zijn uitzonderingen. Als je een wet maakt moet die natuurlijk wel foutloos worden gemaakt. Een boek of krantartikel mag ook wel fatsoenlijk zijn geschreven. Maar hoe erg is het als er 1 of 2 foutjes in worden gemaakt?

taal verloedert constant, regels veranderen constant en door de jaren heen, maar het ziet er gewoon niet professioneel uit om in je brief naar de directeur van DSB spelfouten te hebben als je DSB wil overkopen. Ook als je een sollicitatiebrief hebt met ene prachtig verhaal en goed opgebouwd, maar veel spelfouten wordt je waarschijnlijk niet aangenomen.

"Het doel van taal is communicatie, het overbrengen van een bericht. Mislukt dit door een fout en ontstaat hierdoor een storing in de communicatie? Of ken je dit nog steets leezen?"
Overbrengen van het bericht is heel belangrijk, maar hoe het overkomt ook.

@wino: naar aanleiding van onze dyslexie"discussie"?
Leuk!!!!!

Ik ben (nog steeds) van mening dat de taalkundige vorming begint bij de ouders, en dan natuurlijk de basisschool voor schrijven en rekenen. Daar lijkt mij veel mis te gaan. Natuurlijk is het belangrijk om te kunnen presenteren voor een groep mensen, maar het lijkt mij ook belangrijk dat "stampwerk"gewoon blijft bestaan. Iig wat betreft spelling en grammatica. Ik ben het ook met Mmore eens dat de regels wel wat aangepast mogen worden. Ik ben het ook met Wino eens dat spelling eigenlijk helemaal niet belangrijk is als je de boodschap maar overbrengt.

Oefening baart kunst, maar niet in alle gevallen!

@Pablo: Dat mensen worden beoordeeld op de taal gebruik zegt volgens mij al genoeg hoe (te) ver we zijn doorgedraaft met taal. Dat een verhaal niet op de inhoud maar op het taal gebruik wordt geoordeeld. Was dat ooit het doel toen de mens het schrift uitvond? Of een slecht bij effect?


Onderandere

Spelling en gramatica is wel belangrijk, maar we zijn er helemaal in door geslagen.

hoe ik over heel het taal gebeuren denk is (beinvloed door southpark) maar ik denk inderdaad dat in de toekomst iedereen 1 taal spreekt maar wat wel een mengel moes is van alle talen dit is voor de handel beter iedereen spreekt een taal en tolken zijn niet meer nodig films hoeven niet meer in andere talen etc. dit zo alles een stuk makkelijker maken maar helaas gaat daarmee wel culturen verloren maar dit is hoe ik er over denk.

Is gesproken taal daar zoveel beter in?

Über Sinn und Bedeutung

Definieer communiceren...

edit: ja, ik weet wat een woordenboek is.

En dan beginnen we nog maar met Frege... hele hordes zijn afgestudeerd op 'betekenis' alleen al

Über Gegenstandstheorie
(Wordt die arme Meinong ook nog eens gelezen)

Next up... Tractatus Logico-Philosophicus

@Traevel: Ik maakte bij de stelling geen onderscheid tussen geschreven en gesproken taal. Maar de geschreven taal kwam meer te sprake door de spelling en gramatica.

Eerlijk gezegd zijn de links die hebt gegeven mij iets te lang af en ken het verders ook niet. Heb het hele stuk over a=a en a=b doorgelezen maar snapte nog niet goed waar het over ging Iets over de naam die wij geven aan objecten en hoe we ze indentificeren in onze taal?

En dat ze niet per definitie overbrengen wat we denken. Want is communiceren niet het overbrengen van de gedachte... ?

Klassiek voorbeeld

Om dan op het schriftelijke te komen...



Cambridge Scramble

Woorden zijn patronen, als we het niet kunnen lezen maken we er wel wat van.

@Traevel: Volgens mij hebben ze te lang er op door gedacht

En met scramble had ik wel moeite met het lezen van lange woorden Maar zelfs de laatste letter kan anders zijn, verschil tussen d/t

Iedere keer wanneer iemand "hun" als onderwerp gebruikt in een zin in plaats van "zij" sterf ik een beetje van binnen
Van fouten in de werkwoordspelling stijgt m'n bloeddruk en van constructies als "enigste" gaan m'n tenen krom staan

wahha dan moet je mij dingen lezen ik heb dyslectie en skitta aan hoe ik typ

Aan dyslexie doe je natuurlijk niks, dat spreekt voor zichzelf. Maar als ik kijk naar werk dat studiegenoten inleveren, word ik vaak depressief van het taalgebruik. Dat moet dan universitair niveau voorstellen.
Mijn schrijfsels zijn natuurlijk ook niet perfect, maar ik schrijf ten minste niet "ik werdt"

wow dus je doet universitair niveau das wel goed dan ben je wel slim kom ik aan met me TL nivo 4 ict opleiding xD

@Ikke: Dat is nou mijn punt, waarom ergeren mensen zich daaraan? ik werdt, hun werden. Wat maakt het uit? Is het daardoor minder begrijpbaar geworden? Snap je de tekst niet meer, is de inhoud van de tekst slechter of van lagere kwaliteit geworden? Leg eens uit wat precies de gevolgen zijn van "slechte" gramatica en spelling?

In 1879 met Begriffsschrift zo'n beetje begonnen... tel maar
uit

Maar goed, het was dus een discussie over spelling, mijn
excuses.

@Traevel: Nee hoor de stelling was: We zijn zo ver in de taal doorgedreven dat het zijn doel (de communicatie) voorbij is gestreven. Dus de mondelinge communicatie hoord daar ook bij Je zat niet offtopic

@wino: In die specifieke gevallen wordt de communicatie er niet veel onduidelijker op, maar in veel andere gevallen is dat wel degelijk het geval. Daarnaast leren we allemaal dezelfde spelling en grammatica en is het praktisch als iedereen zich daaraan houdt. Dan blijft de taal overzichtelijk, makkelijk te begrijpen en ondubbelzinnig.

Natuurlijk moet er ruimte zijn voor verandering, taal is geen statisch iets. Hier en daar ontstaan nieuwe constructen en regels en er ontstaan en verdwijnen contstant woorden. Maar bij, om maar eens even een voorbeeld te noemen, "hun zeggen" vervang je een fundamenteel onderdeel van de zin, het onderwerp, door een woord dat ook als meewerkend voorwerp gebruikt wordt, dat kan verwarring veroorzaken. Soms is het toevoegen of verwijderen van één letter, ja ik kijk naar de notoire veelplegers van misdaden tegen de vervoeging van werkwoorden, het verschil tussen twee tijden.

Zoals Herman Finkers het al zei: "De Nederlandse taal luistert uiterst nauw, want één verkeerd geplaatste komma of letter maakt zelfs van Jezus nog een ketter