waarom doen die brandwonden van @FredDFreeloader's post me zo veel aan lava denken

@benja34: Omdat het nog nagloeit.

Laatste edit 10-09-2013 23:24

@FredDFreeloader: dus die man is een balrog

Quote wiki:

"Balrog (Tolkien), demonen uit de boeken van J.R.R. Tolkien;"
Ken ik niet.

Laatste edit 10-09-2013 23:37

@FredDFreeloader: ziet er ongeveer zo uit

maar van wat ik me kan herinneren van het boek leek het op een mens, alleen dan vuriger

@benja34: Ok, best wel mooi voor zo'n eng wezen.

@FredDFreeloader: maar je heb de lord of the rings nog niet gezien? want ik kan ze zeker aanraden, en The Hobbit ook

@benja34: Sorry maar niet zo mijn ding. Na 15 minuten boeit het me al niet meer.

Misschien volgende keer op tv nog eens proberen langer te kijken?

@FredDFreeloader: de eerste film en de hobbit beginnen inderdaad vrij traag (duurt iets van een half uur voor er iets aan actie in komt geloof ik ) maar als je daar doorheen bent zijn het hele leuke films.
maar dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening

Laatste edit 11-09-2013 00:19

@benja34: Niet boeiend hoeft niks te maken te hebben met traagheid. Hangt een beetje af van de plot. Ik ken prachtige trage films en doodsaaie films die bol staan van de actie. Als de plot op een sigarettenvloeitje past, kun je nog zoveel actie in een film stoppen, interessanter zal hij er niet van worden.

Bij The Fellowship of the Ring mis ik de actie in het begin totaal niet. (En eigenlijk vind ik deel 1 zelfs het beste van de trilogie.)

Gisterenavond samen met jongste de film "Sinister" zitten kijken, @Lennie, echt iets voor jou!
En hier nog een paar:

- The Last Exorcism (1 en 2)
- Bait
- The Cabin in the woods
- The collection

De boeken van Lord of the Rings en The Hobbit - There and Back again heb ik gelezen, de Hobbit in Nederlands én Engels. DE films heb ik nooit gezien. Mijn ouders gaan me ertoe dwingen Lord of the Rings als films te kijken
Hobbits hebben iets tegen een gros, in de zin van het getal 144.
Waarom? Geen idee!

Laatste edit 11-09-2013 21:14

Waarom in de lieve vrede?
Ik heb ze gezien. Ze zijn goed gemaakt en sluiten redelijk aan bij de boeken, meer dan de meeste films. Maar ze zijn behoorlijk gewelddadig en een beetje "over the top".
Als je er een liefhebber bent van dat soort dingen zijn ze prima. Zo niet dan kun je beter wegblijven.

wortel: Vreemd hoor, ouders die je willen dwingen de verfilming te bekijken van een boek, terwijl algemeen bekend is dat het boek vrijwel altijd beter is.

OK, in dit geval sluit de verfilming goed aan bij de verbeelding van veel lezers, omdat Tolkien nu eenmaal erg beeldend schreef. Maar in die paar uren film kun je toch niet alles vatten wat in boeken staat die dágen leeswerk vergen, dus het resultaat kan niet anders dan minder zijn.

@venzje: 'Maar in die paar uren film kun je toch niet alles vatten wat in boeken staat die dágen leeswerk vergen, dus het resultaat kan niet anders dan minder zijn.'

Sorry, dat ben ik niet met je eens: Ik kan behoorlijk snel lezen al zeg ik het zelf, maar iemands leessnelheid is per definitie veel trager dan het opnemen via beeld & geluid! Als ik een scene zie die direct uit een boek gekopieerd is dan zal hij toch veel korter zijn dan wanneer je dezelfde scene zou lezen. Je kent het gezegde wel; 'A picture paints a thousand words'...

wortel: @Emmo: @venzje:
ik weet niet hoe dat bij jullie is
maar als ik een boek lees, maak ik zelf de beelden erbij
en die lijken nóóit op de film..

ik heb de film wel gezien, maar grote stukken ge-fast-forward, omdat - idd @Emmo - het behoorlijk geweldadig was.

overigens had ik dat met het boek ook:
mijn vriend had de voorkeur voor de "oorlogs-hoofdstukken"
maar die heb ik maar 1x gelezen, bij het herlezen van het boek, sloeg ik die ALTIJD over

wortel ik hoop niet dat je ouders je er echt toe DWINGEN als je niet wilt?

SamuiAxe: Je hebt natuurlijk gelijk. Desalniettemin blijkt er bij een film doorgaans flink gesneden te moeten worden in de details uit het boek, dus kennelijk past het er toch niet allemaal in.

@allone: Ik denk dat iederéén zijn eigen voorstelling maakt tijdens het lezen. Bij Lord of the Rings viel me echter op dat mijn eigen voorstelling en die van de makers van de film vaak aardig overeen kwamen. En dat heb ik van meer mensen gehoord, dus ik ga ervan uit dat dat komt door de inderdaad beeldende manier van schrijven van Tolkien.
Overigens vind ik de oorlogsscènes meestal ook niet zo interessant.

wortel: Dwingen nog wel? Vastbinden op je stoel en met plakband de oogjes open houden??
Nou heb ik makkelijk praten natuurlijk, maar ik vind de films van LotR helemaal geweldig...En het eerste deel van de Hobbit vond ik ook heel goed gemaakt en zeker geen straf om naar te kijken!

@Emmo: @venzje: Hee, ik ben het ook niet van plan.
Oorspronkelijk was ik ook niet van plan het boek te lezen...

SamuiAxe: Klopt, klopt, maar vrijwel altijd verliezen er hele stukken plot.

@allone: klopt, de beelden zijn altijd anders dan je dacht. Maar daar heb je geen last van als je eerst de film en dan het boek 'doet'
Nu is het enige waarbij ik ooit eerst film en dan boek 'gedaan' heb een soort documentaire. iig moesten de personen in het verhaal er ongeveer zo uitzien als ze er in het echt uit hadden gezien, en in het boek staan ook enige - zij het heel onscherpe en lastig te interpreteren - foto's.
Oorspronkelijk was ik ook niet van plan LotR-boek te lezen...

@venzje: Lord of the Rings is een gaaf boek, maar veel mensen stranden in de 'trage' hoofdstukken. Terwijl ik die minstens even leuk, soms leuker, vind dat de 'heftige'.

@Lennie: Hoezo heb jij makkelijk praten?

wortel: Het boek / de boeken zijn taai, maar wel een aanrader...
Het zijn meer, Angelsaksische, sprookjesboeken. En zo je weet zijn sprookjes vaak ook behoorlijk gewelddadig.

Ik heb beiden (2x) gelezen en gezien. Mooi geschreven en een prachtig sprookje voor volwassenen. Ook de films zijn mooi gemaakt.

@omabep: ik moet eerlijk zeggen, dat ik het, de eerste keer dat ik het las, niet zo 'goed' vond, maar naarmate ik het vaker las, het meer en meer ging waarderen

ik had toen een vriendje - ik was nog jong, 18 - wiens lievelingsboek het was,
en als we dan op de tandem van Nijmegen naar Amsterdam fietsten, moest de achterste voorlezen (uit LotR)

.. dus liet ik hem maar achter zitten, want ik had geen zin om voor te lezen

Laatste edit 13-09-2013 12:10

@allone: *wink*

Drie keer vertrekken op vrijdag de dertiende:

De eerste keer was ik leerling. Mijn allereerste keer naar een schip, opstappen in New York, op een beest van een containerschip. Nog steeds het grootste schip waar ik op gevaren heb.
Vertrek was vastgesteld op vrijdag 13, 10 uur 's avonds. Laat nou stomtoevallig iets kapot zijn in de machinekamer. Machinisten druk in de weer en tegen twaalven was het gerepareerd. Vertrek was uiteindelijk zaterdag de 14e, tien over middernacht .

De tweede keer was interessanter: Op een klein koelbootje in Aveiro, Portugal. We waren leeggelost en zouden vertrekken voor rotterdam, naar dok.
's Ochtends had de agent aan de kapitein gevraagd of hij voor vertrek een sleepboot nodig had. De sleepboten waren gestationeerd in de zeehaven, en wij lagen op de rivier. Daarom moesten de sleepboten twee uur van tevoor besteld worden, vandaar.
Tegen drieën waren we klaar met lossen. Nog twee uurtjes zeeklaar maken, gewoon routine. In die tijd stak de wind op, aanlandige wind.
Kapitein keek bedenkelijk, maar toch maar proberen. Opstomen in de spring, kontje uitdraaien. Riedel achteruit zodat de kop van de kaai kwam. Net toen we slaags lagen (evenwijdig in het vaarwater) pakte de wind het schip en blies ons weer richting kade.
Er zat al voorwaardse snelheid in en de kapitein gaf vol vooruit in een poging voldoende snelheid te maken om het roer te kunnen gebruiken. Dat duurt altijd eventjes. Helaas was dat onvoldoende en we kwamen vierkant met de kont op de hoek van de kade terecht. Hierdoor zwaaide de kop richting de beschoeiing van de rivier, waar wat baggermateriaal gemeerd lag. Daar gingen we dus recht op af. Je zag het al van te voren aankomen, daarom had ik al een mannetje bij het ankerspil staan. Anker ervoor om de kop van die baggeraar af te houden. Dat lukte wel, en we kwamen vierkant met onze zijde tegen die baggeraar aan. Hij had zelfs, per ongeluk, fenders buitenboord hangen. We lagen toen dus geboeid tegen de baggeraar. Zonder schade. Kapitein had wel wel de bibberatie gekregen en stelde het vertrek uit tot de volgende dag.

De derde gelegenheid zijn we gewoon vertrokken. Niks aan het handje, en de hele reis alles normaal.

@Emmo: Uhuh, sprookjes zijn gewelddadig, maar vaak ook erg mooi.
Ik heb ze - taai of niet - toch gelezen.

Dat koelbootje heeft ook weer een avontuur meegemaakt

@allone: in het Engels of het Nederlands? Daar had het vanaf gehangen of ik had gekozen voor lezen of luisteren
Maarreh... als je stuurt kun je niet zo goed luisteren

Laatste edit 13-09-2013 17:50