Ik vind het anders een normale memo.
Negatieve aandacht moet je altijd proberen te vermijden en als dit een goede stimulatie is voor de agenten... Waarom niet?

Ik vind het trouwens heel vervelend dat zo'n intern bericht meteen verspreid word. Word privacy niet meer gerespecteerd?

Alev, daarom worden journalisten zo verracht, ze hebben geen respect voor privacy en stellen "waarheid vertellen" als argument.

Wat deze pennenlikkers niet snappen is dat waarheden niet altijd gepubliceerd hoeven te worden.

Je zou nu gewoon een vinger kunnen wijzen naar journalisten die ervoor zorgen dat politie een slechte naam krijgen en daardoor alle respect verliezen bij de volk.

Maar niemand durft zijn vingertje op te steken omdat media zoveel macht heeft

@B420: In dit geval vind ik publicatie van de mail volkomen terecht. Het toont aan dat de politieleiding weinig respect heeft voor de wetten die ze moeten handhaven. De enige reden om wat arrestaties te verrichten is om het imago van de politie op te krikken en niet om misstanden aan te pakken. Het suggereert tevens dat ze best goed weten welke handelaren illegaal bezig waren, maar dat ze tot nu toe daar weinig tegen gedaan hebben.
Soms gaat de pers zwaar over de schreef met publiceren van interne, beschermde gegevens, maar in dit geval vind ik het publiceren van uitgelekte mails die misstanden binnen de politie aan de kaak stellen volkomen juist.

@BatFish: Volledig mee eens!

Misschien kunnen we wat van de overbodige Nederlandse dierenpolitieagenten daar naartoe sturen?

[Er staat serieus 'niets kann schelen'... Het lijkt wel Duits... Ook in de bron, dus ook de Volkskrant wordt ook een doorsnee krant met bijbehorende (spel)fouten...]

@B420: En dan is dat enkel maar geldig voor anderen en niet voor hen.
Ooit een duidelijk broodje aap verhaal in ee krant gelezen. Ik heb ze geschreven dat het onjuist was, met de nodige bewijzen er bij en vroeg hoe ze aan die informatie kwamen.
"Uit zeer betrouwbare bron en wij mogen onze bronnen niet vermelden."

Die bron is in 9 van de 10 gevallen Reuters of Belga of een andere nieuws agentschap waar de berichten gewoon uit worden gecopieerd. Als je een heel goede krant hebt, dan passen ze de tekst nog wat aan, maar voor de rest is het copy&pasta.

http://www.reuters.com/news/oddlyEnough is zo een voorbeeld waar veel voor deze site vandaan zou kunnen komen.

Volgende keer toch maar eerst goed bekijken wat er zoal aan de pers gegeven wordt .

Vailan: Altijd. Daarom is het ook goed om verschillende bronnen van informatie te hebben met het liefst verschillende meningen.
Dus niet alleen 1 krant, hoe objectief die zeggen te zijn.

Kijk, als je kan, naar nieuwsberichtgeving uit andere landen.

Toen ik van het ene land naar het andere land op school ging, werd geschiedenis ineens heel anders gegeven. Zaken die eers enrm belangrijk ware, bleken dat ineens niet meer te zijn en andersom.

Er was een duidelijke kleuring bij alle geschiedenis. En wat is nieuws anders dan zeer recente geschiedenis?

de nog internere mail, waarin stond dat ze konijnenmensen wilden arresteren om de overbevolking tegen te gaan, die is nog steeds niet uitgelekt

@BatFish: Ik ben het met je eens dat dit absoluut niet het werkwijze mag zijn van de autoriteiten. Maar dit had op een ander manier behandeld moeten worden, bv hun confronteren dmv een hogere autoriteit op te zoeken en niet het zomaar te publiceren.

De politie hoort de burgers te beschermen en te serveren, waar natuurlijk ik snap dat er corruptie bestaat maar dat is een minderheid, en daar moeten we ze de juiste respect voor geven.

Ik kan ook gaan roepen "fuck the police" maar wat bereik ik hiermee? En als iedereen dat roept, wat voor attitude zal dat bij de politie oproepen? Ik vermoed "Who cares about them, they dont care about use protecting them so why protecting?"

De label wordt door ons dan opgeprikt aan hun, wat wij weer niet zouden mogen doen.