Als ik het goed begrijp, dan worden deze mensen niet aangeklaagd omdat ze het niet voorspelden, maar wel omdat ze het niet voorspelden en daardoor de bevolking foute informatie gaven...

Daarom kun je voortaan beter voorspellingen doen in de trant van "Het kan vriezen, het kan dooie3n".
Dan kan niemand je meer aanklagen.

Ik voorspel dat er in de komende 100 jaar ergens een aardbeving plaatsvindt.
Zo, en nu kunnen ze mij hier niet meer op pakken.

De Italiaanse manier om de schuldencrisis aan te pakken

heb het lange engelstalige bericht niet gelezen maar als ik dit zo lijst hebben die mensen gezecht dat er juist geen aardbeving zal komen terwijl die niet kwam allee dan kan ik het nog begrijpen maar anders

Ik heb het Engelse artikel op het moment half gelezen (ga zo verder lezen, laat wel weten als er nog iets interessant in staat).

Belangrijkste punten zo ver zijn dat er niet zo zeer een voorspelling gedaan is dat er komende tijd geen aardbeving komt, maar dat er expliciet geclaimd is dat deze niet zou komen.
Er is dus wel een voorspelling gedaan, namelijk geen aardbeving. Dat terwijl wetenschappers nu dus juist claimen dat een aardbeving niet te voorspellen is. Na mijn inzien hebben ze bij die rechtszaak dus wel een punt. Er is onterecht een voorspelling gedaan die niet gedaan had kunnen/mogen worden.

Juist door deze foutieve voorspelling is de bevolking er toe gezet geen maatregelen te nemen. Dit terwijl er al de hele dag mini schokken waren (de grootste 3.9). Hierdoor zijn extra doden gevallen toen de grote schok van 6.3 kwam.

Laatste edit 21-09-2011 17:54

Waaaat

Update: Ben even verder aan het lezen, en het lijkt er op dat de wetenschappers niet direct het probleem waren.
Het verhaal gaat verder, het blijkt dat de kans op een grote aardbeving na een eerdere kleinere iets van rond de 2% is. Vrij weinig dus, maar wel 100-1000x meer dan normaal.
Toen de wetenschappers gevraagd werd (in een gesloten ontmoeting o.i.d.) wat de kans op een grote aardbeving was, was het antwoord dan ook "onwaarschijnlijk, maar kan niet worden uitgesloten". Later, tijdens een persconferentie gevraagd werd aan de ambtenaar wat de kans was op een grote aarbeving, was het antwoord "geen gevaar" en "alles is normaal". Met als gevolg natuurlijk dat de bevolking zich niet voorbereide op een aardbeving.
Flinke miss-communicatie dus.

God, wat waren Piet Paulusma en Erwin Kroll de klos geweest als wij dit zouden kunnen.

Niet uitgesloten - klinkt voor menig als misschien.. en voor menig klinkt misschien meer op nee.. de communicatie moet zijn:

na een kleine aardbeving is het goed enige voorbereidingen te treffen - als er geen aardbeving plaats vind van geluk spreken en niet van een probleem.

Morgen daag ik Peter Timofeef voor het gerecht omdat zijn weersverwachting weer eens niet uitgekomen is.

wat zou de wereld veilig worden als iedereen bewust was van de dingen die hij/zij niet kan....

Wat een hele lange tekst in die link, die ga ik echt niet lezen

American Style: I'm gonna sue your ass!

Net als die magnetron mevrouw met haar katje.

Over 20-30 jaar mag je weerbericht voorspellerst aanklagen