Warren Buffett loopt nu wel de kans dat hij binnenkort 'niet toerekeningsvatbaar' wordt verklaard.

Ik vraag me af hoelang het duurt voor wij het hier ook eens leren, dat een eerlijker belastingstelsel moet komen..

Edit: Met genoeg geld, moet je ook genoeg belasting kunnen betalen.

Laatste edit 17-08-2011 15:12

Wel mooi dat deze rijke man er zelf voor kiest zo. Hij heeft gewoon gelijk

Meestal beschermen ze hun eigen centjes heel erg maar dat hij deze keer niet

Ondanks de hogere inkomsten belasting betalen rijken verhoudings gewijs minder belasting

ik snap nog steeds niet waarom amerika niet 10 jaar geleden al in de problemen zat...

@Kameleon: maar geld is net als drugs...als je verslaafd bent wil je het liefst voor je zelf houden

@Kameleon: Dus eerlijker betekend dat als je harder/beter werkt je ook meer moet inleveren? En nu begrijp ik dat harder werken op veel manieren kan worden opgevat, maar over het algemeen krijg je dergelijke salarissen niet door je hele leven geen zak uit te voeren.

@deeese: Hoe dat dan? Hoe meer je verdiend hoe meer belasting je betaald (in %). Dus hoe kan je dan verhoudingsgewijs minder betalen?

Maar uiteindelijk zijn het de rijken die het verschil moeten maken. Of het beste kunnen maken. Dus blij dat sommige er toch nog over nadenken.

Gewoon btw gaan heffen o.i.d.
in amerika ligt de belasting tussen 0 en 13% of iets dergelijks....is ook meteen de reden waarom europeanen meer moeten betalen voor o.a. computer spelletjes. (een spel van 50 dollar is 45 euro, doordat er nog belasting over betaald moet worden...stelletje naaiers -_-´

Sorry, maar dit is dikke onzin.
OK, om mee te helpen met de schuld af te betalen zeg ik ja, dit zou werken.
maar zeggen dat het eerlijk is? NO-WAY.

Eerlijk zou zijn, als IEDEREEN 33% belasting zou betalen. PUNT.....

Zowel in Nederland als in de USA.
iemand met een minimaal inkomen betaald dus minmaal belasting. iemand met tonnen per jaar betaald dus al veel meer belasting.

Daarbij betalen rijke mensen altijd al meer belasting. Ze geven veel meer uit aan duurdere uitgaven en daar zit belasting op.. dus betalen ze al vele malen meer belasting.
kan me voorstellen dat er daarom redelijk wat voordeeltjes zijn boven een bepaalde grens, om het allemaal recht te trekken.

Ik ben ervoor dat meer mensen eens wat harder gaan werken en dus ook meer belastng betalen... ben er een beetje zat van dat alles steeds maar door anderen moet opgeknapt worden....

Sinds wanneer is hard werken, veel verdienen en nog meer betalen dan iemand die minder doet eerlijk..?

Het gevaar zit er altijd in dat de rijken gaan wonen in belastingluwe landen en dan vang je helemaal niks meer.
Denk maar aan al die rijke Nederlanders die destijds hun heil zochten in België en nu vaak ingezetene zijn van een of ander eilandje in de Grote Oceaan.

@ledi: je wilt die mensen hier houden en ze belasting technisch mild aanspreken - goh, wat gezellig -

@cletus:
Iedereen gaat 33% betalen
wow - kool
Reken dat eens voor me uit a.u.b

a. iemand verdiend 1200e p/m
b. iemand verdiend 2500e p/m

Ze betalen meer belastingen?
Denk het niet - kijk maar eens
naar de aftrek posten

Ze kopen duurdere dingen en dat heeft
een positieve invloed op de economie?
En waar betalen ze die duurdere dingen?
En waar gaan die duurdere dingen naartoe?

Cletus: wat doe jij voor de kost?

linkje

ergens geplukt

Federal TAX 2007 -
___
10%: van $ 0 tot 7.825 dollar
15%: van 8.025 dollar tot 32.550 dollar
25%: van 32.550 dollar naar 78.850 dollar
28%: van 78.101 dollar naar 164.550 dollar
33%: van 164.550 dollar naar 357.700 dollar
35%: 357.700 dollar en hoger
___
bron lees even
Laatste edit 17-08-2011 16:43

Doordat rijke mensen, allerhande aftrekposten benutten die mensen met een normaal inkomen niet benutten, denk aan giften, beleggen in kunst, geld wegsluizen naar het buitenland, etc.

Rijke mensen meer laten betalen lijkt leuk, maar je moet er wel mee oppassen. die mensen werken wel voor hun geld en hebben er voor gestudeerd.

Als ze meer belasting moeten betalen als ze meer verdienen kunnen ze net zo goed minder gaan werken want dan houden ze netto net zo veel over.

Studeren?? nergens voor nodig, je hebt alleen maar meer verantwoordelijkheden en verdient net zo veel......nou zal het niet zo snel lopen omdat ze alsnog netto meer overhouden, maar de vraag is idd wat is eerlijk.

@SaladZ: die werken WEL voor hun geld - de rest niet - die zitten en doen allemaal nix

ik chargeer - maar ik wil graag duidelijkheid van de voorzitter.

Studeren: nergens voor nodig - iemand anders doet namelijk het denkwerk voor je ?

Laatste edit 17-08-2011 16:45

En daarom betalen ze ook veel meer in procenten. De aftrekposten zijn daar niet voldoende voor omdat helemaal te overbruggen.

Maar over giften betaal je belasting normaal gesproken. Wegsluizen naar het buitenland is niet voorbehouden aan rijken. Dat kan iedereen die dat wilt doen. Bovendien is dat illegaal (als je het doet voor je er belasting over betaald) en arme mensen kunnen ook illegale zaken doen.

@heraux: ik ga er van uit dat iedereen voor hun geld werkt, en dat men verdienen waar ze voor werken.

Idd soms doen andere het denkwerk voor je, organisren alles en sturen je aan. dat is natuurlijk niet voor iedereen zo, maar bijvoorbeeld een vakkenvuller hoeft niet te denken wat er besteld moet worden om morgen de vakken weer te kunnen vullen.

dus in dit geval doet iemand ander het denk werk. Al zou hij net zo veel verdienen als de vakkenvullers, zou hij het werk waarschijnlijk niet doen omdat hij dan het zelfde verdient, maar wel de verantwoording heeft voor wanneer er te veel of te weinig is besteld.

in dat geval gaat ie wel vakken vullen. en besteld niemand meer iets en eindigt iedereen werkloos

ok er is dan altijd wel iemand die inkoopt hetzij omdat ie anders zijn baan verliest of omdat het gewoonleuk werk is, maar het gaat hierbij om het idee.

misschien wel een oplossing, iedereen in het bedrijf heeft alle functies binnen een bedrijf en dus ook alle verantwoordelijkheden. een leuk roulerend systeem

@heraux:
Jij denkt echt dat mensen die gestudeerd hebben gewoon hardere werkers zijn? Dat is namelijk voslagen onzin. Er zijn mensen die goed kunnen leren en er zijn mensen die niet goed kunnen leren. Dat geldt ook voor iets als zakendoen. Een deel van de bevolking verdient dus meer geld omdat deze mensen nu eenmaal andere genen hebben dan hun medemensen.

Verder ben ik het an sich niet geheel oneens met een vlak belastingtarief, maar dan moet ook het erfrecht (wat volgens dezelfde argumentatie volstrekt onzinnig is aangezien een kind van een rijk persoon niets heeft hoeven doen om het vermogen te verkrijgen) volledig worden afgeschaft.

Verder geldt natuurlijk ook dat we het hier hebben over excessief rijken (dus niet over mensen die slechts een ton of drie per jaar verdienen). Ten eerste ga je mij niet wijs maken dat dat de 400 "hard werkende mensen" zijn op een bevolking van zes miljard. Ten tweede geldt dat je je vanaf een bepaald inkomen kunt afvragen in hoeverre een extra belasting echt "pijn" doet omdat het inkomen voor een groot deel gaat zitten in het vergroten van het vermogen.

Buffet heeft gewoon gelijk, de echte rijke kan het goed hebben, meer te betalen.

Je hoort het uit de eerste hand, hij is miljardair.

Het inkomen van de rijke mens zal slinken, maar ze kunnen nog steeds riant leven.

(btw) het gaat hier met name over de rijken in Amerika, daar staat tegenover wat ik uit het nieuws vernam,
dat elke Amerikaan 10 jaar langer zou moeten werken
om de Schuld op te lossen die Amerika momenteel heeft.

Wat zal hij nu populair zijn bij zijn medemiljonairs

Voor iedereen die denkt dat iedereen een zelfde percentage aan belasting betaald...

Miljardair Warren Buffett zegt zelf dat hij vorig jaar 6,9 miljoen euro belastingen betaalde. Dat lijkt veel geld, zegt hij zelf, maar hij betaalde maar 17,4 procent van zijn belastbaar inkomen. Dat is een lager percentage dan de andere 20 mensen uit zijn kantoor. Hun belastingdruk bedraagt 33 tot 41 procent, gemiddeld 36 procent.

Vandaar zijn voorstel dat de superrijken minstens hetzelfde percentage belasting gaan betalen als de rest van de bevolking

Mee eens, mee eens men mag wel zeggen dat ze zelf zo hard hebben gewerkt maar dat betekent niet dat ze niet ietsje meer kunnen missen. Die mensen weten toch niet meer wat ze met hun geld moeten doen.

Op kantoor zijn wij het er duidelijk overeens. Wij werken:
A. minder hard dan een stratenmaker;
B. minder lang dan een stratenmaker (voordat je fulltime gaat werken heb je eerst jaren gestudeerd);
C. We verdienen beduidend meer dan een stratenmaker (zeker op de lange termijn).

Naar mijn mening heeft meer verdienen dan ook niet direct een relatie met harder werken.

Verder is het zeker zo dat "rijke" (wanneer ben je rijk?) mensen verhoudingsgewijs zeker niet meer, wellicht zelfs minder belasting betalen. Veel van deze mensen hebben een eigen onderneming, waaruit salaris genoten wordt en wellicht dividenden worden uitgekeerd (komt in de praktijk niet zo vaak voor als men zou vermoeden). Over deze dividend betaal je dan effectief 40% belasting (eerst 25% vennootschapbelasting over de winst dan 15% heffing in box 2). Als je dit wegzet tegen een loonwerker die tegen 52% wordt belast (is niet rijk maar verdient ook niet slecht), kan de "rijke" verhoudingsgewijs minder belasting betalen.
Het is slechts een voorbeeld, er zijn uiteraard ook situaties denkbaar dat de "rijke" meer belasting betaald. Bijvoorbeeld als hij een slechte adviseur heeft .

Veel ondernemers werken echter wel (veel) meer dan 40 uur in de week (en werken dus hard), dit is wellicht dan toch een nuance die ik op mijn eerdere opmerking moet maken.

niet zon gek idee, die mensen kunnen dat wel missen

Ja, maar ze willen het niet!

@TheMajor: Wie wil er nu belasting betalen? Het is nobel van Buffett.

Helaas hebben rijke mensen invloed op dit soort regeringsvoorstellen. Die zullen bijv. sponsorgeld voor partijen ergens anders aan besteden of projecten van politici niet meer ondersteunen. Hoewel het zou moeten, het komt er waarschijnlijk nooit van.

Sinds wanneer discussiëren we hier over belastingen en geld? Hebben we hier niets anders te doen? Geld heb je of niet, dat heeft niets met "rijk" te maken. Arm zijn de mensen die alleen maar in cijfertjes denken. Er is zoveel meer in het leven.
Buffet begrijpt hoe het zou moeten. De republikeinen in Amerika zijn pure egoïsten. Zijn jullie vergeten wat voor 'n zooitje George W. Bush jr. ervan heeft gemaakt? Hoe kan een cowboy nou President worden? Juist alleen in de VS. Als ze Bush hadden herkozen was Amerika ten onder gegaan.
Nixon? Gangsterpraktijken. Een schande voor Amerika.
De wereld gaat ten onder aan de hebzucht van individuen die nooit genoeg hebben.

boeie wat ik voor de kost doe..?

Wat ik bedoelde is, dat iedereen hetzelfde percentage zou moeten betalen.
Uit je grafiekje van 2007 blijkt dat de verdelingschaal in de USA anders ligt dan hier, prima.. neem daar het gemiddelde van.

Je voorbeeld van 1200 en 2500 euro per maand geeft precies aan wat ik bedoel...
sommige mensen betalen hier 52% over hun inkomen.... Dan ga je serieus denken: Waarom zou ik A) zo hard gaan werken, en B) in godsnaam in NL blijven.....
Verhoog de belasting, en mensen gaan het ergens anders zoeken EN dus uitgeven.

Mijn andere voorbeeld verdraai je te veel, ik heb niks gezegd over dat het beter zou zijn voor de economie. Maar wel voor de balasting.

Als jan modaal een nieuwe auto koopt, (een golf ,om het maar even lekker gemiddeld te houden) en een rijk figuur een nieuwe auto (een jaguar) dan breng de rijkere persoon toch al een kruiwagen meer euro's naar de staat dan jan modaal.

Dus ik zie niet zo waarom rijke mensen meer belasting zouden moeten betalen.
Die hele schaal heb ik altijd onzin gevonden.
Ook in Nederland. iedereen hetzelfde.
Kijk eens naar het bedrag wat er naar de belasting gaat... is toch eigenlijk te zot voor woorden.....
En voor de minder rijken zijn er behooorlijk wat subsidie regeltjes... alleen dat vergeet men vaak eventjes.

verdien je 60.000 euro, gaat er ruim 31.000 euro naar de belasting, waardoor je dus eigenlijk minder dan de helft over gaat houden.......
En tuurlijk zijn er wel regeltjes en dingetjes om het anders te doen, maar back to basic... is het toch te zot voor woorden...?

Heb een keer een leuke discussie gehad, iemand hield altijd voor dat rijken meer belasting moesten betalen en dat dit normaal was "omdat ze het toch wel kunnen betalen"..... prima.. da's een mening..
Tot het moment dat mijnheer en z'n vrouw kids hadden die oud genoeg waren om naar de opvang te gaan...
En wat bleek.. 2 verdieners moesten meer betalen dan gezinnen waar 1 inkomen binnen kwam.
janee, DAt was te gek... voor hetzelfde werk wat ze aan de kids hadden moesten ze meer betalen......
hahaha. toen ik uitgelachen was, vroeg ik maar 1 ding: En? Is dat nou niet een beeeetje hetzelfde dan...? Nooit meer wat van gehoord.

iedereen hetzelfde.
33% 41% 15% whatever, maar iedereen hetzelfde. Laatste edit 18-08-2011 10:08

ik vind het stom dat je vanaf loon x per jaar 52% moet betalen hier, je levert dan gewoon meer dan de helft in. zou het niet beter zijn om gewoon iedereen evenveel % te laten betalen van wat ze hebben? dan betaal je toch al meer als je meer verdient, nu is het gewoon dubbelop.

ik zou zeggen 33% ieder