ook een manier om rijk te worde

zo kan het dus idd ook

lol, heb je net je erfenis opgezopen, moet je de helft inleveren

Tis allen jammer voor die kinderen dat de Austtralische wet hier niet van toepassing is in Nederland. Als al dat geld hier op een rekening staat kunnen ze dus naar hun centjes fluiten.Wel vreemd vind ik dat bekend is dat de kinderen en de donor elkaar nauwelijks kenden, nu er plotseling wat te halen valt willen ze erkenning hebben, aasgieren

Zielig

Die man is donor geworden met de beste bedoelingen, vind dit toch een soort van misbruik.

Ik vind het echt nergens op slaan. Een erfenis is voor de familie leden die echt contact met de overleden persoon hadden. Als je alleen biologisch gerelateerd bent met iemand heb je er ook geen recht op naar mijn mening (tenzij de overleden persoon het wilt natuurlijk.)

Belachelijk dit Het zijn niet zijn echte kinderen, hij had niks met ze te maken, echt ongelofelijk dom dit.

tss...
asociaal...

Waarom weten die kinderen, wie de zaaddonor is?

het is toch ook zo dat niet alle mensen een erfenis geven??

@ sjatter, can o mark en anderen

in het bericht op nu.nl staat dat de man geregeld in contact met deze "kinderen"

link

Het is wettelijk geregelt. Als er in de Wet staat dat dit op deze manier dient geregelt te worden tja. Dan is dat zo en staan die mensen in hun recht.

Het grappige is dat dit in zoveeeeeel situaties gebeurt maar ja. De Wet is de Wet he

Drie keer zaaddonor bij dezelfde vrouw, ook vreemd.
Dan is er meer dan alleen zaaddonor.

Vroeger, ahum ... was een zaaddonor altijd anoniem, onbekend om 1001 redenen. Een verloren zaadje kan blijkbaar nog grote gevolgen hebben.

Maar in Nederland is volgens mij toch wettelijk geregeld dat zaaddonoren niet aansprakelijk zijn voor, dus niet verplichtingen hebben tot hun nazaten?

Die Austraulische regelgeving lijkt mij niet van toepassing hier in ons land.
Is er een jurist op WMR?

@Ids., Als je ff tijd hebt lees deze vakliteratuur maar eens door, mijn waarde Watson; link
Greetings, Sherlock H.

wat een onzin, stellete lijkenpikkers

@Ron,
Het is/was even een studie, maar op dit moment trek ik de conclusie, dat er een wet is gekomen waardoor de anonimiteit van spermadonoren is opgeheven, in het belang van het kind. Maar ook, dat die wet heeft erin voorziet dat er voor de donor geen alimentatieplicht bestaat.
Op dit moment trek ik de conclusie dat je als als kind van zaaddonor geen recht hebt op nalatenschap, omdat de wet als eis stelt dat je, om dat te bewerkstelligen, als kind verwekt moet zijn. Een spermadonor verwekt geen kind, want verwekken veronderstelt dat er seksuele gemeenschap plaatsvindt. Ik denk dus dat zaken als deze in Nederland niet aan de orde komen, omdat er geen sprake is van een verwekker.
Maar in dit bijzondere geval in Australië, oeps, ... ja, een tikkie glad ijs ...

(Uit de link van RonHunter)

@ Allen; Ik zal eens contact opnemen met mijn vriend Bram. (Moscowitz).
Die is nogal goed in DUISTERE ZAKEN.
U hoort nog van mij.
Greetz, Sherlock H.

Als de kinderen kunnen aantonen dat hij de vader is (ze hadden blijkbaar contact) dan is er geen sprake van anonimiteit.

Verders zie je steeds meer kinderen op zoek gaan naar hun biologische vader.Ik denk dat als ik gehoord zou hebben dat ik geadopteerd was of door "anoniem zaad" (wat een woord) verwekt zou zijn dat ik ook zou willen weten door wie dat zou zijn geweest.

@Ron, ik hoop dat ie ook wat weet van duistere zaden

@ Stora, hij heeft al meer gevallen van "Zwartzaad" behandeld, zal dus wel goedkomen.

'wat je zaait, zul je oogsten',
moet ik steeds denken...

Hij kan ook om oneervolle redenen zaaddonor geworden zijn, geld bijvoorbeeld?
En dan valt de appel niet ver van de boom natuurlijk!
Maar ja, 't blijft toch je vader he

Lijkt erop dat de donor en gedoneerde elkaar wel enigzins kenden.
Maar bij een echte zaaddonatie waarbij de zaaddonor niet weet naar wie het zaad gaat en de ontvangster niet weer van wie het af komt lijkt het mij not done om dan later over een erfenis te beginnen.
Kan je beter zaaddonoren meteen afschaffen als op die manier er toch links blijven.

fijn dat hij ze nauwelijks kenden.

Ik wou dat ik zaaddonnor was van hugh hefner.

Ik neem aan dat je bedoeld,"Ik wou dat H.H. mijn zaaddonor was."Tis nog vroeg eej.

lol

Idd ja, hier is meer ad hand dacht ik zo toen ik het originele artikel las. Daar staat nl dat de nl-familie stelden dat hij niet meer dan een zaaddonor was geweest. Had dus in principe nooit id titel gebruikt mogen worden, want iedereen neemt nu automatisch aan dat die man een zaaddonor was, terwijl dat enkel een stelling was van die nl-familie. Hij zag die aus-familie ook regelmatig (meer nog dan de nl-tak, want hij woonde in aus), hij had alleen geen serieuze realtie met die moeder. Tja, duh!

Er stond dat hij zo nu en dan contact had met de kinderen. Maar die kinderen zagen die man echt niet als hun vader.

Beetje kort door de bocht. Nergens staat dat ze hem niet als vader zagen.
De NL-famile is kennelijk een "verre" relatie.
Ook australische rechters zijn niet dom dom hebben maken heus wel een evenwichtige beslissing.
Wel een goede les voor event. zaaddonors: Stop daar maar mee.

LULLIG, een van die hoog gerechts hof gasten hadden zeker een kind door die gast gemaakt, en wilde ook wel wat geld,
of de armoede was er daar te erg

Geld he, brengt altijd het 'beste' in de mens naar boven.

Ik denk dat hij gewoon prive zijn zaad doneerde, niet in een kamertje met een boekje en een glas maar het echte werk

Logische reactie vind ik. Als jij geld op deze manier kan krijgen, zeg jij dan 'laat maar zitten'? Ik niet, of ik moet er een goeie reden voor hebben.

Yep, ik zou erzoveel mogelijk uit proberen te halen.

chil toch dan heb je weer een beetje extra geld

De man was geen anonieme zaaddonor.Op verzoek van de niet vruchtbare echtgenoot van de vrouw heeft hij haar drie maal bevrucht.
Lijkt me trouwens ook een vreemd verhaal ,maar wie ben ik.Mij vragen ze daar niet voor.

@aidan, wil jij ook anoniem bevruchten dan

nooit je vader laten doneren

het gebeurt wel vaker dat bijv een broer of oom in een familie als zaad donor wordt gebruikt denkt dat dit ook zoiets is wat 3 keer zaaddonor dat is toch wel wat maar feit blijft dat die man vreselijk misbruikt is

sjatter: Ja idd zal wel een relatie geweest zijn.. Anders is t geen 3x lijktme