Ja leuk, maar waarom krijg je ineens een url als http://youtu.be/C3Zma2_n5CA als je op delen klikt bij een filmpje? Ik begin een beetje het griefus te krijgen van alles wat met Google te maken heeft, eerst die verandering in images, toen het instantsearch, dan weer het gekut dat je niet meer normaal naar de vorige pagina kon in je browser en nu weer een foute url op Youtube geven? Pffff, wat een kwutjesbedrijf ook

Stuur ze een boze mail en eis dat ze het terugdraaien

Mag jij doen voor me, denk dat je wel even bezig bent om een mailadres van die eikels te vinden

Omdat die link kleiner is, maar op hetzelfde neerkomt. Dit is voor social network sites als twitter bijzonder handig.

Een voorbeeld van dit soort alias domeinnamen zie je veel bij het .me domeinnaam terug: WP.me (WordPress), fb.me (FaceBook) en me.me (Yahoo!).

Wat is er precies onhandig aan? Oftewel, waarom is dit geen goede verandering? Overigens blijf de URL-balk gewoon de "echte" link weergeven, die kan je altijd nog kopiëren - plakken.

Met betrekking tot je andere punten; Google instant is zeer eenvoudig uit te schakelen (voorkeuren, rechtsboven) - maar ook hier weer: waarom? Ik snap niet wat er zo mis mee is?

De nieuwe Google Images doet niets anders dan de oude Google Images behalve dat er nu in één opslag meer resultaten weergegeven worden en er gemakkelijk gefilterd kan worden.

Dit soort wijzigingen en innovatieve veranderen zorgen ervoor dat Google altijd dat ene stapje op haar concurrentie voorhoudt in gebruikersgemak.

Ik weet niet precies wat je bedoelt met "kwutsjesbedrijf" - maar is het fair om zo tegen vooruitgang aan te kijken? Als je er niet aan kan wennen is er vast een alternatief, en anders kan je nog altijd zelf een search balkje maken en die linken aan Google.

Try page@google.com ^.^

Mmore, waarom dit vervelend is? Probeer jij zo een url maar te embedden op wmr bijvoorbeeld.

Enne, kwutjesbedrijf, ik kan nog steeds niet normaal met backspace of de vorige-knop in de browser terug naar de vorige pagina. Het enige wat er gebeurt is dat je een verse pagina van iGoogle terugkrijgt. Nu dan wel zonder #t_0 in de adresbalk maar toch, kut.

Ow ja, en dat uitschakelen, dat is alleen tijdelijk, zodra je de cookies hebt geleegd is t weer verfrist

Pfff, en nu ineens kun je wel weer terug met backspace of vorige, echt, de ballen met Google, ik maak zelf wel een startpagina zonder die brol

Tja - Is dat jou probleem of dat van Google? Want mijn iGoogle werkt prima.

Een url embedden op WMR kan prima door de link uit de URL-balk te kopieeren, maar wij zullen ook ons systeem moeten aanpassen om de nieuwe youtu.be linkjes te accepteren. Resultaat? Minder lange links die makkelijker te kopieeren zijn naar vriendjes en vriendinnetjes in korte berichten zoals status updates, twitter en SMSjes

Als je je Google cookies laat staan blijft het Enige manier waarop Google het uitschakelbaar kan maken.. Can't blame them for you removing their informationz

Zie de edit onderaan. Ik blijf erbij dat dit soort ongein je door de strot wordt geduwd. Laat de optie open dat mensen bij het vertrouwde mogen blijven in plaats van de arrogante kwast uit te hangen en toch je zin door te drijven

Njah, voor mij is iGoogle exit, heb t ermee gehad en sjaalaf

Mij maakt het geen reet uit, want zit nooit op youtube

Dat is precies wat ze doen Vrijwel alle nieuwe functies die ze maken zijn uit te zetten.

Als het aan jou zou liggen zouden we over 10 jaar nog steeds "good old Google" gebruiken terwijl we tegen die tijd misschien wel aan een gedachte genoeg hebben om een zoekopdracht te starten. Moet het grootste gedeelte van de gebruikers achterblijven omdat een klein gedeelte geen wijzigingen wilt? (als er een meerderheid "tegen" was dan zou het idee nooit de "live" versie halen)

igoogle heb ik nooit begrepen. Neem dan gewoon googlereader. Veel overzichtiger

Dat is dus wat ze precies niet doen, je kunt het uitschakelen maar dan wel tijdelijk. Zodra je een verse cache hebt zit je weer met die bagger Permanent uitschakelen met de optie om naar de nieuwe versie over te schakelen lijkt me veel klantvriendelijker dan dit door de strot duwen...

Zie het als die autorefresh op wmr, waarom, wat is het nut, het geeft ergernis dus waarom?

Nah, het grootste gedeelte van de gebruikers, including me (en ik denk dat ik wel als een "geavanceerde" gebruiker gezien kan worden) zou niet de moeite nemen om door de opties heen te gaan om bijvoorbeeld te zoeken naar Google Instant om het aan te zetten, terwijl het in de werkelijkheid een heerlijke functie is

Als je je cookies gewoon laat staan dan raak je je instellingen na een jaar lang niet bezoeken pas kwijt.

Ik vind het onbegrijpelijk dat je technologische vooruitgang zo tegenstaat. Wil je werkelijk nog steeds hiermee zoeken?

Ik zeg niet dat alles van Google per definitie goed is - maar als een wijzigingen wordt doorgevoerd en na een lange tijd nog steeds gebruikt wordt dan kan het niet anders dan dat het overgrote gedeelte van de gebruikers er blij mee is Als het jou nou niet bevalt dan sta je er toch vrij in om bijvoorbeeld Bing te gebruiken?

Ik bedoel zet het standaard aan, maar als een gebruiker aangeeft ik wil dat niet, dan zou die optie van wijziging permanent moeten zijn.

Bing, nee, dan liever Yahoo. iGoogle is foetsie hier, ik maak wel zelf wat waarmee ik al m'n favo-sites in één page heb

Google Reader dus;)

Google reader is voor rss Gio Plus het is van Google en aangezien dat bedrijf je dingen door de strot duwt zonder mogelijkheid om bij t ouwe te blijven zeg ik daar ook nee tegen

het kanaal "historyteachers"

Kpuc schreef: ik maak wel zelf wat waarmee ik al m'n favo-sites in één page heb
-----------------------
Al vele jaren maak ik gebruik van Favos om mijn (vele honderden) bookmarks kwijt te kunnen.
Inderdaad staan die op 1 (start)pagina.

Je kunt het helemaal naar eigen smaak indelen en een kind kan de was doen.

Zomaar een voorbeeld vind je bij
http://dekoster.favos.nl/

Rubrieken en titels bedenk je zelf, evenals achtergrondkleur.
Je kunt het zo rustig of kleurrijk maken als je zelf wilt.