Als je met een hoofddoek op de foto mag voor je ID-bewijs, moet een omgekeerd vergiet toch ook kunnen? Dat vinden pastafari's althans, aanhangers van de kerk van het Vliegende Spaghettimonster. Donderdag bepleitte hun advocaat hun zaak in de rechtbank in Groningen.
In de rechtszaal is het zo druk dat men moet staan. Tientallen aanhangers van de religie komen hun steun betuigen bij de rechtbank. Aartsbisschop Dirk Jan Dijkstra uit Emmen wil dat gemeente Emmen toestaat dat elke pastafari met een vergiet op het hoofd op de foto mag, ook als het gaat om officiële documenten zoals een ID-bewijs.
Dirk Jan Dijkstra, aartsbisschop van de kerk van het Vliegende Spaghettimonster, draagt trots zijn vergiet op het hoofd.
De advocaat die namens de kerk van het Vliegende Spaghettimonster optreedt is stellig: het maakt niet uit of het gaat om een hoofddoek of om een vergiet op het hoofd. "Waarom wordt bij de ene religie wel een uitzondering gemaakt en bij de religie van mijn cliënt niet?" De kerk van Vliegende Spaghettimonster heeft in Nederland 10.000 leden, stelt advocaat Rensing.
De advocaat van de gemeente is het niet met hem eens en pleit dat het hier gaat over een maatschappelijke stroming en dat religie een andere verhaal is.
De pastafari's kwamen in groten getale naar de rechtbank in Groningen. Allemaal dragen ze een vergiet op hun hoofd.
Wanneer de rechter vraagt hoe vaak de pastafari's gebruik maken van hun hoofddeksel zegt aartsbisschop Dijkstra: "Liefst zo vaak mogelijk, tenzij het onmogelijk wordt gemaakt." De rechter merkt op dat niet iedereen in de rechtbank het vergiet ook daadwerkelijk draagt. Dijkstra: "Dat is bij ons een vrijwillige keuze."
Hij legt de rechter uit dat het geloof van het Vliegende Spaghettimonster even verloren is gegaan, omdat het een alcoholprobleem kreeg. Een Amerikaan zette het in 2005 op schrift.
Volgens de advocaat van de gemeente is hier geen sprake van een religie, maar van een individuele keuze. Daarom blijft ze bij haar standpunt: niet met vergiet op het hoofd op officiële documenten.
De rechter doet over zes weken uitspraak.
jaargang -23 - laatste artikel 18-4 18:00 - 74417 artikelen - nu online 31 bezoekers -
Een vergiet of een hoofddoek op je hoofd, maakt het uit?
Gerelateerde artikelen» Spaghetti-aanbidders mogen met vergiet op foto
» Vrouw wil met vergiet op haar hoofd op foto rijbewijs, maar dat mag niet
» Belg gediscrimineerd om vergiet
» Politie Moskou stopt pastafari-optocht
» Mienke draagt ook op haar bruiloft een vergiet op haar hoofd
» Pastafarianen mogen huwen
» Iedereen praat vandaag als piraat
» Kerk van het Vliegend Spaghettimonster zegent eerste huwelijk in
» Vrouw wil met vergiet op haar hoofd op foto rijbewijs, maar dat mag niet
» Belg gediscrimineerd om vergiet
» Politie Moskou stopt pastafari-optocht
» Mienke draagt ook op haar bruiloft een vergiet op haar hoofd
» Pastafarianen mogen huwen
» Iedereen praat vandaag als piraat
» Kerk van het Vliegend Spaghettimonster zegent eerste huwelijk in
Reacties
10-07-2016 11:15:03
'..Hij legt de rechter uit dat het geloof van het Vliegende Spaghettimonster even verloren is gegaan, omdat het een alcoholprobleem kreeg. Een Amerikaan zette het in 2005 op schrift...'
Whaahahaha!
Dit is toch wel heel erg leuk 
Die idioten zijn het geloof kwijtgeraakt omdat iemand het in zijn bezopen kop verloren heeft 
Nee, dit heeft niets met religie te maken, dit zijn lieden die zich willen onderscheiden zoals een ander dat b.v. met zijn tatoeages of piercings doet.
Ergo: Geen religie, dus geen vergiet op de kop voor de pasfoto's
.
Laatste edit 10-07-2016 11:15
Whaahahaha!
Dit is toch wel heel erg leuk 
Die idioten zijn het geloof kwijtgeraakt omdat iemand het in zijn bezopen kop verloren heeft 
Nee, dit heeft niets met religie te maken, dit zijn lieden die zich willen onderscheiden zoals een ander dat b.v. met zijn tatoeages of piercings doet.
Ergo: Geen religie, dus geen vergiet op de kop voor de pasfoto's
.
Laatste edit 10-07-2016 11:15
10-07-2016 11:23:41
Ik ben benieuwd.
Het gaat er niet om of die religie serieus is of niet, het gaat erom dat de overheid het recht niet heeft om voor de burger te bepalen wat een religie is en wat niet.
En het gaat er ook om dat het in de 21ste eeuw, in een land waar kerk en staat zogezegd gescheiden zijn, het nogal vreemd is dat de overheid specifieke uitzonderingen voor religie (nouja, voor grote religies) maakt.
Het gaat er niet om of die religie serieus is of niet, het gaat erom dat de overheid het recht niet heeft om voor de burger te bepalen wat een religie is en wat niet.
En het gaat er ook om dat het in de 21ste eeuw, in een land waar kerk en staat zogezegd gescheiden zijn, het nogal vreemd is dat de overheid specifieke uitzonderingen voor religie (nouja, voor grote religies) maakt.
10-07-2016 11:25:24
Helemaal mee eens. Als ze zo nodig echt serieus genomen willen worden, laten ze dan dat vergiet ook dragen als ze gewoon over straat gaan, net als de mensen die een wel tulband dragen of hoofddoekje omdat hun religie dat gebied.
10-07-2016 11:25:30
is t een maatschappelijke stroming? 
volgens mij is het een parodie..
hoe kun je een anti-religie een religie noemen? daar geloven deze pastafari's toch ook niet in
belachelijk dat daar een rechtszaak over moet komen
@Kooldioxide: maar het is geen religie, ook voor de pastafari's niet
Dinges-x: serieus genomen worden? het is niet serieus bedoeld
Laatste edit 10-07-2016 11:27
volgens mij is het een parodie..
hoe kun je een anti-religie een religie noemen? daar geloven deze pastafari's toch ook niet in
belachelijk dat daar een rechtszaak over moet komen
@Kooldioxide: maar het is geen religie, ook voor de pastafari's niet
Dinges-x: serieus genomen worden? het is niet serieus bedoeld
Laatste edit 10-07-2016 11:27
10-07-2016 11:48:20
@allone: Niet serieus bedoeld? Waarom spannen ze dan een rechtszaak aan? Dat moet toch ook wel wat kosten 
@Kooldioxide: Nee, zo ik ook al opmerkte is het geen religie, dus kan en mag er geen uitzondering gemaakt worden op de gestelde regels
Als ik een pasfoto moet laten maken dan moet ik mijn bril afzetten, ook al ben ik zo kippig als de pest.
Dat Moslima een hoofddoekje mogen dragen vind ik terecht, het is voor hen een uiting van hun geloof, al wordt het niet door de Koran voorgeschreven dacht ik...
Een Sikh mag zijn tulband dragen, wederom een religieuze uitzondering.
En natuurlijk heeft een overheid een 'religie' al dan niet uitzonderingen toe te staan. Ook al zou het wel een religie zijn, dan nog..
.Laatste edit 10-07-2016 11:51
@Kooldioxide: Nee, zo ik ook al opmerkte is het geen religie, dus kan en mag er geen uitzondering gemaakt worden op de gestelde regels
Als ik een pasfoto moet laten maken dan moet ik mijn bril afzetten, ook al ben ik zo kippig als de pest.
Dat Moslima een hoofddoekje mogen dragen vind ik terecht, het is voor hen een uiting van hun geloof, al wordt het niet door de Koran voorgeschreven dacht ik...
Een Sikh mag zijn tulband dragen, wederom een religieuze uitzondering.
En natuurlijk heeft een overheid een 'religie' al dan niet uitzonderingen toe te staan. Ook al zou het wel een religie zijn, dan nog..
.Laatste edit 10-07-2016 11:51
10-07-2016 11:50:31
SamuiAxe: ik heb nog nooit mijn bril afgezet voor pasfoto's.
.. en waarom ze de rechtszaak aanspannen? geen idee, waarschijnlijk hebben ze niets anders te doen?! voor de lol?! tis weer eens wat anders?! nieuwste hobby?! omdat het kan?! om de rechtbank belachelijk te maken?!
Laatste edit 10-07-2016 11:52
.. en waarom ze de rechtszaak aanspannen? geen idee, waarschijnlijk hebben ze niets anders te doen?! voor de lol?! tis weer eens wat anders?! nieuwste hobby?! omdat het kan?! om de rechtbank belachelijk te maken?!
Laatste edit 10-07-2016 11:52
10-07-2016 11:55:33
@allone: Ik wel
Hoewel ik inmiddels al sinds jaren geen bril meer draag weet ik mij te herinneren dat ik (voorheen?) mijn bril moest afzetten..
Ik heb 't even opgezocht: Je mag dus inderdaad wel een bril dragen.. Mits:
Bril
Eisen aan de manier waarop de persoon op de pasfoto een bril draagt:
Ogen volledig zichtbaar;
Volledig doorschijnende glazen;
Geen verstorende reflectie door de bril;
Geen schaduw. (aldus Rijksoverheid).
Ik had indertijd getinte glazen, dus daarom moest ik mijn bril afzetten. Weer wat geleerd
Hoewel ik inmiddels al sinds jaren geen bril meer draag weet ik mij te herinneren dat ik (voorheen?) mijn bril moest afzetten..Ik heb 't even opgezocht: Je mag dus inderdaad wel een bril dragen.. Mits:
Bril
Eisen aan de manier waarop de persoon op de pasfoto een bril draagt:
Ogen volledig zichtbaar;
Volledig doorschijnende glazen;
Geen verstorende reflectie door de bril;
Geen schaduw. (aldus Rijksoverheid).
Ik had indertijd getinte glazen, dus daarom moest ik mijn bril afzetten. Weer wat geleerd
10-07-2016 11:55:44
@allone: Je snapt het echt niet he? Het christendom is ook een parodie van het jodendom, waar men 2000 jaar geleden hard om gelachen heeft. En daarna een stel vroege christenen opgehangen heeft.
En het jodendom is weer een parodie van nog oudere religies.
NIEMAND kan zeggen wat een religie 'echt' maakt. Het is altijd iets persoonlijks. Er zijn serieuze religies die helemaal geen goden hebben, maar die bijv. geloven in de goedheid van de mens. Of gaat het erom dat je veel aanhangers hebt? Of dat je genoeg geld hebt om grote gebouwen neer te plempen?
Pastafarians geloven misschien niet letterlijk in het spaghettimonster - maar van hoeveel christenen kun je zeggen dat ze letterlijk in de god van de bijbel geloven? Dat is nogal een vreemd en inconsistent figuur. Iedere christen geeft er zijn eigen draai aan.
Pastafarians geloven wel in humor, genieten van het leven, en goed zijn voor elkaar. Ik weet niet of dat dat het een religie maakt of niet.
Maarja, ik weet niet eens wat christendom, boeddhisme, wicca, of satanisme religies maakt.
En omdat NIEMAND dat kan zeggen, is het absoluut verkeerd voor de overheid om hierop te discrimineren. De overheid laat hier zeer duidelijk merken dat zij steun geven aan de grote gevestigde religies en discrimineren tegen eventuele nieuwe opkomende religies. Blijkbaar zijn alleen religies met meer dan 100000 volgers en die toevallig meer dan honderd jaar oud zijn "echt" voor de overheid. Alle andere gelovigen tellen niet en moeten zich maar aan de meerderheid aanpassen.
Dit is zeer schadelijk, en ik vind het een goede zaak dat een groep hier nu tegen strijdt. En dan maakt het in essentie niet eens uit of jij persoonlijk vindt dat ze "echt" zijn of niet. Als zij zeggen dat ze bij een dergelijk geloof (willen) horen dan is dat hun beslissing en jij hebt het recht niet hen dat te ontzeggen.
Ik denk persoonlijk dat pastafarians sterker geloven in gelijke behandeling dan christenen, zodanig dat ze zelfs de hoge kosten van een rechtzaak willen betalen. In die zin zou je het een serieuzere religie kunnen noemen dan christendom. Ze nemen dit zelf duidelijk heel serieus.
Dus tenzij jij met objectieve argumenten kunt bewijzen waarom een religie wel 'echt' is en een andere niet, blijf ik bij mijn punt dat discriminatie op religie grondwettelijk niet is toegestaan en de rechter deze vreemde uitzondering voor paspoortfoto's moet schrappen.
En het jodendom is weer een parodie van nog oudere religies.
NIEMAND kan zeggen wat een religie 'echt' maakt. Het is altijd iets persoonlijks. Er zijn serieuze religies die helemaal geen goden hebben, maar die bijv. geloven in de goedheid van de mens. Of gaat het erom dat je veel aanhangers hebt? Of dat je genoeg geld hebt om grote gebouwen neer te plempen?
Pastafarians geloven misschien niet letterlijk in het spaghettimonster - maar van hoeveel christenen kun je zeggen dat ze letterlijk in de god van de bijbel geloven? Dat is nogal een vreemd en inconsistent figuur. Iedere christen geeft er zijn eigen draai aan.
Pastafarians geloven wel in humor, genieten van het leven, en goed zijn voor elkaar. Ik weet niet of dat dat het een religie maakt of niet.
Maarja, ik weet niet eens wat christendom, boeddhisme, wicca, of satanisme religies maakt.
En omdat NIEMAND dat kan zeggen, is het absoluut verkeerd voor de overheid om hierop te discrimineren. De overheid laat hier zeer duidelijk merken dat zij steun geven aan de grote gevestigde religies en discrimineren tegen eventuele nieuwe opkomende religies. Blijkbaar zijn alleen religies met meer dan 100000 volgers en die toevallig meer dan honderd jaar oud zijn "echt" voor de overheid. Alle andere gelovigen tellen niet en moeten zich maar aan de meerderheid aanpassen.
Dit is zeer schadelijk, en ik vind het een goede zaak dat een groep hier nu tegen strijdt. En dan maakt het in essentie niet eens uit of jij persoonlijk vindt dat ze "echt" zijn of niet. Als zij zeggen dat ze bij een dergelijk geloof (willen) horen dan is dat hun beslissing en jij hebt het recht niet hen dat te ontzeggen.
Ik denk persoonlijk dat pastafarians sterker geloven in gelijke behandeling dan christenen, zodanig dat ze zelfs de hoge kosten van een rechtzaak willen betalen. In die zin zou je het een serieuzere religie kunnen noemen dan christendom. Ze nemen dit zelf duidelijk heel serieus.
Dus tenzij jij met objectieve argumenten kunt bewijzen waarom een religie wel 'echt' is en een andere niet, blijf ik bij mijn punt dat discriminatie op religie grondwettelijk niet is toegestaan en de rechter deze vreemde uitzondering voor paspoortfoto's moet schrappen.
10-07-2016 12:08:39
@Kooldioxide: De overheid kan volstaan met de opmerking dat een vergiet geen erkend hoofddeksel is en daarom niet op officiële ID-foto's wordt toegelaten. Daarmee omzeilen ze het hele religieuze debat
Je hebt overigens wel een beetje gelijk, het is ontzettend moeilijk om een definitie van 'religie' te vinden, hoewel er een paar normen zijn die algemeen aanvaard zijn om iets een religie te noemen. Onder andere:
..Enerzijds bestaat er, sedert jaar en dag, een quasi consensus dat religie een algemeen of universeel menselijk verschijnsel is: m.a.w. het religieuze, het hebben van religieuze gevoelens of aspiraties, het geloven in en het vereren van bovennatuurlijke krachten, van god(en), enz., zou kenmerkend zijn voor de menselijke natuur als zodanig - wat tot de stelling leidt dat "er nimmer een volk (is) gevonden, dat geheel gespeend was van godsdienstig besef, hoe primitief van aard dan ook"...
Dit is de stelling van de "universaliteit van de religie".
'...Anderzijds, en tegenstrijdig met die "vanzelfsprekendheid" van religie, is er in de betreffende literatuur geen definitie van "religie" te vinden, die algemene instemming heeft gevonden.
De grootste struikelsteen voor het formuleren van een (algemeen geldige) definitie is dat een dergelijke definitie niet enkel toepasselijk moet zijn op de drie grote (Semitische), zogenaamde openbaringsgodsdiensten - judaïsme, christendom en islam -, maar ook op alle andere vormen van religieus leven, uit het verleden (bv. het Griekse polytheïsme) zowel als uit andere, nog bestaande culturen, niet in de laatste plaats de Aziatische...
Al met al is het een complexe, maar ontegenzeglijk interessante materie, zelfs voor een atheïst
.
Laatste edit 10-07-2016 12:09
Je hebt overigens wel een beetje gelijk, het is ontzettend moeilijk om een definitie van 'religie' te vinden, hoewel er een paar normen zijn die algemeen aanvaard zijn om iets een religie te noemen. Onder andere:
..Enerzijds bestaat er, sedert jaar en dag, een quasi consensus dat religie een algemeen of universeel menselijk verschijnsel is: m.a.w. het religieuze, het hebben van religieuze gevoelens of aspiraties, het geloven in en het vereren van bovennatuurlijke krachten, van god(en), enz., zou kenmerkend zijn voor de menselijke natuur als zodanig - wat tot de stelling leidt dat "er nimmer een volk (is) gevonden, dat geheel gespeend was van godsdienstig besef, hoe primitief van aard dan ook"...
Dit is de stelling van de "universaliteit van de religie".
'...Anderzijds, en tegenstrijdig met die "vanzelfsprekendheid" van religie, is er in de betreffende literatuur geen definitie van "religie" te vinden, die algemene instemming heeft gevonden.
De grootste struikelsteen voor het formuleren van een (algemeen geldige) definitie is dat een dergelijke definitie niet enkel toepasselijk moet zijn op de drie grote (Semitische), zogenaamde openbaringsgodsdiensten - judaïsme, christendom en islam -, maar ook op alle andere vormen van religieus leven, uit het verleden (bv. het Griekse polytheïsme) zowel als uit andere, nog bestaande culturen, niet in de laatste plaats de Aziatische...
Al met al is het een complexe, maar ontegenzeglijk interessante materie, zelfs voor een atheïst
.
Laatste edit 10-07-2016 12:09
10-07-2016 12:33:10
Quote @Kooldioxide:
NIEMAND kan zeggen wat een religie 'echt' maakt
jawel, de gelovigen kunnen dat zeggen, pastafari was nooit als religie bedoeld, en de 'aanhangers' hebben nooit in god geloofd.. eigenlijk weet iedereen het verschil tussen religie en pastafariNIEMAND kan zeggen wat een religie 'echt' maakt
en christendom was nooit een parodie
quote, Ik denk persoonlijk dat pastafarians sterker geloven in gelijke behandeling dan christenen
waarom zouden ze? wat heeft het één met het ander te maken?
als mensen moeite hebben met de definitie van religie, dan moeten ze die definitie veranderen.. want hindoeisme wordt door de hindoes ook geen 'godsdienst' genoemd, en misschien boedisme door de boedisten ook niet, daar weet ik niet zoveel van
Laatste edit 10-07-2016 12:43
10-07-2016 13:11:11
@Kooldioxide: maar je hebt gelijk, ik snap niet waar mensen zich druk om maken: als ik een pasfoto nodig heb, laat ik er eentje maken en ben daar binnen 5 minuten mee klaar, punt uit amen. 
en wat mij betreft zijn er 7 miljard 'geloven' op deze aarde, want iedereen gelooft iets anders, ook de atheisten
Laatste edit 10-07-2016 13:14
en wat mij betreft zijn er 7 miljard 'geloven' op deze aarde, want iedereen gelooft iets anders, ook de atheisten
Laatste edit 10-07-2016 13:14
10-07-2016 13:22:57
Quote @allone:
jawel, de gelovigen kunnen dat zeggen, pastafari was nooit als religie bedoeld, en de 'aanhangers' hebben nooit in god geloofd..
jawel, de gelovigen kunnen dat zeggen, pastafari was nooit als religie bedoeld, en de 'aanhangers' hebben nooit in god geloofd..
Ah, dus je vindt het prima dat de grote godsdiensten de kleine discrimineren. In WWII zei men ook dat de joden niet in een 'echte' god geloofden en zie wat daarvan gekomen is. Volgens veel christenen zijn traditionele religies in Afrika ook niet 'echt' en moeten ze maar overgehaald worden hun 'rare rituelen' te laten vallen om christen te worden. Verschrikkelijk dat.
Quote:
eigenlijk weet iedereen het verschil tussen religie en pastafari
eigenlijk weet iedereen het verschil tussen religie en pastafari
Ohja? Wat is dat dan? Dat religie een gewapend leger achter zich heeft staan?
Quote:
en christendom was nooit een parodie
en christendom was nooit een parodie
Waar haal je die onzin vandaan? Christendom is gebaseerd op een oudere religie, net zoals pastafarianisme dat ook is. Originele religies bestaan niet meer.
Quote:
quote, Ik denk persoonlijk dat pastafarians sterker geloven in gelijke behandeling dan christenen
waarom zouden ze? wat heeft het één met het ander te maken?
quote, Ik denk persoonlijk dat pastafarians sterker geloven in gelijke behandeling dan christenen
waarom zouden ze? wat heeft het één met het ander te maken?
Omdat christenen er baat bij hebben kleine religies onderdrukt te houden misbruiken ze hun gevestigde macht om de overheid kleinere religies, en andere niet-christelijke groepen, op allerlei manieren te discrimineren. En dan heb ik het lang niet alleen over pastafarians. Maar pastafarians vechten voor een gelijke behandeling voor iedereen. Hoewel ze niet zoveel geld hebben als de kerk willen ze daar een hoop geld en tijd insteken d.m.v. rechtzaken. Dat maakt het pastafarianisme al per direct een betere stroming dan de grote religies die alles doen om eventuele concurrentie te onderdrukken.
Quote:
als mensen moeite hebben met de definitie van religie, dan moeten ze die definitie veranderen.. want hindoeisme wordt door de hindoes ook geen 'godsdienst' genoemd, en misschien boedisme door de boedisten ook niet, daar weet ik niet zoveel van
als mensen moeite hebben met de definitie van religie, dan moeten ze die definitie veranderen.. want hindoeisme wordt door de hindoes ook geen 'godsdienst' genoemd, en misschien boedisme door de boedisten ook niet, daar weet ik niet zoveel van
Dat is het hele punt. Er is helemaal geen goede definitie van religie, zoals SamuiAxe net aangaf. Dat gezegd hebbende, sinds begin dit jaar is de kerk van het vliegend spaghettimonster een officieel in Nederland erkende religie: link. Dat betekent o.a. dat pastafarian priesters mensen mogen trouwen.
Uiteraard zullen de grote religies het daar niet mee eens zijn - de officiële definitie klopt niet meer met de traditie dat grote religies het alleenrecht hebben op uitzonderingen.
Hoe dan ook, het vliegend spaghettimonster is zeker niet absurder dan bijv. de christelijke god.
Wie ben jij om te claimen dat ze er niet echt in geloven? Als je mij vertelt dat er mensen geloven dat er een of ander bovennatuurlijk wezen is dat bepaalt of je naar de hemel of de hel gaat, niet gebaseerd op of je een goed of slecht leven had maar gebaseerd of op je in een 2000 jaar oud sprookje gelooft, en of je gelooft dat een god fossielen in de grond heeft gestopt om ons voor de gek te houden en de aarde maar 6000 jaar oud is. Of als je mij vertelt dat er mensen geloven dat je naar de hemel gaat als je homohaat en terreur uitdraagt. Of als je mij vertelt dat er mensen geloven dat je naar de hemel gaat als je een priester een stuk van je geslachtsorgaan laat snijden.
Dan vind ik het niet vreemd dat er mensen geloven dat je in de hemel komt als je 8 "liever niet"s opvolgt die o.a. zeggen dat je lief tegen elkaar moet zijn en beter je geld kunt uitgeven aan een goed doel dan aan het bouwen van enorme kerken. Pastafarianisme wordt met de dag serieuzer en het is heel vreemd het vooraf uit te sluiten.
Omdat het een officieel erkende religie is, verwacht ik dat de rechter de vergietdragers gelijk gaat geven. Als dan een zekere blonde politicus met een "kopvergietentax" op de proppen komt dan is dat maar zo.
10-07-2016 13:47:16
Dat is toch helemaal geen geloof . Die zogenaamde aartsbisschop is gewoon een idioot met een gek petje. Omdat iemand een gek petje draagt betekent dat nog niet dat er sprake is van een geloof . Op die manier kan iedere flapdrol met een gek petje zich wel religieus leider gaan noemen. Het moet toch niet gekker worden, waar gaat dat naar toe?
Het eind is niet in zicht
. Die zogenaamde aartsbisschop is gewoon een idioot met een gek petje. Omdat iemand een gek petje draagt betekent dat nog niet dat er sprake is van een geloof . Op die manier kan iedere flapdrol met een gek petje zich wel religieus leider gaan noemen. Het moet toch niet gekker worden, waar gaat dat naar toe?Het eind is niet in zicht
10-07-2016 17:00:12
@Kooldioxide:
Dat ze die vergiet willen dragen moeten ze zelf weten. Daar kan en mag niemand over oordelen daar ben ik het helemaal mee eens. Maar zoals de aartsbisschop zelf al aangeeft is het dragen van een vergiet niet verplicht maar vrijwillig.
Dus ze mogen best de vergiet afzetten als ze een pasfoto laten maken. Want het dragen van een vergiet is niet verplicht.
Nou geldt er voor de Moslima's dat ze verplicht zijn om een hoofddoek te dragen in het bijzijn van vreemden of op foto's die te zien zijn voor vreemden. Dus zij mogen niet zelf beslissen wanneer ze wel of niet een hoofddoek om gaan doen.
Dus ik denk niet dat de rechter het toe gaat staan om met een vergiet op een pasfoto te laten maken. Maar als de rechter toch hun gelijk geeft en daarvoor toestemming geeft vindt ik persoonlijk dat ze die vergiet dus ook nooit af mogen doen en dat ze bijvoorbeeld tijdens het auto rijden ook verplicht zijn om een vergiet op hun hoofd te dragen en anders een boete mogen krijgen.
Quote:
Wanneer de rechter vraagt hoe vaak de pastafari's gebruik maken van hun hoofddeksel zegt aartsbisschop Dijkstra: "Liefst zo vaak mogelijk, tenzij het onmogelijk wordt gemaakt." De rechter merkt op dat niet iedereen in de rechtbank het vergiet ook daadwerkelijk draagt. Dijkstra: "Dat is bij ons een vrijwillige keuze."
Wanneer de rechter vraagt hoe vaak de pastafari's gebruik maken van hun hoofddeksel zegt aartsbisschop Dijkstra: "Liefst zo vaak mogelijk, tenzij het onmogelijk wordt gemaakt." De rechter merkt op dat niet iedereen in de rechtbank het vergiet ook daadwerkelijk draagt. Dijkstra: "Dat is bij ons een vrijwillige keuze."
Dat ze die vergiet willen dragen moeten ze zelf weten. Daar kan en mag niemand over oordelen daar ben ik het helemaal mee eens. Maar zoals de aartsbisschop zelf al aangeeft is het dragen van een vergiet niet verplicht maar vrijwillig.
Dus ze mogen best de vergiet afzetten als ze een pasfoto laten maken. Want het dragen van een vergiet is niet verplicht.
Nou geldt er voor de Moslima's dat ze verplicht zijn om een hoofddoek te dragen in het bijzijn van vreemden of op foto's die te zien zijn voor vreemden. Dus zij mogen niet zelf beslissen wanneer ze wel of niet een hoofddoek om gaan doen.
Dus ik denk niet dat de rechter het toe gaat staan om met een vergiet op een pasfoto te laten maken. Maar als de rechter toch hun gelijk geeft en daarvoor toestemming geeft vindt ik persoonlijk dat ze die vergiet dus ook nooit af mogen doen en dat ze bijvoorbeeld tijdens het auto rijden ook verplicht zijn om een vergiet op hun hoofd te dragen en anders een boete mogen krijgen.
10-07-2016 17:06:43
Zoals het gehele betoog van @Kooldioxide hier al bewijst zit er veel meer achter het Pastafarischap dan alleen een groep "idioten". Het gaat om een groep mensen die bepaalde ethische zaken onder de aandacht willen brengen. En dat doen ze door een en ander tot in het extreme door te voeren waarmee ze in kaart brengen in hoeverre de huidige regelgeving en overtuigingen in essentie kloppen (dat heb ik nogal hoogdravend samengevat maar ik kan het even niet anders verwoorden ).
En dat doen ze goed want ze krijgen de aandacht die ze willen en ik denk dat ze in bepaalde opzichten absoluut een punt hebben.
Want wie bepaalt wanneer iets een religie is en op welke gronden dan? En waarom zou de een op grond van religie meer mogen dan een ander? En hoe borg je de regelgeving daar omheen dan? Lijken mij in de huidige maatschappij geen onbelangrijke vragen.
). En dat doen ze goed want ze krijgen de aandacht die ze willen en ik denk dat ze in bepaalde opzichten absoluut een punt hebben.
Want wie bepaalt wanneer iets een religie is en op welke gronden dan? En waarom zou de een op grond van religie meer mogen dan een ander? En hoe borg je de regelgeving daar omheen dan? Lijken mij in de huidige maatschappij geen onbelangrijke vragen.
10-07-2016 17:11:15
@Lennox: Het gaat er hier niet over of het een religie is of niet!!!!
Het gaat er om of ze een vergiet op hun hoofd mogen hebben op een pasfoto. En omdat ze niet verplicht zijn om een vergiet te dragen maar dat vrijwillig doen vindt ik ook dat ze geen vergiet op moeten doen tijdens het laten maken van een pasfoto.
Het gaat er om of ze een vergiet op hun hoofd mogen hebben op een pasfoto. En omdat ze niet verplicht zijn om een vergiet te dragen maar dat vrijwillig doen vindt ik ook dat ze geen vergiet op moeten doen tijdens het laten maken van een pasfoto.
10-07-2016 17:12:16
Quote @Kooldioxide:
Ah, dus je vindt het prima dat de grote godsdiensten de kleine discrimineren
nee,da's geen juiste conclusie want pastafari is geen godsdienst.. Ah, dus je vindt het prima dat de grote godsdiensten de kleine discrimineren
dat niemand over 'godsdiensten' van anderen kan en mag oordelen dat ben ik met je eens, en dat impliceerde ik al toen ik zei dat wat mij betreft zijn er 7 miljard 'geloven' op deze aarde, want iedereen gelooft iets anders, ook de atheisten
Quote:
Ohja? Wat is dat [verschil] dan? Dat religie een gewapend leger achter zich heeft staan?
nee, dat pastafari's niet in god geloven Ohja? Wat is dat [verschil] dan? Dat religie een gewapend leger achter zich heeft staan?
Quote:
christendom was nooit een parodie
Waar haal je die onzin vandaan? Christendom is gebaseerd op een oudere religie, net zoals pastafarianisme dat ook is. Originele religies bestaan niet meer.
omdat dat de definitie van het woord parodie is, nl : Een parodie is een humoristisch werk waarin een ander werk belachelijk wordt gemaakt. Stukken van een origineel werk overnemen mag, voorzover dat nodig is om het origineel herkenbaar te laten zijn in de parodie. De parodie, een bespottende nabootsing van een ander werk, is een populair genre.christendom was nooit een parodie
Waar haal je die onzin vandaan? Christendom is gebaseerd op een oudere religie, net zoals pastafarianisme dat ook is. Originele religies bestaan niet meer.
... en het Christendom is ontstaan, omdat sommige Joden geloofden dat Jezus de verlosser was en anderen niet, maar dat was niet om de Joden belachelijk te maken - gewoon een verschil van mening
en ik weet zeker dat niemand in een spaghettimonster gelooft, omdat het een parodie is, het was van begin af aan nooit de bedoeling om in een spaghettimonster te geloven.
en verder is het leuk dat de pastafari's ingeschreven staan in de KvK, maar dat is gewoon een wettelijk gestachel, dat wil niet zeggen dat pastafari's echt godsdienstig of spiritueel zijn (al hangt dat dan weer af van je definitie van 'spiritueel', zoals iemand ooit zei, "we are spiritual beings with a human experience"
)Laatste edit 10-07-2016 17:21
Laatste edit 10-07-2016 17:25
10-07-2016 17:25:37
@Heusdenaar: Daar gaat het wel degelijk ook om. Deze zaak speelt hier in Groningen en is wat breder dan hier beschreven.
Want jij vindt dat ja. Maar daar liggen wel persoonlijke overtuigingen aan ten grondslag die een ander niet hoeft te delen. Zoals bijvoorbeeld de vraag of religieuze wetten (bijvoorbeeld hoofddoekjes verplicht) wel boven de reguliere wetgeving (zonder hoofdbedekking op wettelijke documenten) gesteld mogen worden. En als je die vraag met "ja" beantwoordt waar is dan de grens? Kan er bijvoorbeeld zomaar een groep mensen opstaan die een religie verzint waarmee ze zich tevens aan reguliere wetgeving kunnen onttrekken?
Daar gaat het hier om. Niet alleen om hoofddoekjes.
Want jij vindt dat ja. Maar daar liggen wel persoonlijke overtuigingen aan ten grondslag die een ander niet hoeft te delen. Zoals bijvoorbeeld de vraag of religieuze wetten (bijvoorbeeld hoofddoekjes verplicht) wel boven de reguliere wetgeving (zonder hoofdbedekking op wettelijke documenten) gesteld mogen worden. En als je die vraag met "ja" beantwoordt waar is dan de grens? Kan er bijvoorbeeld zomaar een groep mensen opstaan die een religie verzint waarmee ze zich tevens aan reguliere wetgeving kunnen onttrekken?
Daar gaat het hier om. Niet alleen om hoofddoekjes.
10-07-2016 17:29:59
@Lennox: precies, dus het doel van pastafari is niet om 'een religie zijn', maar om bepaalde regelgeving aan de kaak te stellen
wat natuurlijk goed is, dat ben ik met jou en @Kooldioxide eens..
maar juist daarom is Kerk van het vliegend Spaghettimonster geen echte godsdienst
Laatste edit 10-07-2016 17:39
wat natuurlijk goed is, dat ben ik met jou en @Kooldioxide eens..
maar juist daarom is Kerk van het vliegend Spaghettimonster geen echte godsdienst
Laatste edit 10-07-2016 17:39
10-07-2016 18:14:47
Quote @Heusdenaar:
Nou geldt er voor de Moslima's dat ze verplicht zijn om een hoofddoek te dragen in het bijzijn van vreemden of op foto's die te zien zijn voor vreemden.
Waar staat dat? Decent kleden, niet aanstoot geven, accoord. Maar een hoofddoek?Nou geldt er voor de Moslima's dat ze verplicht zijn om een hoofddoek te dragen in het bijzijn van vreemden of op foto's die te zien zijn voor vreemden.
10-07-2016 18:30:43
@Kooldioxide: kijk, het zit zo:
sommige mensen weten dat god bestaat,
en andere mensen geloven dat god niet bestaat..
maar:
iedereen weet dat het vliegend spaghetti monster niet bestaat, en niemand gelooft dat hij wel bestaat
en dat is dus de reden dat de Kerk van vliegend Spaghettimonster géén godsdienst is, zelfs al zit er het woordje 'kerk' in, en zelfs al zijn ze zo ingeschreven in de KvK
@Emmo: het ironische is dat veel moslims in het land waar ze vandaan kwamen minder streng waren met hoofddoekjes dan ze nu hier zijn
Laatste edit 10-07-2016 18:37
sommige mensen weten dat god bestaat,
en andere mensen geloven dat god niet bestaat..
maar:
iedereen weet dat het vliegend spaghetti monster niet bestaat, en niemand gelooft dat hij wel bestaat
en dat is dus de reden dat de Kerk van vliegend Spaghettimonster géén godsdienst is, zelfs al zit er het woordje 'kerk' in, en zelfs al zijn ze zo ingeschreven in de KvK
@Emmo: het ironische is dat veel moslims in het land waar ze vandaan kwamen minder streng waren met hoofddoekjes dan ze nu hier zijn
Laatste edit 10-07-2016 18:37
10-07-2016 18:40:13
@Emmo: Er staat letterlijk in de soera dat de vrouwen tegenover vreemden d'r eigen zo moeten kleden dat alleen het gezicht de handen en de voeten gezien mogen worden en de rest van het lichaam bedekt moet worden dus ook de haren.
@allone: Het is niet zo dat veel Moslims in eigen land minder streng waren. Wel kan ik je vertellen dat veel Turken in Turkije minder streng zijn dan de Turken in Europa dat is wel zo. Ik kan niet over de andere bevolkingen spreken.
@allone: Het is niet zo dat veel Moslims in eigen land minder streng waren. Wel kan ik je vertellen dat veel Turken in Turkije minder streng zijn dan de Turken in Europa dat is wel zo. Ik kan niet over de andere bevolkingen spreken.
10-07-2016 18:43:26
@Lennox: Wat ik ervan vindt is idd niet belangrijk. Wel geven ze zelf aan dat een vergiet niet verplicht is maar dat ze dat vrijwillig opdoen.
10-07-2016 18:58:10
@allone: Nou, ik heb eigenlijk geen zin in een lange discussie maar kan me weer eens niet inhouden . Hier ben ik het niet met je eens hoor. Niemand, echt helemaal niemand, WEET iets. Al geloven sommigen wel dat ze weten .Daarom heet het geloof ook "het geloof" en niet "wetenschap".
@Heusdenaar: Ik denk dat je je teveel focust op de details. Dat is maar een verzonnen invulling die ze bedacht hebben om hun punt te maken. Het gaat meer om dat punt dan om die verzonnen invulling zeg maar.
. Hier ben ik het niet met je eens hoor. Niemand, echt helemaal niemand, WEET iets. Al geloven sommigen wel dat ze weten .Daarom heet het geloof ook "het geloof" en niet "wetenschap". @Heusdenaar: Ik denk dat je je teveel focust op de details. Dat is maar een verzonnen invulling die ze bedacht hebben om hun punt te maken. Het gaat meer om dat punt dan om die verzonnen invulling zeg maar.
10-07-2016 19:06:22
@Lennox: haha, ik vond het juist zo'n goede vondst
maar
geloof het of niet
voor sommige mensen is god tastbaarder
dan de stelling van Pythagoras,
al is dat laatste wetenschappelijk bewezen
en hoe weet jij wat andere mensen weten?
dat kun jij niet weten
jij weet alleen wat jij weet, niet meer en niet minder
@Heusdenaar: ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar op een docu gehoord dat dat ook in andere landen het geval is, Marokko en zo.. en dat waren moslims die dat zeiden, dus die kunnen het weten
Laatste edit 10-07-2016 19:07
maar
geloof het of niet
voor sommige mensen is god tastbaarder
dan de stelling van Pythagoras,
al is dat laatste wetenschappelijk bewezen
en hoe weet jij wat andere mensen weten?
dat kun jij niet weten
jij weet alleen wat jij weet, niet meer en niet minder
@Heusdenaar: ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar op een docu gehoord dat dat ook in andere landen het geval is, Marokko en zo.. en dat waren moslims die dat zeiden, dus die kunnen het weten
Laatste edit 10-07-2016 19:07
10-07-2016 19:38:07
@allone: Geloof het of niet, maar datzelfde geldt ook voor jou. Dus hoe kun jij weten dat andere mensen weten dat God bestaatt? Dat weet jij niet en daarin schuilt meteen het antwoord.
10-07-2016 19:43:44
@Lennox: idd.. ik weet wat ik weet, en ik weet dat ik het weet.
en ik ken mensen die het ook weten.
dat is het antwoord
en ik ken mensen die het ook weten.
dat is het antwoord
10-07-2016 20:16:19
@allone: Goed meid, wat jij wil hoor. Het staat je vrij om te denken dat jij "de waarheid" kent en de optie dat wat jij denkt "te weten" misschien slechts een illusie is koste wat het kost wilt ontkennen. Die kortzichtigheid verbaast me telkens weer, hoe vaak ik je dit kunstje ook zie doen. Succes ermee 
.
. 10-07-2016 20:20:55
@Lennox: ik heb niet gezegd dat ik de waarheid ken,
en waarom reageer je zo onaardig, vernederend, denigrerend?
zo ken ik je niet, ik had je hoger ingeschat.
blijkbaar is je verstand beter ontwikkeld dan je hart..
zie, dat is de reden dat ik probeerde te vermijden er een persoonlijk verhaal van te maken
over kortzichtigheid gesproken
Laatste edit 10-07-2016 20:23
en waarom reageer je zo onaardig, vernederend, denigrerend?
zo ken ik je niet, ik had je hoger ingeschat.
blijkbaar is je verstand beter ontwikkeld dan je hart..
zie, dat is de reden dat ik probeerde te vermijden er een persoonlijk verhaal van te maken
over kortzichtigheid gesproken
Laatste edit 10-07-2016 20:23
10-07-2016 21:06:11
Ik vind die spaghetti dinges geloof maar onzin.... zielig...
Maar als mensen er happy van worden....
In Rusland is het gelukt, maar wel met de voorwaarde, wanneer hij zonder rijdt hij bekeurd wordt...
Maar als mensen er happy van worden....
In Rusland is het gelukt, maar wel met de voorwaarde, wanneer hij zonder rijdt hij bekeurd wordt...
10-07-2016 21:29:00
helemaal terecht. of je mag wel iets dragen wat hoort bij jouw geloofsuiting of niet. en dan ook helemaal niet.
het pastafarisme is net zo goed een religie zoals andere dat zijn. er zijn een aantal regels waar de gelovige zich bij voorkeur aan dient te houden. de verboden zitten in de 'liever niet'.
De pastafaristen ergeren zich aan de uitzonderingen die worden toegestaan voor mensen die zich aan de monotheistische boeken houden en andere niet westerse geloven. wicca's worden net zo goed beperkt in hun geloofsbeleiding. De doelstelling van de pastafaristen is dat aan deze uitzonderingen een einde wordt gemaakt. zoals strafvermindering voor mannen die vrouwen verkrachten, omdat de vrouw in de heren ogen wat te luchtig gekleed ging. hier wordt dan straf vermindering toegepast want de mannen konden niet weten dat.... Dat is toch onzin. Met de hoofddoek is het eender. Joodse vrouwen moeten ook hun haar bedekken, toch mogen zij niet zomaar met een hoofddoek op de foto. het zelfde geldt voor het keppeltje. iemand die altijd een petje draagt, moet deze ook af doen.
het pastafarisme is net zo goed een religie zoals andere dat zijn. er zijn een aantal regels waar de gelovige zich bij voorkeur aan dient te houden. de verboden zitten in de 'liever niet'.
De pastafaristen ergeren zich aan de uitzonderingen die worden toegestaan voor mensen die zich aan de monotheistische boeken houden en andere niet westerse geloven. wicca's worden net zo goed beperkt in hun geloofsbeleiding. De doelstelling van de pastafaristen is dat aan deze uitzonderingen een einde wordt gemaakt. zoals strafvermindering voor mannen die vrouwen verkrachten, omdat de vrouw in de heren ogen wat te luchtig gekleed ging. hier wordt dan straf vermindering toegepast want de mannen konden niet weten dat.... Dat is toch onzin. Met de hoofddoek is het eender. Joodse vrouwen moeten ook hun haar bedekken, toch mogen zij niet zomaar met een hoofddoek op de foto. het zelfde geldt voor het keppeltje. iemand die altijd een petje draagt, moet deze ook af doen.
10-07-2016 21:30:06
oorspronkelijk was het spaghettimonster bedacht om vermeende privileges -zoals het recht om anderen te discrimineren- van gangbare religies aan de kaak te stellen. tegenwoordig draaft men met die vergieten zo door dat pastafari steeds meer lijken op sekteleden
de uitspraak van de rechter is over 6 weken. in die tijd zal er veel kookvocht door vergieten stromen
de uitspraak van de rechter is over 6 weken. in die tijd zal er veel kookvocht door vergieten stromen
10-07-2016 21:36:08
@allone: Hahaha laat dat melodrama (vernedering, mijn hart, serieus ?) maar zitten, mijn verstand is gelukkig groot genoeg om daar doorheen te prikken.
Jij en ik hebben deze discussie, of varianten daarvan, al zo vaak gevoerd en die eindigt er altijd mee dat jij mij vertelt hoe het "werkelijk zit".
Want ja, dat zeg je (ook hier weer) wel degelijk door te melden dat jij dingen "weet" in plaats van dat je dingen "gelooft". En daarmee laat je opnieuw geen ruimte voor de optie dat je het fout hebt. En dat vind ik kortzichtig. In het algemeen en dus niet persoonlijk. Degene die het nu persoonlijk maakt ben jij zelf.
Maar eigenlijk ben ik klaar met deze zich jaar in jaar uit herhalende discussies (en ik denk Sjaak niet minder) en dan druk ik me, ondanks mijn kennelijk slecht ontwikkelde hart, nog mild uit.
?) maar zitten, mijn verstand is gelukkig groot genoeg om daar doorheen te prikken. Jij en ik hebben deze discussie, of varianten daarvan, al zo vaak gevoerd en die eindigt er altijd mee dat jij mij vertelt hoe het "werkelijk zit".
Want ja, dat zeg je (ook hier weer) wel degelijk door te melden dat jij dingen "weet" in plaats van dat je dingen "gelooft". En daarmee laat je opnieuw geen ruimte voor de optie dat je het fout hebt. En dat vind ik kortzichtig. In het algemeen en dus niet persoonlijk. Degene die het nu persoonlijk maakt ben jij zelf.
Maar eigenlijk ben ik klaar met deze zich jaar in jaar uit herhalende discussies (en ik denk Sjaak niet minder) en dan druk ik me, ondanks mijn kennelijk slecht ontwikkelde hart, nog mild uit.
10-07-2016 21:47:44
Quote @allone:
en hoe weet jij wat andere mensen weten?
dat kun jij niet weten
jij weet alleen wat jij weet, niet meer en niet minder
en hoe weet jij wat andere mensen weten?
dat kun jij niet weten
jij weet alleen wat jij weet, niet meer en niet minder
En zoals @Lennox aangeeft zit hier de kern! Hoe kun jij weten dat er niemand ter wereld is die jouw god ziet als een spaghettimonster? Die dus letterlijk gelooft in het spaghettimonster. Ik ben er vrij zeker van dat die mensen bestaan. En dan mag je die voor gek verklaren, maar ik vind ze niet idioter dan christenen die er een oude man met een baard van maken. Immers staat geschreven dat niemand het ware gezicht van god kan kennen.
Ik vind het vreselijk arrogant van je en ook vreselijk kortzichtig dat je zonder blikken of blozen durft te stellen dat niemand in het spaghettimonster als god gelooft. Niet verder kunnen kijken dan je eigen neus lang is, heet dat.
Je discrimineert hier tegen religies (erger dan dat; schrijft ze in een zin af) simpelweg omdat ze zoveel afwijken van de jouwe dat je niet kunt geloven dat iemand erin gelooft, en dat is iets waar ik, als iemand die het belangrijk vindt om mijn medemens goed en gelijkwaardig te behandelen, tegen ageer. Je vertoont hier een staaltje religieuze discriminatie waarvan de honden nog geen brood lusten, en het is niet erg je hier persoonlijk op aan te spreken, net zoals het niet erg is om iemand persoonlijk erop aan te spreken als hij bijv. gekleurde mensen voor van alles en nog wat uitscheldt.
E: Heb het nog even nagezocht, en in de WMR regels staat specifiek dat discriminatie niet toegestaan is. Het lijkt me een goed idee als je stopt met deze discussie en eens bij jezelf te rade gaat wat voor vreselijke dingen je hier hebt lopen te spuien, voordat je straks mot krijgt met de modjes hier. Dit kan gewoon niet.
Laatste edit 10-07-2016 21:53
10-07-2016 21:56:30
@Kooldioxide: ben je serieus, of maak je een grapje?
@Lennox: je kunt mij er de schuld niet van geven, als jij ruzie zoekt
wat ik zei is: ik weet wat ik weet.. en jij weet wat jij weet.. waarom kun je dat niet respecteren?
iedereen ziet de wereld nu eenmaal op zijn eigen unieke manier.. en dat is toch goed? wat is het probleem?
@Lennox: je kunt mij er de schuld niet van geven, als jij ruzie zoekt
wat ik zei is: ik weet wat ik weet.. en jij weet wat jij weet.. waarom kun je dat niet respecteren?
iedereen ziet de wereld nu eenmaal op zijn eigen unieke manier.. en dat is toch goed? wat is het probleem?
10-07-2016 21:59:26
@Lennox: Dat vind ik nou echt jammer.. Ik geniet elke keer weer als jij de degens met deze of gene kruist omdat jij de gave hebt om bijzonder duidelijk je mening weer te geven. Dat dit soms bij anderen als denigrerend of zelfs harteloos overkomt is omdat ze je niet kennen en soms dingen (te) persoonlijk opvatten. Ik heb je leren kennen als een bijzonder hartelijke, lieve vrouw met een scherp verstand. Je draagt je hart op de tong maar bent er zeker niet op uit om daarmee anderen te kwetsen.
Je hebt nu eenmaal een bijzonder logische, nuchtere kijk op zaken, je bent wars van huichelarij en je mond houden voor de lieve vrede. Ik zeg niet dat je altijd gelijk hebt, maar je bent wel altijd recht door zee, een eigenschap die ik bij mensen bewonder...
En ik denk dat Sjaak absoluut geen moeite heeft met deze discussies, hij weet IMHO donders goed dat juist deze discussies hier het zout in de pap zijn
Je hebt nu eenmaal een bijzonder logische, nuchtere kijk op zaken, je bent wars van huichelarij en je mond houden voor de lieve vrede. Ik zeg niet dat je altijd gelijk hebt, maar je bent wel altijd recht door zee, een eigenschap die ik bij mensen bewonder...
En ik denk dat Sjaak absoluut geen moeite heeft met deze discussies, hij weet IMHO donders goed dat juist deze discussies hier het zout in de pap zijn
10-07-2016 22:03:03
@allone: Ik ben compleet serieus. Je bent way too far gegaan met je discriminatoire uitspraken, dit kan echt niet door de beugel.
10-07-2016 22:03:44
@SamuiAxe: mening geven is één ding.. mensen wel of niet kunnen respecteren is wat anders
@Kooldioxide:
sorry, ik wist niet dat jij de enige persoon ter wereld was, die in het spaghettimonster gelooft.. als ik dat geweten had, had ik niks gezegd..
mijn excuses daarvoor
Laatste edit 10-07-2016 22:06
@Kooldioxide:
sorry, ik wist niet dat jij de enige persoon ter wereld was, die in het spaghettimonster gelooft.. als ik dat geweten had, had ik niks gezegd..
mijn excuses daarvoor
Laatste edit 10-07-2016 22:06
10-07-2016 22:09:40
@allone: Ik denk niet dat Lennox mensen niet respecteert, maar omdat ze 'straight as an arrow' is kan hetgeen ze zegt soms hard aankomen. Ik ken haar echt goed, nadat mijn zoon overleden was heb ik lange tijd zeer intens contact met haar gehad. Ze fungeerde als als een katalysator voor mij, ik kon mijn verdriet en mijn boosheid bij haar kwijt.
Ik heb indertijd een soortement biografie geschreven en spaarde mijzelf daarbij niet. Ik was soms pijnlijk eerlijk m.b.t. mijn eigen rol in het geheel. Nooit, maar dan ook nooit heeft ze zich daarover oordelend of kwetsend uitgelaten! Ja, ze stelde soms vragen die pijnlijk waren, soms zelfs kwetsend overkwamen, maar nooit met de bedoeling om te kwetsen, nooit!
Ik zal haar daarvoor eeuwig dankbaar zijn! En ik herhaal: Ik geloof niet dat ze kwetst puur om te kwetsen
.Laatste edit 10-07-2016 22:15
Ik heb indertijd een soortement biografie geschreven en spaarde mijzelf daarbij niet. Ik was soms pijnlijk eerlijk m.b.t. mijn eigen rol in het geheel. Nooit, maar dan ook nooit heeft ze zich daarover oordelend of kwetsend uitgelaten! Ja, ze stelde soms vragen die pijnlijk waren, soms zelfs kwetsend overkwamen, maar nooit met de bedoeling om te kwetsen, nooit!
Ik zal haar daarvoor eeuwig dankbaar zijn! En ik herhaal: Ik geloof niet dat ze kwetst puur om te kwetsen
.Laatste edit 10-07-2016 22:15
10-07-2016 22:13:02
Ik geloof zelf niet in het spaghettimonster. Ben daarom ook geen lid van de kerk, ik word niet lid van een kerk van iets waar ik niet in geloof.
Maar omdat er blijkbaar hier op WMR geen aanhangers zijn en jij ze onderuit blijft schoppen vind ik het wel zo netjes om ze te verdedigen tegen de onzin die je over ze uitkraamt. Ze zijn als kleine religie al genoeg onderdrukt door de grotere, dat hoef jij niet nog erger te gaan maken.
Maar omdat er blijkbaar hier op WMR geen aanhangers zijn en jij ze onderuit blijft schoppen vind ik het wel zo netjes om ze te verdedigen tegen de onzin die je over ze uitkraamt. Ze zijn als kleine religie al genoeg onderdrukt door de grotere, dat hoef jij niet nog erger te gaan maken.
10-07-2016 22:14:10
SamuiAxe: natuurlijk heeft ze een heleboel goede eigenschappen.. net zoals iedereen trouwens en ik waardeer haar mening ook altijd zeer.. ik vind het alleen jammer dat ze de mening van anderen blijkbaar niet waardeert.
maar er zal wel een goede reden zijn waarom ze zo reageert, misschien voelt ze zich aangevallen als ik iets zeg wat haar ergert.
want waarom mag een atheist wel zeggen dat hij iets weet, en waarom mag een niet-atheist niet zeggen dat hij iets weet? dat is toch niet iets om boos om te worden?
@Kooldioxide: maar ze zijn geen religie
Laatste edit 10-07-2016 22:17
en ik waardeer haar mening ook altijd zeer.. ik vind het alleen jammer dat ze de mening van anderen blijkbaar niet waardeert.maar er zal wel een goede reden zijn waarom ze zo reageert, misschien voelt ze zich aangevallen als ik iets zeg wat haar ergert.
want waarom mag een atheist wel zeggen dat hij iets weet, en waarom mag een niet-atheist niet zeggen dat hij iets weet? dat is toch niet iets om boos om te worden?
@Kooldioxide: maar ze zijn geen religie
Quote:
Ofschoon aanhangers van het pastafarianisme zich met publicaties en symboliek als echte gelovigen presenteren, wordt het als een parodie op het geloof in een god of een 'intelligent design' beschouwd.
of weet jij iets wat wij niet weten?Ofschoon aanhangers van het pastafarianisme zich met publicaties en symboliek als echte gelovigen presenteren, wordt het als een parodie op het geloof in een god of een 'intelligent design' beschouwd.
Laatste edit 10-07-2016 22:17
10-07-2016 22:17:09
SamuiAxe: . Dank u, dank u . Maar naar mijn mening moet je geen energie verspillen aan zaken waar geen eer aan te behalen valt.
Mocht je deze discussie echter toch willen volgen dan heb ik nog wel wat linkjes voor je naar precies dezelfde eerdere conversaties tussen allone en mij. Die overigens (wel pas na dagen, dat moet ik eerlijk toegeven) uiteindelijk afgekapt werden door Sjaak.
. Dank u, dank u . Maar naar mijn mening moet je geen energie verspillen aan zaken waar geen eer aan te behalen valt. Mocht je deze discussie echter toch willen volgen dan heb ik nog wel wat linkjes voor je naar precies dezelfde eerdere conversaties tussen allone en mij. Die overigens (wel pas na dagen, dat moet ik eerlijk toegeven) uiteindelijk afgekapt werden door Sjaak
.10-07-2016 22:18:13
@allone: Ikzelf ben een atheïst, zoals iedereen hier nu wel zal weten Zelfs ik zeg niet dat ik weet dat er geen goden zijn. Ik zeg altijd dat ik niet geloof in goden, hemel en hel. Dat is wat anders dan zeggen dat ik het weet.
In dat opzicht zijn atheïsten even gelovig als de strengste ouderling
Zelfs ik zeg niet dat ik weet dat er geen goden zijn. Ik zeg altijd dat ik niet geloof in goden, hemel en hel. Dat is wat anders dan zeggen dat ik het weet.In dat opzicht zijn atheïsten even gelovig als de strengste ouderling
10-07-2016 22:19:25
@Lennox: mooi gezegd
en met "waar geen eer aan te bahalen valt" bedoel je, dat je graag wilt dat iedereen het met je eens is??
SamuiAxe: precies, en dat is wat ik ook zei, dat atheisten GELOVEN dat god niet bestaat, maar dat ging bij Lennox geloof ik in het verkeerde keelgat
Laatste edit 10-07-2016 22:20
en met "waar geen eer aan te bahalen valt" bedoel je, dat je graag wilt dat iedereen het met je eens is??
SamuiAxe: precies, en dat is wat ik ook zei, dat atheisten GELOVEN dat god niet bestaat, maar dat ging bij Lennox geloof ik in het verkeerde keelgat
Laatste edit 10-07-2016 22:20
10-07-2016 22:20:33
SamuiAxe ik heb Lennox nooit gesproken buiten deze forums, maar ik zie haar in deze posts ook gewoon zeggen wat ze bedoelt zonder respectloos te zijn. Tja, als iemand het obviously fout heeft dan mag je daar natuurlijk wat van zeggen, en als je je daardoor aangevallen voelt, dan is dat je eigen probleem.
@allone: Een atheist zal NOOIT claimen dat hij zeker weet dat god niet bestaat, alleen dat het volgens hem waarschijnlijk is. Hij zal hoogstens claimen dat hij zeker weet dat zwaartekracht bestaat en dat de aarde rond de zon draait. Dat gaat immers niet om geloof maar om wetenschap, dingen die eenieder voor zichzelf kan bewijzen en waar iedereen na wat onderzoek het over eens kan zijn dat ze bestaan. Atheisten die wel claimen dat ze zeker weten dat er geen god is hebben het niet begrepen en neem ik niet serieus.
Gelovigen die claimen dat ze zeker weten dat er een god is neem ik ook niet serieus, die hebben het ook niet begrepen. Maar gelovigen die zeggen dat ze zeker weten dat er zwaartekracht is neem ik wel serieus, omdat ze wederom een door iedereen zelf te bewijzen wetenschappelijk feit aanhalen.
M.a.w. jij ziet een of ander verschil tussen atheisten en gelovigen dat niet bestaat. Maar beide worden precies hetzelfde behandeld: als je claimt dat je zeker weet dat een bovennatuurlijk gegeven al dan niet bestaat wordt je niet serieus genomen, als je claimt dat een wetenschappelijk feit bestaat wordt je wel serieus genomen. Simple as that.
@allone: Een atheist zal NOOIT claimen dat hij zeker weet dat god niet bestaat, alleen dat het volgens hem waarschijnlijk is. Hij zal hoogstens claimen dat hij zeker weet dat zwaartekracht bestaat en dat de aarde rond de zon draait. Dat gaat immers niet om geloof maar om wetenschap, dingen die eenieder voor zichzelf kan bewijzen en waar iedereen na wat onderzoek het over eens kan zijn dat ze bestaan. Atheisten die wel claimen dat ze zeker weten dat er geen god is hebben het niet begrepen en neem ik niet serieus.
Gelovigen die claimen dat ze zeker weten dat er een god is neem ik ook niet serieus, die hebben het ook niet begrepen. Maar gelovigen die zeggen dat ze zeker weten dat er zwaartekracht is neem ik wel serieus, omdat ze wederom een door iedereen zelf te bewijzen wetenschappelijk feit aanhalen.
M.a.w. jij ziet een of ander verschil tussen atheisten en gelovigen dat niet bestaat. Maar beide worden precies hetzelfde behandeld: als je claimt dat je zeker weet dat een bovennatuurlijk gegeven al dan niet bestaat wordt je niet serieus genomen, als je claimt dat een wetenschappelijk feit bestaat wordt je wel serieus genomen. Simple as that.
10-07-2016 22:23:47
@allone: Je hebt het over denigrerend gedrag?
Zie wat je zelf aan @Kooldioxide schrijft:
Als dat niet denigrerend bedoelt is dan weet ik 't niet meer Je bedoelt het misschien grappig, maar op zichzelf gelezen komt het IMHO wel degelijk denigrerend over..
Zie wat je zelf aan @Kooldioxide schrijft:
Quote:
'sorry, ik wist niet dat jij de enige persoon ter wereld was, die in het spaghettimonster gelooft.. als ik dat geweten had, had ik niks gezegd..
mijn excuses daarvoor'
'sorry, ik wist niet dat jij de enige persoon ter wereld was, die in het spaghettimonster gelooft.. als ik dat geweten had, had ik niks gezegd..
mijn excuses daarvoor
'Als dat niet denigrerend bedoelt is dan weet ik 't niet meer
Je bedoelt het misschien grappig, maar op zichzelf gelezen komt het IMHO wel degelijk denigrerend over.. 10-07-2016 22:24:02
Quote @allone:
@Lennox: mooi gezegd
en met "waar geen eer aan te bahalen valt" bedoel je, dat je graag wilt dat iedereen het met je eens is??
SamuiAxe: precies, en dat is wat ik ook zei, dat atheisten GELOVEN dat god niet bestaat, maar dat ging bij Lennox geloof ik in het verkeerde keelgat
Laatste edit 10-07-2016 22:20
@Lennox: mooi gezegd
en met "waar geen eer aan te bahalen valt" bedoel je, dat je graag wilt dat iedereen het met je eens is??
SamuiAxe: precies, en dat is wat ik ook zei, dat atheisten GELOVEN dat god niet bestaat, maar dat ging bij Lennox geloof ik in het verkeerde keelgat
Laatste edit 10-07-2016 22:20
Nee, je zei dat je WEET dat god wel bestaat. Dat is iets heel anders.
En als ik mag gokken wat @Lennox bedoelde is dat je een discussie in hoort te gaan met het idee dat je beide van elkaar gaat leren.
Echter is het gebleken dat jij @allone, niet open staat om dingen te leren van de ander, en muur- en muurvast staat in je denkbeelden, waardoor een discussie met jou net zo waardevol is als tegen een baksteen lullen.
10-07-2016 22:24:21
@Kooldioxide: okay, dat heb je mooi gezegd, en daar kan ik het helemaal mee eens zijn..
.. behalve dat het in de praktijk wel anders is, er komen hier regelmatig vrij extreme atheisten langs, die zeker lijken te weten dat er geen god kan zijn.
vandaar dat ik, als reactie daarop, ook maar eens een zekerheid poneerde.. eigenlijk was het meer met een
bedoeld, maar dat kwam niet over..
zoals ik al in een eerdere reactie zei, geloof ik dat er 7 biljard religies oftewel 'geloven' op aarde zijn, omdat iedereen het anders ziet
edit: maar bij je laatste reactie ga je te ver, want je kunt helemaal niet beoordelen of ik wel of niet iets leer van de discussies en waar ik wel of niet voor open sta..
SamuiAxe: waarom? het was niet denigrerend bedoeld, want we weten allebei en allemaal dat @Kooldioxide er niet in gelooft
Laatste edit 10-07-2016 22:31
.. behalve dat het in de praktijk wel anders is, er komen hier regelmatig vrij extreme atheisten langs, die zeker lijken te weten dat er geen god kan zijn.
vandaar dat ik, als reactie daarop, ook maar eens een zekerheid poneerde.. eigenlijk was het meer met een
bedoeld, maar dat kwam niet over..
zoals ik al in een eerdere reactie zei, geloof ik dat er 7 biljard religies oftewel 'geloven' op aarde zijn, omdat iedereen het anders ziet
edit: maar bij je laatste reactie ga je te ver, want je kunt helemaal niet beoordelen of ik wel of niet iets leer van de discussies en waar ik wel of niet voor open sta..
SamuiAxe: waarom? het was niet denigrerend bedoeld, want we weten allebei en allemaal dat @Kooldioxide er niet in gelooft
Laatste edit 10-07-2016 22:31
10-07-2016 22:30:02
@Kooldioxide: Verdomd, kennelijk heb jij mijn visie begrijpelijker verwoord dan ikzelf . Klopt precies.
. Klopt precies. 10-07-2016 22:36:03
@allone: Wat iemand zegt en wat hij bedoelt kunnen twee heel verschillende dingen zijn..
@Lennox: Hou die @Kooldioxide in de gaten! Das een pientere vent
@Lennox: Hou die @Kooldioxide in de gaten! Das een pientere vent
10-07-2016 22:59:58
10-07-2016 23:31:05
@allone: In grote lijnen ben ik het volledig met je eens. Begrijp me niet verkeerd maar ik zie ook een beetje dat je het zelfde fout maakt wat ik in het begin ook deed en dat is dat je het een beetje persoonlijk opvat wat er hier geschreven wordt en koste wat het kost je eigen mening (geloof) wilt verdedigen (datvindt ik ook hardstikke goed van je) alleen deed ik het veel fanatieker. Maar ik denk dat er hier zeer weinig mensen zijn die je hier persoonlijk aan willen vallen en daar is @Lennox: zeker niet een van. Ook al ben ik het niet altijd met haar eens en ook al heb ik ook pittige discussies met haar gehad geloof ik niet dat ze iemand persoonlijk wilt aanvallen of wilt vernederen.
@Kooldioxide: Ik denk niet dat @allone: hier discrimineert omdat deze groep zelf aangeeft dat het een anti religieuze groepering is. Dus als ik of @allone: dan aangeven dat het geen geloof is en dat ze niet in het bestaan van God geloven is dat zeker en vast geen discriminatie maar in mijn ogen meer een feit.
En natuurlijk ben je vrij om wel of niet te geloven in het bestaan van een God. Als je er in gelooft ben je er ook zeker van overtuigd dat God bestaat anders is het onmogelijk om erin te geloven. Hoe wil je eigenlijk dat een gelovige je kan bewijzen dat God bestaat? De bedoeling is juist om erin te geloven zonder dat je God kan zien en je eigen aan de regels van God houdt zodat je na hiernamaals beloond wordt met een betere leven in de hemel.
@Kooldioxide: Ik denk niet dat @allone: hier discrimineert omdat deze groep zelf aangeeft dat het een anti religieuze groepering is. Dus als ik of @allone: dan aangeven dat het geen geloof is en dat ze niet in het bestaan van God geloven is dat zeker en vast geen discriminatie maar in mijn ogen meer een feit.
En natuurlijk ben je vrij om wel of niet te geloven in het bestaan van een God. Als je er in gelooft ben je er ook zeker van overtuigd dat God bestaat anders is het onmogelijk om erin te geloven. Hoe wil je eigenlijk dat een gelovige je kan bewijzen dat God bestaat? De bedoeling is juist om erin te geloven zonder dat je God kan zien en je eigen aan de regels van God houdt zodat je na hiernamaals beloond wordt met een betere leven in de hemel.
11-07-2016 00:05:37
@Heusdenaar: Ik zie geen tegenstrijdigheid in tegen gevestigde religies zijn terwijl je zelf ook een religie bent. Zeker als in de ogen van jouw religie de andere religies onverdraagzame waarden uiten, en al duizenden jaren de wetgeving kunnen beïnvloeden.
En ik wil absoluut niet dat een gelovige bewijst dat god bestaat, net zomin dat ik wil dat een atheist bewijst dat hij niet bestaat. Dat kan namelijk helemaal niet. Bewijs werkt alleen voor zaken die wetenschappelijk testbaar zijn.
"Weten" is daarom voorbehouden voor zaken die op zeer degelijke wijze wetenschappelijk getest zijn. "Geloven" is voorbehouden voor, nouja, geloof. Als gelovigen of atheïsten voor hun mening of er al dan niet een god is de term "weten" gebruiken, dan schiet ik in de ankers. DAT is waar het misloopt.
Zeker omdat het vanaf die gedachte nog maar een klein sprongetje is naar het idee dat mensen met een ander geloof misleidde, domme mensen zijn die verteld moeten worden dat jouw geloof het enige goede is. Dat wereldbeeld staat dan in de weg van elke verdere discussie, en iemand met een dergelijk beeld kan niet meer gelijkwaardig met anders-gelovigen omgaan.
Het is prima dat je overtuigd bent van je geloof, maar dan wel met de gedachte in je achterhoofd dat er andere mensen zijn met andere geloven die niets minder waard zijn dan de jouwe, en die net zo serieus zijn over hun geloof dan jij over het jouwe. Door met die anders-gelovigen op gelijkwaardig niveau in discussie te gaan met als doel zelf wat te leren van hun geloof kun je een wijzer persoon worden.
Echter, door hun geloof als minderwaardig te bestempelen en alleen maar als verkondiger van je eigen geloof de wereld of het internet rond te gaan kweek je niets anders dan haat.
Vandaar dat ik zo'n hekel heb aan deur-tot-deur verkopers van religie en aan missionarissen in het algemeen (sorry, Paus), en ik meer respect heb voor joden en pastafarians, twee religies die beide niet aan missionariswerk doen en alleen mensen toelaten die uit zichzelf lid willen worden (hoewel het bij het jodendom een veel ingewikkelder verhaal is... maar laat ik daar nu niet op ingaan).
Moge het duidelijk zijn dat ik als atheïst ook een hekel heb aan militante atheïsten, die types die het nodig vinden om gelovigen op de kast te jagen door ze constant af te zeiken terwijl ze niks verkeerd doen.
Dat gezegd hebbende ga ik wel in tegen mensen die hun geloof misbruiken om anti-wetenschappelijke zaken te promoten die voor een direct gevaar of probleem in de moderne samenleving zorgen, zoals de types die tegen vaccinaties zijn, of die hun geloof willen opleggen aan schoolkinderen. Maar dat doe ik niet als atheïst maar als gewetensvol mens, en ik merk dat ik daarin hand in hand sta met veel gelovigen.
En ik wil absoluut niet dat een gelovige bewijst dat god bestaat, net zomin dat ik wil dat een atheist bewijst dat hij niet bestaat. Dat kan namelijk helemaal niet. Bewijs werkt alleen voor zaken die wetenschappelijk testbaar zijn.
"Weten" is daarom voorbehouden voor zaken die op zeer degelijke wijze wetenschappelijk getest zijn. "Geloven" is voorbehouden voor, nouja, geloof. Als gelovigen of atheïsten voor hun mening of er al dan niet een god is de term "weten" gebruiken, dan schiet ik in de ankers. DAT is waar het misloopt.
Zeker omdat het vanaf die gedachte nog maar een klein sprongetje is naar het idee dat mensen met een ander geloof misleidde, domme mensen zijn die verteld moeten worden dat jouw geloof het enige goede is. Dat wereldbeeld staat dan in de weg van elke verdere discussie, en iemand met een dergelijk beeld kan niet meer gelijkwaardig met anders-gelovigen omgaan.
Het is prima dat je overtuigd bent van je geloof, maar dan wel met de gedachte in je achterhoofd dat er andere mensen zijn met andere geloven die niets minder waard zijn dan de jouwe, en die net zo serieus zijn over hun geloof dan jij over het jouwe. Door met die anders-gelovigen op gelijkwaardig niveau in discussie te gaan met als doel zelf wat te leren van hun geloof kun je een wijzer persoon worden.
Echter, door hun geloof als minderwaardig te bestempelen en alleen maar als verkondiger van je eigen geloof de wereld of het internet rond te gaan kweek je niets anders dan haat.
Vandaar dat ik zo'n hekel heb aan deur-tot-deur verkopers van religie en aan missionarissen in het algemeen (sorry, Paus), en ik meer respect heb voor joden en pastafarians, twee religies die beide niet aan missionariswerk doen en alleen mensen toelaten die uit zichzelf lid willen worden (hoewel het bij het jodendom een veel ingewikkelder verhaal is... maar laat ik daar nu niet op ingaan).
Moge het duidelijk zijn dat ik als atheïst ook een hekel heb aan militante atheïsten, die types die het nodig vinden om gelovigen op de kast te jagen door ze constant af te zeiken terwijl ze niks verkeerd doen.
Dat gezegd hebbende ga ik wel in tegen mensen die hun geloof misbruiken om anti-wetenschappelijke zaken te promoten die voor een direct gevaar of probleem in de moderne samenleving zorgen, zoals de types die tegen vaccinaties zijn, of die hun geloof willen opleggen aan schoolkinderen. Maar dat doe ik niet als atheïst maar als gewetensvol mens, en ik merk dat ik daarin hand in hand sta met veel gelovigen.
11-07-2016 00:23:50
Quote @Kooldioxide:
Als gelovigen of atheïsten voor hun mening of er al dan niet een god is de term "weten" gebruiken, dan schiet ik in de ankers.
Mocht je voor het maritieme aspect hierbij advies nodig hebben, dan refereer ik graag naar de meesterwerken van de internationaal befaamde auteur A. Zeebeer Als gelovigen of atheïsten voor hun mening of er al dan niet een god is de term "weten" gebruiken, dan schiet ik in de ankers.
Laatste edit 11-07-2016 00:24
11-07-2016 07:09:41
@Heusdenaar: dank je
en ik wil mijn mening niet verdedigen, ik schrijf alleen op hoe ik er (nu) over denk..
en vind het onaangenaam als mensen dan persoonlijk gaan worden en negatieve dingen over me gaan zegggen..
maar je hebt gelijk in zoverre, dat ze het vast niet zo bedoelen, en dat het van hun ook een onvermogen is om er anders mee om te gaan.
misschien dat veel mensen slechte ervaring/wonden/littekens door religie hebben, en dat ze er daardoor zo negatief op reageren, zelfs als ze beweren atheist te zijn (zodat je zou denken dat het hele onderwerp ze niks zou kunnen schelen).
en verder komt het nu eenmaal regelmatig en overal voor, dat mensen elkaar niet begrijpen, en dat jij het ene bedoelt en ze er iets heel anders van maken.
of dat je een grap maakt en dat dan de leeuwen er op los gaan om je te verscheuren
@Emmo: die we allemaal zeer waarderen
maar je wilt toch niet zeggen dat je dit allemaal gelezen hebt?
dan ben je niet alleen een groot schrijver maar ook een indrukwekkende lezer
Laatste edit 11-07-2016 07:14
en ik wil mijn mening niet verdedigen, ik schrijf alleen op hoe ik er (nu) over denk..
en vind het onaangenaam als mensen dan persoonlijk gaan worden en negatieve dingen over me gaan zegggen..
maar je hebt gelijk in zoverre, dat ze het vast niet zo bedoelen, en dat het van hun ook een onvermogen is om er anders mee om te gaan.
misschien dat veel mensen slechte ervaring/wonden/littekens door religie hebben, en dat ze er daardoor zo negatief op reageren, zelfs als ze beweren atheist te zijn (zodat je zou denken dat het hele onderwerp ze niks zou kunnen schelen).
en verder komt het nu eenmaal regelmatig en overal voor, dat mensen elkaar niet begrijpen, en dat jij het ene bedoelt en ze er iets heel anders van maken.
of dat je een grap maakt en dat dan de leeuwen er op los gaan om je te verscheuren
@Emmo: die we allemaal zeer waarderen
maar je wilt toch niet zeggen dat je dit allemaal gelezen hebt?
dan ben je niet alleen een groot schrijver maar ook een indrukwekkende lezer
Laatste edit 11-07-2016 07:14
11-07-2016 07:59:15
@allone:
Dat heb je mis, ook voor atheïsten kan dit een zeer interessant onderwerp zijn! Vergeet niet dat atheïsten ook gelovig zijn, al is het maar in hun ongeloof
Quote:
..zelfs als ze beweren atheist te zijn (zodat je zou denken dat het hele onderwerp ze niks zou kunnen schelen)...
..zelfs als ze beweren atheist te zijn (zodat je zou denken dat het hele onderwerp ze niks zou kunnen schelen)...
Dat heb je mis, ook voor atheïsten kan dit een zeer interessant onderwerp zijn! Vergeet niet dat atheïsten ook gelovig zijn, al is het maar in hun ongeloof
11-07-2016 08:13:28
SamuiAxe, klopt.
Ook hier op wmr.
En ze proberen ook zieltjes te winnen.
Regelmatig lees ik hier bij discussies over het geloof, dit geloof is niets, dat geloof is niets.
Maar wat ik doe, dat is het enige goede.
Sommige zijn gewoon extremistisch erin
Ook hier op wmr.
En ze proberen ook zieltjes te winnen.
Regelmatig lees ik hier bij discussies over het geloof, dit geloof is niets, dat geloof is niets.
Maar wat ik doe, dat is het enige goede.
Sommige zijn gewoon extremistisch erin
11-07-2016 08:18:05
@stora: Ik gun iedereen zijn of haar geloof, mij maakt het niets uit. Mijn vriendin is praktiserend Boeddistisch, ik heb verder vrienden met alle soorten geloof die je maar kunt bedenken. Maakt mij geen moer uit, vrijheid blijheid. Maar probeer mij niet om te halen, dat doe ik jou ook niet!
11-07-2016 09:20:23
SamuiAxe: hihi, dat is toch ook wat ik eerder al zei, dat atheisten geloven dat god niet bestaat.. alleen is toen iedereen over me heen gevallen omdat ik er voor de grap bij zei dat sommige mensen weten dat god bestaat, dat ging bij iedereen in het verkeerde keelgat en was er de aanleiding van dat ik uitgescholden werd .. 
mij maakt het ook allemaal niet uit..
maar, OT, pastafari een religie noemen klopt gewoon niet..
mij maakt het ook allemaal niet uit..
maar, OT, pastafari een religie noemen klopt gewoon niet..
11-07-2016 10:15:36
Quote @botte bijl:
oorspronkelijk was het spaghettimonster bedacht om vermeende privileges -zoals het recht om anderen te discrimineren- van gangbare religies aan de kaak te stellen.
Nope. Oorspronkelijk is de religie in het leven geroepen om tegengas te geven aan de Kansas State Board of Education, die in het onderwijs de leer van het creationisme verplicht wilde stellen als alternatief voor de evolutietheorie. oorspronkelijk was het spaghettimonster bedacht om vermeende privileges -zoals het recht om anderen te discrimineren- van gangbare religies aan de kaak te stellen.
Als de orthodox christelijke visie als alternatieve wetenschappelijke theorie zou worden gedoceerd, dan eiste de Church of the Flying Spaghetti Monster dat ook háár visie als gelijkwaardig zou worden onderwezen.
Overigens is het niet zo dat atheïsten geloven dat er geen god bestaat. Ze geloven niet dat er wel een bestaat. Het verschil is subtiel, maar belangrijk. Atheïsme is net zozeer een geloof als een uitgeschakelde tv een televisiekanaal is.
Laatste edit 11-07-2016 10:24
11-07-2016 10:32:23
Quote @allone:
zoals ik al in een eerdere reactie zei, geloof ik dat er 7 biljard religies oftewel 'geloven' op aarde zijn, omdat iedereen het anders ziet
Even kijken... 7.000.000.000.000.000 religies op aarde, gedeeld door 7.000.000.000 aardbewoners = 1.000.000 geloven per persoon?zoals ik al in een eerdere reactie zei, geloof ik dat er 7 biljard religies oftewel 'geloven' op aarde zijn, omdat iedereen het anders ziet
11-07-2016 10:56:01
@venzje: haha, ik was idd te enthousiast .. ik raak altijd in de war met het engels billion and nederlands miljard
.. ik raak altijd in de war met het engels billion and nederlands miljard11-07-2016 11:24:05
@venzje: Eerlijk gezegd vind ik jouw weergave over wat atheïsme nu eigenlijk is een beetje te beperkt..
Hoewel atheïsme in essentie de afwezigheid van geloof in een of meer goden betekent, wordt er een onderscheid gemaakt tussen de niet-theïstische posities. Daarbij is negatief atheïsme de niet-acceptatie van een geloof (of ongeloof) in een god en positief atheïsme het niet geloofwaardig vinden dat een god bestaat.
Dit onderscheid wordt ook aangeduid met de termen zwak en sterk atheïsme.
Een contrast dat hierop lijkt is die tussen impliciet en expliciet atheïsme. Een impliciete atheïst heeft geen (weldoordachte) mening over het geloof in god(en); van dergelijke personen kan worden gezegd dat ze impliciet geen geloof hebben in goden.
Een expliciete atheïst heeft wel een doordachte mening betreffende het geloof in goden. Expliciete atheïsten kunnen dan het geloof in goden bewust negeren/vermijden (zwak atheïsme) of er bewust voor uitkomen dat goden volgens hen niet bestaan (sterk atheïsme).
Het onderscheid tussen impliciet en expliciet atheïsme werd geïntroduceerd door George H. Smith in zijn boek Atheism: The Case Against God.
Ikzelf denk dat ik een expliciete atheïst ben, richting sterk atheïsme.
IMHO maak je nu een fout alle atheïsten over een kam te scheren door te stellen dat wij, de atheïsten, niet geloven in een god(heid). Er zijn er immers ook die het bestaan van een god(heid) ongeloofwaardig vinden. Zo je zelf eerder schreef, een subtiel verschil, maar wel belangrijk..
Binnen het atheïsme zijn verschillende stromingen, net als binnen het theïsme Simpel gesteld: Niet iedere atheïst is hetzelfde. Ik heb het al eerder gezegd en ik herhaal mijzelf gaarne: Ik ben een gelovig mens, enkel is mijn geloof atheïstisch...
.
Laatste edit 11-07-2016 11:25
Hoewel atheïsme in essentie de afwezigheid van geloof in een of meer goden betekent, wordt er een onderscheid gemaakt tussen de niet-theïstische posities. Daarbij is negatief atheïsme de niet-acceptatie van een geloof (of ongeloof) in een god en positief atheïsme het niet geloofwaardig vinden dat een god bestaat.
Dit onderscheid wordt ook aangeduid met de termen zwak en sterk atheïsme.
Een contrast dat hierop lijkt is die tussen impliciet en expliciet atheïsme. Een impliciete atheïst heeft geen (weldoordachte) mening over het geloof in god(en); van dergelijke personen kan worden gezegd dat ze impliciet geen geloof hebben in goden.
Een expliciete atheïst heeft wel een doordachte mening betreffende het geloof in goden. Expliciete atheïsten kunnen dan het geloof in goden bewust negeren/vermijden (zwak atheïsme) of er bewust voor uitkomen dat goden volgens hen niet bestaan (sterk atheïsme).
Het onderscheid tussen impliciet en expliciet atheïsme werd geïntroduceerd door George H. Smith in zijn boek Atheism: The Case Against God.
Ikzelf denk dat ik een expliciete atheïst ben, richting sterk atheïsme.
IMHO maak je nu een fout alle atheïsten over een kam te scheren door te stellen dat wij, de atheïsten, niet geloven in een god(heid). Er zijn er immers ook die het bestaan van een god(heid) ongeloofwaardig vinden. Zo je zelf eerder schreef, een subtiel verschil, maar wel belangrijk..
Binnen het atheïsme zijn verschillende stromingen, net als binnen het theïsme
Simpel gesteld: Niet iedere atheïst is hetzelfde. Ik heb het al eerder gezegd en ik herhaal mijzelf gaarne: Ik ben een gelovig mens, enkel is mijn geloof atheïstisch... .
Laatste edit 11-07-2016 11:25
11-07-2016 11:56:16
SamuiAxe: Uiteraard is het allemaal genuanceerder dan hoe ik het voorstelde, omdat je nu eenmaal met mensen te maken hebt in al hun verscheidenheid.
Maar hierboven werd telkens de indruk gewekt dat atheïsme ook een soort religie is en daarom stelde ik het wat scherper.
Zelf ben ik niet geschikt voor het geloof, geloof ik.
Maar hierboven werd telkens de indruk gewekt dat atheïsme ook een soort religie is en daarom stelde ik het wat scherper.
Zelf ben ik niet geschikt voor het geloof, geloof ik.
11-07-2016 12:29:34
@venzje: Akkoord ikzelf ben dus een vurig en bevlogen atheïst Ik ben het wel met je eens dat atheïsme op zichzelf geen religie is, absoluut niet!
Grappen terzijde, omdat de atheïst zich niet laat leiden door welk heilig boek of geschrift dan ook is het per definitie geen religie.
Het is lastig een goede definitie te vinden betreffende 'religie', maar een kenmerk hebben ze gezamenlijk: De heilige boeken en geschriften.
ikzelf ben dus een vurig en bevlogen atheïst Ik ben het wel met je eens dat atheïsme op zichzelf geen religie is, absoluut niet! Grappen terzijde, omdat de atheïst zich niet laat leiden door welk heilig boek of geschrift dan ook is het per definitie geen religie.
Het is lastig een goede definitie te vinden betreffende 'religie', maar een kenmerk hebben ze gezamenlijk: De heilige boeken en geschriften.
11-07-2016 12:40:21
SamuiAxe: echt?
ik beschouw mezelf als een 'theist' maar ik laat me niet leiden door heilige boeken en geschriften, sterker nog, ik behoor tot geen enkele godsdienst.
nu dat je zo genuanceerd over atheisten hebt nagedacht, moet je misschien ook nog ff over theisten nadenken?
Laatste edit 11-07-2016 12:41
ik beschouw mezelf als een 'theist' maar ik laat me niet leiden door heilige boeken en geschriften, sterker nog, ik behoor tot geen enkele godsdienst.
nu dat je zo genuanceerd over atheisten hebt nagedacht, moet je misschien ook nog ff over theisten nadenken?
Laatste edit 11-07-2016 12:41
11-07-2016 12:54:29
@allone: Kijk, en dan sluit je weer af met een cynische opmerking, zoals je vaker doet. Geen wonder dat af en toe iemand pissed off wordt! En dan doet de emoticon daar niets aan af.
En waar verdien ik deze opmerking aan? Kat ik gelovigen af? Zeik ik religies af? NEE! Dat doe ik per definitie niet, leven en laten leven. Dus die 'snedige' opmerking van jou heb ik niet verdiend!
Maar dat terzijde: Ik denk dat ik meer van de diverse religies af weet dan menig gelovige van zijn of haar religie! Je kunt tenslotte enkel verantwoorde keuzes maken als je weet waar je uit kunt kiezen.
Of ben je vergeten dat ik tamelijk bijbelvast ben en ook tamelijk weet heb van de andere grote religieuze stromingen?
.
Laatste edit 11-07-2016 12:56
En waar verdien ik deze opmerking aan? Kat ik gelovigen af? Zeik ik religies af? NEE! Dat doe ik per definitie niet, leven en laten leven. Dus die 'snedige' opmerking van jou heb ik niet verdiend!
Maar dat terzijde: Ik denk dat ik meer van de diverse religies af weet dan menig gelovige van zijn of haar religie! Je kunt tenslotte enkel verantwoorde keuzes maken als je weet waar je uit kunt kiezen.
Of ben je vergeten dat ik tamelijk bijbelvast ben en ook tamelijk weet heb van de andere grote religieuze stromingen?
.
Laatste edit 11-07-2016 12:56
11-07-2016 12:58:28
SamuiAxe: maar het was niet cynisch bedoelt, het was lief en waarderend bedoeld
en dat is waarom ik me soms gekwetst en onbegrepen voel, dan zeg ik iets, goedgemeend, of met wat humor, en dan worden mensen zomaar boos op me??
en waarom denk je dat het cynisch was???
ik snap er echt niks van
en dat is waarom ik me soms gekwetst en onbegrepen voel, dan zeg ik iets, goedgemeend, of met wat humor, en dan worden mensen zomaar boos op me??
en waarom denk je dat het cynisch was???
ik snap er echt niks van
11-07-2016 13:05:09
@allone: Akkoord, je bedoelde het waarschijnlijk als een grap, maar als je er goed over nadenkt zul je inzien dat het (wellicht onbedoeld), kwetsend overkomt. Alsof ik maar een beetje in het wilde weg zit te lullen. Nou, dat doe ik niet! En al helemaal niet op WMR waar zo ontzettend veel gevarieerde kennis onder de leden aanwezig is dat je al snel op de vingers getikt wordt als je uit je nek lult.
Bovendien heeft het wel degelijk mijn interesse! Ik kan van Formule 1 houden maar zou in mijn broek schijten als ik in zo'n monster moest rijden Ik ben dol op Sumo-worstelen, mede omdat ik bekend ben met de (religieuze!) achtergrond van deze sport en het daarom beter op zijn waarde kan schatten. Het is veel meer dan twee dikke gasten die elkaar omver proberen te kegelen.
Dus probeer ik hier als het even kan met gefundeerde beweringen te komen. Dat wil niet zeggen dat ik altijd gelijk heb, maar ik probeer wel zinnig te zijn.. Al was het maar om niet verbaal onthoofd te worden door degenen die meer kennis van zaken hebben
Bovendien heeft het wel degelijk mijn interesse! Ik kan van Formule 1 houden maar zou in mijn broek schijten als ik in zo'n monster moest rijden
Ik ben dol op Sumo-worstelen, mede omdat ik bekend ben met de (religieuze!) achtergrond van deze sport en het daarom beter op zijn waarde kan schatten. Het is veel meer dan twee dikke gasten die elkaar omver proberen te kegelen.Dus probeer ik hier als het even kan met gefundeerde beweringen te komen. Dat wil niet zeggen dat ik altijd gelijk heb, maar ik probeer wel zinnig te zijn.. Al was het maar om niet verbaal onthoofd te worden door degenen die meer kennis van zaken hebben
11-07-2016 14:37:52
Quote @allone:
@Kooldioxide:
sorry, ik wist niet dat jij de enige persoon ter wereld was, die in het spaghettimonster gelooft.. als ik dat geweten had, had ik niks gezegd..
mijn excuses daarvoor
@Kooldioxide:
sorry, ik wist niet dat jij de enige persoon ter wereld was, die in het spaghettimonster gelooft.. als ik dat geweten had, had ik niks gezegd..
mijn excuses daarvoor
niet dat je het kon weten maar een goede vriendin van mij is al jaren fanatiek aanhangster van deze stroming
Laatste edit 11-07-2016 14:51
11-07-2016 14:47:43
@MIADIA: van de stroming, ja ze is niet de enige..
maar wou je me vertellen dat ze echt denkt dat het spaghettimonster bestaat?
van de stroming, ja ze is niet de enige.. maar wou je me vertellen dat ze echt denkt dat het spaghettimonster bestaat?
11-07-2016 14:53:10
@allone: ik wil niet eens weten wat ze precies denkt en niet denkt
maar waarom niet? ze heeft haar draai bij de gevestigde religies nooit kunnen vinden en dit sluit wel goed aan bij haar karakter
maar waarom niet? ze heeft haar draai bij de gevestigde religies nooit kunnen vinden en dit sluit wel goed aan bij haar karakter
11-07-2016 14:59:21
@allone: Wat is er ongeloofwaardiger aan een spaghettimonster dan aan een willekeurige andere goddelijke verschijningsvorm? Een vent met een olifantenkop bijvoorbeeld?
Mensen geloven de gekste dingen. Geloof is nu eenmaal niet rationeel.
Dat jij je niet kunt voorstellen dat mensen zoiets serieus nemen, wil niet zeggen dat dat ook echt niet het geval zal zijn. Jij gelooft ook dingen waarvan ik me niet kan voorstellen dat iemand ze serieus neemt, maar ik weet tegelijkertijd dat dat toch echt zo is.
Laatste edit 11-07-2016 15:05
Mensen geloven de gekste dingen. Geloof is nu eenmaal niet rationeel.
Dat jij je niet kunt voorstellen dat mensen zoiets serieus nemen, wil niet zeggen dat dat ook echt niet het geval zal zijn. Jij gelooft ook dingen waarvan ik me niet kan voorstellen dat iemand ze serieus neemt, maar ik weet tegelijkertijd dat dat toch echt zo is.
Laatste edit 11-07-2016 15:05
11-07-2016 15:23:40
@MIADIA: oh
@venzje: ik geloof niet dat jij zo precies weet wat ik geloof
maar afgezien daarvan, weten we allemaal hoe en waarom Bobby Henderson met het idee kwam.. en dus valt er helemaal niets te geloven
Laatste edit 11-07-2016 15:24
@venzje: ik geloof niet dat jij zo precies weet wat ik geloof
maar afgezien daarvan, weten we allemaal hoe en waarom Bobby Henderson met het idee kwam.. en dus valt er helemaal niets te geloven
Laatste edit 11-07-2016 15:24
11-07-2016 16:16:50
@venzje: ik begrijp wat je bedoelt natuurlijk, en ik kan niet je vraag beantwoorden waarom mensen eeuwen geleden zijn gaan geloven in een 'god met een olifantenkop'.. en of ze ook echt geloven dat hij er ook zo uit ziet, of dat het alles meer symbolisch is.. want ik weet het precieze antwoord daarop niet, hoewel ik misschien een idee heb.
maar dan nog, kan ik me nog steeds niet voorstellen dat iemand vrijwillig in een spaghettimonster gaat geloven, net zo min dat ik me kan voorstellen dat iemand denkt dat Paulus de Boskabouter echt is of dat het Enge Bos van de Fabeltjeskrant werkelijk bestaat.
misschien dat @MIADIA's vriendin het gewoon fijn vindt dat ze een groep van gelijkgestemde mensen gevonden heeft?
maar dan nog, kan ik me nog steeds niet voorstellen dat iemand vrijwillig in een spaghettimonster gaat geloven, net zo min dat ik me kan voorstellen dat iemand denkt dat Paulus de Boskabouter echt is of dat het Enge Bos van de Fabeltjeskrant werkelijk bestaat.
misschien dat @MIADIA's vriendin het gewoon fijn vindt dat ze een groep van gelijkgestemde mensen gevonden heeft?
11-07-2016 17:28:45
@venzje: en tijdens mijn wandeling kwamen er nog twee ideetjes:
een paar duizend jaar geleden dachten mensen niet wetenschappelijk zoals nu, kennis en wijsheid werden doorgegeven dmv verhalen en archetypische beelden..
en dan zijn er ook nog mensen die zeggen dat 'de god met de olifantenhoofd' (zoals jij hem noemt, want dat is hij voor de Hindoes natuurlijk niet) er precies zo uit ziet en dezelfde functies heeft als de hersenstam, en dat daar een correlatie is..
waarmee ik dus wil zeggen dat deze beelden niet willekeurig zijn, en het spaghettimonster is wel willekeurig.
het precieze weet ik er ook niet van.. en het zal waarschijnlijk niet een bevredigend antwoord op je vraag zijn, maar het is iets.
en ik hoop dat nu niet weer mijn kop er afgehakt wordt omdat ik mijn hoofd boven het maaiveld uitsteek, want je mag hier geloof ik niet anders zijn.. (en zelfs de koning(in) moet op de fiets)
Laatste edit 11-07-2016 17:38
een paar duizend jaar geleden dachten mensen niet wetenschappelijk zoals nu, kennis en wijsheid werden doorgegeven dmv verhalen en archetypische beelden..
en dan zijn er ook nog mensen die zeggen dat 'de god met de olifantenhoofd' (zoals jij hem noemt, want dat is hij voor de Hindoes natuurlijk niet) er precies zo uit ziet en dezelfde functies heeft als de hersenstam, en dat daar een correlatie is..
waarmee ik dus wil zeggen dat deze beelden niet willekeurig zijn, en het spaghettimonster is wel willekeurig.
het precieze weet ik er ook niet van.. en het zal waarschijnlijk niet een bevredigend antwoord op je vraag zijn, maar het is iets.
en ik hoop dat nu niet weer mijn kop er afgehakt wordt omdat ik mijn hoofd boven het maaiveld uitsteek, want je mag hier geloof ik niet anders zijn.. (en zelfs de koning(in) moet op de fiets)
Laatste edit 11-07-2016 17:38
11-07-2016 22:56:44
@allone: Ga nu niet op die toer Allone! Niemands hoofd wordt er af gehakt omdat hij of zij een andere mening heeft. Met name hier op WMR wordt er, (zeker vergeleken met andere social media-sites!), behoorlijk respectvol met elkaar omgegaan.
Ja, als er duidelijk onzin gedelibereerd wordt dan komen er reacties, evenzo als er sneren worden uitgedeeld. Of, wellicht grappig bedoelde opmerkingen die evenwel of niet op zijn plaats zijn, of een vreselijke timing hebben.
Ik heb niet gewandeld, maar ik heb wel nagedacht over deze draad en met name over hoe soms op jouw opmerkingen gereageerd werd. Ik denk niet dat het zozeer om jouw meningen gaat, normaliter is het hier leven en laten leven.. Nee, ik denk dat het meer is omdat jouw grappig bedoelde 'tussendoor' grappen een verschrikkelijk slechte timing hebben... Daardoor worden ze niet als grap, maar als cynische sneren opgevat.
Ikzelf ben daar regelmatig 'slachtoffer' van, je maakt een wellicht leuk of grappig bedoelde opmerking die zo verrekte slecht getimed is dat hij verkeerd overkomt.
En dat is heus niet enkel bij mij, ik zie ook anderen in diezelfde valkuil donderen. En ja, dan krijg je reacties die soms tegen het zere been zijn.
Misschien is jouw gevoel voor humor te zeer verschillend om door sommigen als zodanig herkent te worden?
Ik merk dat je angstvallig vermijdt om op mijn laatste posting te reageren, dat is ook zo'n ding van jou, je laat vaak dingen 'in de lucht hangen' als het je zo uitkomt. Dat is een irritante gewoonte van je, vind ik..
Over de vent met de olifantenkop waar @venzje aan refereerde: Ik neem aan dat hij het over Ganesh, ook wel Ganesha of Ganapati Tantra heeft en die wordt binnen het Hindoeisme wel degelijk als een god, (deva, gezien!
Hij is de god van kennis en wijsheid, neemt hindernissen weg en is de beschermheilige van reizigers. De Hindoes bidden tot Ganesha voor ze aan iets nieuws beginnen, zoals een nieuwe baan of wanneer ze verhuizen.
Hij is de zoon van de god Shiva en de godin Parvati, die tezamen in de kosmogonie van het Hindoeïsme symbool staan voor de eenheid van alles.
* 'Deva (Pali en Sanskriet) is een verzamelnaam voor alle goddelijke of bovennatuurlijke wezens, en wordt gebruikt in het boeddhisme en het hindoeïsme.
Het woord 'deva' is gerelateerd aan het Griekse 'Theos' en het Latijnse 'Deus', maar verwijst in het Pali en Sanskriet naar alle wezens die op een hoger bestaansniveau leven dan mensen.
Tot de deva's behoren dus zowel engelen als goden als God en Brahma. Soms wordt ook de term devata gebruikt.'
.
Laatste edit 11-07-2016 23:06
Ja, als er duidelijk onzin gedelibereerd wordt dan komen er reacties, evenzo als er sneren worden uitgedeeld. Of, wellicht grappig bedoelde opmerkingen die evenwel of niet op zijn plaats zijn, of een vreselijke timing hebben.
Ik heb niet gewandeld, maar ik heb wel nagedacht over deze draad en met name over hoe soms op jouw opmerkingen gereageerd werd. Ik denk niet dat het zozeer om jouw meningen gaat, normaliter is het hier leven en laten leven.. Nee, ik denk dat het meer is omdat jouw grappig bedoelde 'tussendoor' grappen een verschrikkelijk slechte timing hebben... Daardoor worden ze niet als grap, maar als cynische sneren opgevat.
Ikzelf ben daar regelmatig 'slachtoffer' van, je maakt een wellicht leuk of grappig bedoelde opmerking die zo verrekte slecht getimed is dat hij verkeerd overkomt.
En dat is heus niet enkel bij mij, ik zie ook anderen in diezelfde valkuil donderen. En ja, dan krijg je reacties die soms tegen het zere been zijn.
Misschien is jouw gevoel voor humor te zeer verschillend om door sommigen als zodanig herkent te worden?
Ik merk dat je angstvallig vermijdt om op mijn laatste posting te reageren, dat is ook zo'n ding van jou, je laat vaak dingen 'in de lucht hangen' als het je zo uitkomt. Dat is een irritante gewoonte van je, vind ik..
Over de vent met de olifantenkop waar @venzje aan refereerde: Ik neem aan dat hij het over Ganesh, ook wel Ganesha of Ganapati Tantra heeft en die wordt binnen het Hindoeisme wel degelijk als een god, (deva
, gezien!Hij is de god van kennis en wijsheid, neemt hindernissen weg en is de beschermheilige van reizigers. De Hindoes bidden tot Ganesha voor ze aan iets nieuws beginnen, zoals een nieuwe baan of wanneer ze verhuizen.
Hij is de zoon van de god Shiva en de godin Parvati, die tezamen in de kosmogonie van het Hindoeïsme symbool staan voor de eenheid van alles.
* 'Deva (Pali en Sanskriet) is een verzamelnaam voor alle goddelijke of bovennatuurlijke wezens, en wordt gebruikt in het boeddhisme en het hindoeïsme.
Het woord 'deva' is gerelateerd aan het Griekse 'Theos' en het Latijnse 'Deus', maar verwijst in het Pali en Sanskriet naar alle wezens die op een hoger bestaansniveau leven dan mensen.
Tot de deva's behoren dus zowel engelen als goden als God en Brahma. Soms wordt ook de term devata gebruikt.'
.
Laatste edit 11-07-2016 23:06
11-07-2016 23:09:20
Ik kan bovenstaande posting niet meer editten, gelieve te lezen:
.
'Over de vent met de olifantenkop waar @venzje aan refereerde: Ik neem aan dat hij het over Ganesh, ook wel Ganesha of Ganapati Tantra heeft en die wordt binnen het Hindoeisme wel degelijk als een god, (deva*.), gezien!'
Laatste edit 11-07-2016 23:10
.
'Over de vent met de olifantenkop waar @venzje aan refereerde: Ik neem aan dat hij het over Ganesh, ook wel Ganesha of Ganapati Tantra heeft en die wordt binnen het Hindoeisme wel degelijk als een god, (deva*.), gezien!'
Laatste edit 11-07-2016 23:10
12-07-2016 01:11:19
jemeltje, zo een discussie hier, en dat allemaal om die 'vergieten-preudosekte' 
12-07-2016 06:50:07
SamuiAxe:
zoals ik al zei, ik ben niet cynisch en mijn opmerkingen zijn altijd goed bedoeld.
als jij ze anders interpreteert, dan ligt dat aan jou, en daar neem ik geen verantwoordelijkheid voor.
verder wil ik hier geen ruzie meer over, ik heb geen behoefte aan beschuldigingen over en weer, want dat heeft absoluut geen zin.
mijn korte reactie op @venzje's opmerking is dat het spaghettimonster wèl willekeurig gekozen is, en dat oorspronkelijke godsdiensten niet willekeurig zijn,
dat er een soort diepere wetmatigheid is en een soort logica hoe de natuur ontstaan is en in elkaar zit..
maar daar kun je waarschijnlijk hele boeken over schrijven en ik heb niet genoeg kennis en ervaring om dat te doen, dus ik laat het hier bij.
Laatste edit 12-07-2016 06:59
zoals ik al zei, ik ben niet cynisch en mijn opmerkingen zijn altijd goed bedoeld.
als jij ze anders interpreteert, dan ligt dat aan jou, en daar neem ik geen verantwoordelijkheid voor.
verder wil ik hier geen ruzie meer over, ik heb geen behoefte aan beschuldigingen over en weer, want dat heeft absoluut geen zin.
mijn korte reactie op @venzje's opmerking is dat het spaghettimonster wèl willekeurig gekozen is, en dat oorspronkelijke godsdiensten niet willekeurig zijn,
dat er een soort diepere wetmatigheid is en een soort logica hoe de natuur ontstaan is en in elkaar zit..
maar daar kun je waarschijnlijk hele boeken over schrijven en ik heb niet genoeg kennis en ervaring om dat te doen, dus ik laat het hier bij.
Laatste edit 12-07-2016 06:59
12-07-2016 07:11:55
@allone: Zo ik al schreef zijn jouw opmerkingen waarschijnlijk niet zo cynisch of katterig bedoelt, ik gaf enkel aan dat ze soms wel zo overkomen. En of dat aan mij ligt? Er zijn er meer hier die hetzelfde ervaren. Dus ligt het toch niet enkel aan mij?
Maar verder wil ik er ook geen woorden meer over vuil maken, we zijn nu eenmaal zo we zijn..
En we gaan over tot de orde van de dag
Maar verder wil ik er ook geen woorden meer over vuil maken, we zijn nu eenmaal zo we zijn..
En we gaan over tot de orde van de dag
12-07-2016 07:14:34
SamuiAxe: en wat je voor- of voorvoorlaatste opmerking betreft, die had ik niet gezien, en dat kun je me nauwelijks kwalijk nemen in deze ellenlange rij van posts
en als er te veel gezegd wordt probeer ik te focussen op het belangrijkste, en ontopic te blijven, we hebben het er nog steeds over of een spaghettimonster wel of niet een god is..
edit ah, zie je... weer een post
ik ben het met je eens en idd, fijne dag
enne.. misschien komen daar alle misverstanden wel vandaan: dat we door de vele bomen (eh reacties) het bos niet meer zien (de draad van het verhaal)
Laatste edit 12-07-2016 07:19
en als er te veel gezegd wordt probeer ik te focussen op het belangrijkste, en ontopic te blijven, we hebben het er nog steeds over of een spaghettimonster wel of niet een god is..
edit ah, zie je... weer een post
ik ben het met je eens en idd, fijne dag
enne.. misschien komen daar alle misverstanden wel vandaan: dat we door de vele bomen (eh reacties) het bos niet meer zien (de draad van het verhaal)
Laatste edit 12-07-2016 07:19
12-07-2016 07:17:06
12-07-2016 07:19:16
SamuiAxe:
moet ik je nu gaan vereren?
moet ik je nu gaan vereren?
Quote @allone:
enne.. misschien komen daar alle misverstanden wel vandaan: dat we door de vele bomen (eh reacties) het bos niet meer zien (de draad van het verhaal)
enne.. misschien komen daar alle misverstanden wel vandaan: dat we door de vele bomen (eh reacties) het bos niet meer zien (de draad van het verhaal)
12-07-2016 07:23:23
@allone: Je weet toch dat ik niet in goden geloof? Dus is er geen enkele reden om mij te vereren.. Als je me vanavond voor het slapen gaan maar niet vergeet aan te prijzen bij jouw Deva's!
De draad is eigenlijk simpel: Is het spaghettimonster nu wel of geen god?
Eigenlijk, als je het goed beschouwd, zijn we met z'n allen niet eens zo heel erg van het onderwerp afgedwaald.. Ik heb wel erger meegemaakt
Laatste edit 12-07-2016 07:25
De draad is eigenlijk simpel: Is het spaghettimonster nu wel of geen god?
Eigenlijk, als je het goed beschouwd, zijn we met z'n allen niet eens zo heel erg van het onderwerp afgedwaald.. Ik heb wel erger meegemaakt
Laatste edit 12-07-2016 07:25
12-07-2016 07:41:30
SamuiAxe: precies..
en wat goden betreft, nu je het er toch over hebt, en @venzje zei ook iets over oorspronkelijk godsdiensten;
oorspronkelijke godsdiensten bestaan niet, oorspronkelijk was er geen godsdienst.. en ook nu nog is wat wij hindoeisme noemen geen godsdienst maar wordt door de Hindoe's gewoon 'sanatam dharma', 'manier van leven' genoemd.
oorspronkelijk leefde de mens gewoon in harmonie met de natuur, en alle natuurkrachten, zoals de zon en de maan en de aarde werden gerespecteerd (surya, chandra.. in sanskriet).
brahma, shiva en vishnu zijn sanskrietwoorden voor de scheppende en vernietigend kracht in het leven, en voor dat wat het leven onderhoudt.
dat zijn dus geen goden, of als je wilt zeggen dat het wel goden zijn, dan moet je wel eerst gaan definieren wat je met het woord god bedoeld..
dus, ff OT (want we zijn zo braaf); als je van het spaghettimonster een god wilt maken, dan is het misschien de god van de chaos en onwetendheid?!
en dan is hindoeisme een manier van leven.
christendom een manier van leven.
islam en jodendom een manier van leven..
pastafari een manier van leven.
en dan schrappen we het woord 'god' uit het woordenboek, want dat zorgt alleen maar voor ergenis 
Laatste edit 12-07-2016 07:52
en wat goden betreft, nu je het er toch over hebt, en @venzje zei ook iets over oorspronkelijk godsdiensten;
oorspronkelijke godsdiensten bestaan niet, oorspronkelijk was er geen godsdienst.. en ook nu nog is wat wij hindoeisme noemen geen godsdienst maar wordt door de Hindoe's gewoon 'sanatam dharma', 'manier van leven' genoemd.
oorspronkelijk leefde de mens gewoon in harmonie met de natuur, en alle natuurkrachten, zoals de zon en de maan en de aarde werden gerespecteerd (surya, chandra.. in sanskriet).
brahma, shiva en vishnu zijn sanskrietwoorden voor de scheppende en vernietigend kracht in het leven, en voor dat wat het leven onderhoudt.
dat zijn dus geen goden, of als je wilt zeggen dat het wel goden zijn, dan moet je wel eerst gaan definieren wat je met het woord god bedoeld..
dus, ff OT (want we zijn zo braaf
); als je van het spaghettimonster een god wilt maken, dan is het misschien de god van de chaos en onwetendheid?! en dan is hindoeisme een manier van leven.
christendom een manier van leven.
islam en jodendom een manier van leven..
pastafari een manier van leven.
en dan schrappen we het woord 'god' uit het woordenboek, want dat zorgt alleen maar voor ergenis
Laatste edit 12-07-2016 07:52
12-07-2016 08:03:32
@allone: Ik heb niks gezegd over oorspronkelijke godsdiensten. Ik vind dat een vreemd begrip dat ik nooit zou gebruiken.
Mensen zijn nu eenmaal bereid om de waanzinnigste dingen te geloven, ook dingen die als zodanig nooit bedoeld zijn geweest. Ik ben er dan ook van overtuigd dat er inmiddels genoeg zullen zijn die oprecht geloven in een spaghettimonster. Niet iedereen heeft nu eenmaal de intelligentie om een goed uitgewerkte pastiche te onderscheiden van een waarachtig verhaal.
En wat mijn kennis van wat jij gelooft betreft: natuurlijk weet ik er niet de finesses van, maar ik heb al genoeg voorbij zien komen van je overtuigingen om daar al een ruw beeld van te hebben. Zoals jij ongetwijfeld ook mijn opvattingen globaal zult kunnen inschatten.
Mensen zijn nu eenmaal bereid om de waanzinnigste dingen te geloven, ook dingen die als zodanig nooit bedoeld zijn geweest. Ik ben er dan ook van overtuigd dat er inmiddels genoeg zullen zijn die oprecht geloven in een spaghettimonster. Niet iedereen heeft nu eenmaal de intelligentie om een goed uitgewerkte pastiche te onderscheiden van een waarachtig verhaal.
En wat mijn kennis van wat jij gelooft betreft: natuurlijk weet ik er niet de finesses van, maar ik heb al genoeg voorbij zien komen van je overtuigingen om daar al een ruw beeld van te hebben. Zoals jij ongetwijfeld ook mijn opvattingen globaal zult kunnen inschatten.
12-07-2016 08:12:24
@venzje: ah, dan was dan iemand anders..
zoals ik al zei, het was een lange rij van reacties
en of mensen wel of niet in een spaghettimonster geloven kan ik niet beoordelen, al lijkt het me onwaarschijnlijk.
ikzelf geloof nergens in, ik wil altijd weten
SamuiAxe: en als je het op die manier ziet (vervolg op mijn vorige reactie)
dan bestaan atheisten niet,
want als je van de zon en de maan en alle natuurkrachten en van alle natuurwetten gaat zeggen dat het goden zijn, dan is iedereen godsdienstig, want iedereen leeft daar mee, die zijn met het leven verwoven
Laatste edit 12-07-2016 08:14
zoals ik al zei, het was een lange rij van reacties
en of mensen wel of niet in een spaghettimonster geloven kan ik niet beoordelen, al lijkt het me onwaarschijnlijk.
ikzelf geloof nergens in, ik wil altijd weten
SamuiAxe: en als je het op die manier ziet (vervolg op mijn vorige reactie
)dan bestaan atheisten niet,
want als je van de zon en de maan en alle natuurkrachten en van alle natuurwetten gaat zeggen dat het goden zijn, dan is iedereen godsdienstig, want iedereen leeft daar mee, die zijn met het leven verwoven
Laatste edit 12-07-2016 08:14
12-07-2016 08:18:30
*zucht*
Ik geef het op.
Ik geef het op.
12-07-2016 08:22:53
@venzje: .. en wat ik zeker weet is dat het spaghettimonster niet bestaat
Laatste edit 12-07-2016 08:23
Laatste edit 12-07-2016 08:23
12-07-2016 08:34:58
12-07-2016 08:58:03
Bobby Henderson, de stichter van de 'Kerk Van Het Vliegend Spaghettimonster' heeft naar aanleiding van een plan van het schoolbestuur van Kansas om naast de algemeen aanvaarde evolutieleer van Darwin ook de Bijbelse versie te gaan doceren een protestbrief aan het schoolbestuur geschreven waarin hij als 3e alternatief de evolutieleer volgens het Vliegend Spaghettimonster aanbeveelt bij het bestuur om naast de andere twee richtingen gedoceerd te worden. (Zeg ik dat zo goed @venzje?).
Hieronder de brief waarmee alles begon voor de Pastafaris..
'Open Letter To Kansas School Board:
I am writing you with much concern after having read of your hearing to decide whether the alternative theory of Intelligent Design should be taught along with the theory of Evolution. I think we can all agree that it is important for students to hear multiple viewpoints so they can choose for themselves the theory that makes the most sense to them. I am concerned, however, that students will only hear one theory of Intelligent Design.
Let us remember that there are multiple theories of Intelligent Design. I and many others around the world are of the strong belief that the universe was created by a Flying Spaghetti Monster. It was He who created all that we see and all that we feel. We feel strongly that the overwhelming scientific evidence pointing towards evolutionary processes is nothing but a coincidence, put in place by Him.
It is for this reason that I’m writing you today, to formally request that this alternative theory be taught in your schools, along with the other two theories. In fact, I will go so far as to say, if you do not agree to do this, we will be forced to proceed with legal action. I’m sure you see where we are coming from. If the Intelligent Design theory is not based on faith, but instead another scientific theory, as is claimed, then you must also allow our theory to be taught, as it is also based on science, not on faith.
Some find that hard to believe, so it may be helpful to tell you a little more about our beliefs. We have evidence that a Flying Spaghetti Monster created the universe. None of us, of course, were around to see it, but we have written accounts of it. We have several lengthy volumes explaining all details of His power. Also, you may be surprised to hear that there are over 10 million of us, and growing. We tend to be very secretive, as many people claim our beliefs are not substantiated by observable evidence.
What these people don’t understand is that He built the world to make us think the earth is older than it really is. For example, a scientist may perform a carbon-dating process on an artifact. He finds that approximately 75% of the Carbon-14 has decayed by electron emission to Nitrogen-14, and infers that this artifact is approximately 10,000 years old, as the half-life of Carbon-14 appears to be 5,730 years. But what our scientist does not realize is that every time he makes a measurement, the Flying Spaghetti Monster is there changing the results with His Noodly Appendage. We have numerous texts that describe in detail how this can be possible and the reasons why He does this. He is of course invisible and can pass through normal matter with ease.
I’m sure you now realize how important it is that your students are taught this alternate theory. It is absolutely imperative that they realize that observable evidence is at the discretion of a Flying Spaghetti Monster. Furthermore, it is disrespectful to teach our beliefs without wearing His chosen outfit, which of course is full pirate regalia. I cannot stress the importance of this enough, and unfortunately cannot describe in detail why this must be done as I fear this letter is already becoming too long. The concise explanation is that He becomes angry if we don’t.
You may be interested to know that global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of Pirates since the 1800s. For your interest, I have included a graph of the approximate number of pirates versus the average global temperature over the last 200 years. As you can see, there is a statistically significant inverse relationship between pirates and global temperature.
In conclusion, thank you for taking the time to hear our views and beliefs. I hope I was able to convey the importance of teaching this theory to your students. We will of course be able to train the teachers in this alternate theory. I am eagerly awaiting your response, and hope dearly that no legal action will need to be taken. I think we can all look forward to the time when these three theories are given equal time in our science classrooms across the country, and eventually the world; One third time for Intelligent Design, one third time for Flying Spaghetti Monsterism (Pastafarianism), and one third time for logical conjecture based on overwhelming observable evidence.
Sincerely Yours,
Bobby Henderson, concerned citizen.'
En dit, mijn lieve mede-WMR's is de originele brief, een parodie op het voornemen om twee evolutie-theorieën , (Darwiniaans en Bijbels), als verplicht vak op de scholen in te voeren! Meneer Henderson heeft overduidelijk het Vliegend Spaghettimonster uit zijn duim gezogen om tegengas te willen geven aan de Bijbelse versie van de evolutie. Ik neem aan dat het veilig is te zeggen dat zelfs Henderson zelf nooit in het monster geloofd heeft maar hem verzonnen heeft om de Bijbelse versie te kakken te zetten..
Dus, er is geen spaghettimonster, is er ook nooit geweest
Zo, zijn we er uit nu?
Hieronder de brief waarmee alles begon voor de Pastafaris..
'Open Letter To Kansas School Board:
I am writing you with much concern after having read of your hearing to decide whether the alternative theory of Intelligent Design should be taught along with the theory of Evolution. I think we can all agree that it is important for students to hear multiple viewpoints so they can choose for themselves the theory that makes the most sense to them. I am concerned, however, that students will only hear one theory of Intelligent Design.
Let us remember that there are multiple theories of Intelligent Design. I and many others around the world are of the strong belief that the universe was created by a Flying Spaghetti Monster. It was He who created all that we see and all that we feel. We feel strongly that the overwhelming scientific evidence pointing towards evolutionary processes is nothing but a coincidence, put in place by Him.
It is for this reason that I’m writing you today, to formally request that this alternative theory be taught in your schools, along with the other two theories. In fact, I will go so far as to say, if you do not agree to do this, we will be forced to proceed with legal action. I’m sure you see where we are coming from. If the Intelligent Design theory is not based on faith, but instead another scientific theory, as is claimed, then you must also allow our theory to be taught, as it is also based on science, not on faith.
Some find that hard to believe, so it may be helpful to tell you a little more about our beliefs. We have evidence that a Flying Spaghetti Monster created the universe. None of us, of course, were around to see it, but we have written accounts of it. We have several lengthy volumes explaining all details of His power. Also, you may be surprised to hear that there are over 10 million of us, and growing. We tend to be very secretive, as many people claim our beliefs are not substantiated by observable evidence.
What these people don’t understand is that He built the world to make us think the earth is older than it really is. For example, a scientist may perform a carbon-dating process on an artifact. He finds that approximately 75% of the Carbon-14 has decayed by electron emission to Nitrogen-14, and infers that this artifact is approximately 10,000 years old, as the half-life of Carbon-14 appears to be 5,730 years. But what our scientist does not realize is that every time he makes a measurement, the Flying Spaghetti Monster is there changing the results with His Noodly Appendage. We have numerous texts that describe in detail how this can be possible and the reasons why He does this. He is of course invisible and can pass through normal matter with ease.
I’m sure you now realize how important it is that your students are taught this alternate theory. It is absolutely imperative that they realize that observable evidence is at the discretion of a Flying Spaghetti Monster. Furthermore, it is disrespectful to teach our beliefs without wearing His chosen outfit, which of course is full pirate regalia. I cannot stress the importance of this enough, and unfortunately cannot describe in detail why this must be done as I fear this letter is already becoming too long. The concise explanation is that He becomes angry if we don’t.
You may be interested to know that global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of Pirates since the 1800s. For your interest, I have included a graph of the approximate number of pirates versus the average global temperature over the last 200 years. As you can see, there is a statistically significant inverse relationship between pirates and global temperature.
In conclusion, thank you for taking the time to hear our views and beliefs. I hope I was able to convey the importance of teaching this theory to your students. We will of course be able to train the teachers in this alternate theory. I am eagerly awaiting your response, and hope dearly that no legal action will need to be taken. I think we can all look forward to the time when these three theories are given equal time in our science classrooms across the country, and eventually the world; One third time for Intelligent Design, one third time for Flying Spaghetti Monsterism (Pastafarianism), and one third time for logical conjecture based on overwhelming observable evidence.
Sincerely Yours,
Bobby Henderson, concerned citizen.'
En dit, mijn lieve mede-WMR's is de originele brief, een parodie op het voornemen om twee evolutie-theorieën , (Darwiniaans en Bijbels), als verplicht vak op de scholen in te voeren! Meneer Henderson heeft overduidelijk het Vliegend Spaghettimonster uit zijn duim gezogen om tegengas te willen geven aan de Bijbelse versie van de evolutie. Ik neem aan dat het veilig is te zeggen dat zelfs Henderson zelf nooit in het monster geloofd heeft maar hem verzonnen heeft om de Bijbelse versie te kakken te zetten..
Dus, er is geen spaghettimonster, is er ook nooit geweest
Zo, zijn we er uit nu?
12-07-2016 09:16:01
Ik meende dat het motief van meneer Henderson eerder was gelegen in de ruimhartige fiscale voorzieningen voor kerkgenootschappen in de Verenigde Staten, maar daar kan ik me in vergissen. Ik vermoed wel dat het hele pastafarisme deze meneer Henderson ondertussen een welbelegde boterham oplevert.
Uit de brief blijkt trouwens ook dat hij weinig kaas gegeten heeft van de details van creationisme en net als de meesten waarschijnlijk ook niet van evolutionisme.
Uit de brief blijkt trouwens ook dat hij weinig kaas gegeten heeft van de details van creationisme en net als de meesten waarschijnlijk ook niet van evolutionisme.
12-07-2016 09:28:46
@Jawel: Een ruimhartige fiscale behandeling is wel vaker de oorzaak van het stichten van religieuze genootschappen in de VS
12-07-2016 09:29:05
@Jawel: Ongeacht welk motief deze man heeft, het lijkt mij overduidelijk dat ook hij niet in het monster gelooft maar het puur verzonnen heeft om tegengas te kunnen geven aan de Bijbelse versie van de evolutie.
Verder denk ik dat je nu een beetje over de top gaat.. Ik ken enkele leden hier die bijzonder goed onderlegd zijn in de theorieën van de evolutie, met name die van Darwin.. Het is een vaak terugkerend onderwerp hier en velen van ons weten daar tamelijk veel vanaf.
Verder dien je jezelf ervan bewust te zijn dat creationisme op zijn best als een pseudowetenschap beschouwd wordt. Niets mis mee als jij daarin gelooft hoor! Begrijp me niet verkeerd, leef en laat leven. Maar persoonlijk houd ik me liever bij wat de echte wetenschappen zoals kosmologie, geologie en biologie mij vertellen.
.Laatste edit 12-07-2016 09:37
Verder denk ik dat je nu een beetje over de top gaat.. Ik ken enkele leden hier die bijzonder goed onderlegd zijn in de theorieën van de evolutie, met name die van Darwin.. Het is een vaak terugkerend onderwerp hier en velen van ons weten daar tamelijk veel vanaf.
Verder dien je jezelf ervan bewust te zijn dat creationisme op zijn best als een pseudowetenschap beschouwd wordt. Niets mis mee als jij daarin gelooft hoor! Begrijp me niet verkeerd, leef en laat leven. Maar persoonlijk houd ik me liever bij wat de echte wetenschappen zoals kosmologie, geologie en biologie mij vertellen.
.Laatste edit 12-07-2016 09:37
12-07-2016 09:34:46
Quote @Jawel:
evolutionisme
Dat klinkt als een geloof. evolutionisme
Waarschijnlijk is deze term verzonnen om de evolutietheorie op gelijke voet te zetten met het creationisme, dat wel een geloof is?
12-07-2016 09:43:23
SamuiAxe: maar dat zeg ik al 3 km lang, dat het geen geloof is maar een parodie daar op, en dat dat spagheitimonster niet bestaat
dus waarover gaat dan deze discussie?
bovendien bestaat het spaghettimonster wel, op dezelfde manier dat Asterix en Obelix bestaan..
en of god bestaat hangt af van wat je bedoelt met het woordje 'god', of liever gezegd.. iedereen lijkt iets anders te bedoelen met het woordje god..
als mensen hun geld aanbidden, is dat geld dan ook hun god?
Laatste edit 12-07-2016 09:44
dus waarover gaat dan deze discussie?
bovendien bestaat het spaghettimonster wel, op dezelfde manier dat Asterix en Obelix bestaan..
en of god bestaat hangt af van wat je bedoelt met het woordje 'god', of liever gezegd.. iedereen lijkt iets anders te bedoelen met het woordje god..
als mensen hun geld aanbidden, is dat geld dan ook hun god?
Laatste edit 12-07-2016 09:44
12-07-2016 09:43:29
Quote SamuiAxe:
Dus, er is geen spaghettimonster, is er ook nooit geweest
Daar ben ik van overtuigd en dat geldt wat mij betreft ook voor de andere goden. Dus, er is geen spaghettimonster, is er ook nooit geweest
Maar de realiteit wijst uit dat dat geen argument is. Verzin een religie, hoe onwaarschijnlijk ook, en er zullen altijd mensen zijn die er echt in geloven. De wereld zit er vol mee.
@allone: De discussie gaat o.a. over het feit dat jij ontkent dat er werkelijk mensen kunnen zijn die een verzinsel wél serieus nemen.
Laatste edit 12-07-2016 09:46
12-07-2016 09:46:53
@venzje: dus jij was het wel die dat zei.. religies worden niet verzonnen, dat is het probleem .. als mensen ze gaan verzinnen om fiscale voordelen te krijgen dan is dat een spelletje met de wet, maar heeft niet veel met godsdienst te maken
"een verzinsel serieus nemen" ???
dat kan, je kunt Asterix en Obelix ook serieus nemen.. maar dat iemand denkt dat het spaghettimonster iets anders is dan dat kan ik me niet voorstellen
Laatste edit 12-07-2016 09:48
"een verzinsel serieus nemen" ???
dat kan, je kunt Asterix en Obelix ook serieus nemen.. maar dat iemand denkt dat het spaghettimonster iets anders is dan dat kan ik me niet voorstellen
Laatste edit 12-07-2016 09:48
12-07-2016 09:48:13
@allone: Daar zijn we het dus niet eens. Religies worden wel degelijk verzonnen. Ze groeien niet aan bomen.
(En het spaghettimonster is dus niet verzonnen om fiscale redenen.)
Laatste edit 12-07-2016 09:50
(En het spaghettimonster is dus niet verzonnen om fiscale redenen.)
Laatste edit 12-07-2016 09:50
12-07-2016 09:49:41
@venzje: daarover heb ik al een eerdere reactie gegeven, dus ik ga niet weer uitleggen hoe religies 'ontstaan'.
ze groeien idd niet aan bomen, dat ben ik iig met je eens
ze groeien idd niet aan bomen, dat ben ik iig met je eens
12-07-2016 09:53:07
@venzje: niemand is alwetend, ik leg uit hoe ik het zie.. en dat doet iedereen, dus waarom deze reactie?
ik herhaalde het alleen omdat ik niet zeker wist of je alle reacties gelezen hebt, want het zijn er (te) veel
Laatste edit 12-07-2016 10:05
ik herhaalde het alleen omdat ik niet zeker wist of je alle reacties gelezen hebt, want het zijn er (te) veel
Laatste edit 12-07-2016 10:05
12-07-2016 10:16:54
12-07-2016 10:17:33
@allone: @venzje: (En ik, zei de gek )Het gaat er denk ik niet zozeer om wie er nu uiteindelijk na al dat geharrewar wel of geen gelijk heeft of wie wat nou precies gezegd heeft. Ik probeerde enkel duidelijkheid te scheppen in deze chaos van postings
En volgens mij ben ik daarin geslaagd: Het Spaghettimonster was een verzinsel om tegengas te kunnen bieden aan het schoolse voornemen om het creationisme een leerstoel te geven.. Klaar!
Ik denk dat Henderson zelf verbaasd is geweest over de vlucht dat zijn verzinsel heeft genomen en er, naar goed Amerikaans gebruik, een slaatje uit heeft geslagen.. Wat zeg ik? Zeg maar gerust een riante Hors D'Oeuvre
.Laatste edit 12-07-2016 10:22
)Het gaat er denk ik niet zozeer om wie er nu uiteindelijk na al dat geharrewar wel of geen gelijk heeft of wie wat nou precies gezegd heeft. Ik probeerde enkel duidelijkheid te scheppen in deze chaos van postings En volgens mij ben ik daarin geslaagd: Het Spaghettimonster was een verzinsel om tegengas te kunnen bieden aan het schoolse voornemen om het creationisme een leerstoel te geven.. Klaar!
Ik denk dat Henderson zelf verbaasd is geweest over de vlucht dat zijn verzinsel heeft genomen en er, naar goed Amerikaans gebruik, een slaatje uit heeft geslagen.. Wat zeg ik? Zeg maar gerust een riante Hors D'Oeuvre
.Laatste edit 12-07-2016 10:22
12-07-2016 10:19:17
Quote @venzje:
@allone: De discussie gaat o.a. over het feit dat jij ontkent dat er werkelijk mensen kunnen zijn die een verzinsel wél serieus nemen
neenee@allone: De discussie gaat o.a. over het feit dat jij ontkent dat er werkelijk mensen kunnen zijn die een verzinsel wél serieus nemen
er zijn mensen die verzinsels serieus nemen, dat heb ik nooit ontkent,
ik zeg alleen dat ik me niet kan voorstellen dat iemand een spagettimonster 'serieuzer neemt' dat Asterix en Obelix.. iedereen weet dat dat verzonnen figuren zijn, al bestaan ze echt (als stripfiguur)
behalve @MIADIA natuurlijk
Laatste edit 12-07-2016 10:21
12-07-2016 17:40:12
hoe begon deze discussie ook alweer
oh ja....
sorry, maar dat is nog niks
eeuwen/duizenden jaren geleden, kwam er, een paar keer een man die stemmen had gehoord uit de woestijn terug met -al dan niet in een steen gebeitelde- theorieën over 'hoe het zat', anno 2016 zouden die mensen gesprekken krijgen bij een GGZ of zo, maar nog steeds lopen mensen met miljarden tegelijk 'achter die mannen aan' en veroorzaken sommigen oorlogen om die theorieën
waarom zou iemand die in 2005 iets op schrift zette, minder recht van spreken hebben
oh ja....
Quote SamuiAxe:
'..Hij legt de rechter uit dat het geloof van het Vliegende Spaghettimonster even verloren is gegaan, omdat het een alcoholprobleem kreeg. Een Amerikaan zette het in 2005 op schrift...'
Whaahahaha! Dit is toch wel heel erg leuk Die idioten zijn het geloof kwijtgeraakt omdat iemand het in zijn bezopen kop verloren heeft
Nee, dit heeft niets met religie te maken, dit zijn lieden die zich willen onderscheiden zoals een ander dat b.v. met zijn tatoeages of piercings doet.
Ergo: Geen religie, dus geen vergiet op de kop voor de pasfoto's
Laatste edit 10-07-2016 11:15
'..Hij legt de rechter uit dat het geloof van het Vliegende Spaghettimonster even verloren is gegaan, omdat het een alcoholprobleem kreeg. Een Amerikaan zette het in 2005 op schrift...'
Whaahahaha!
Dit is toch wel heel erg leuk Die idioten zijn het geloof kwijtgeraakt omdat iemand het in zijn bezopen kop verloren heeft Nee, dit heeft niets met religie te maken, dit zijn lieden die zich willen onderscheiden zoals een ander dat b.v. met zijn tatoeages of piercings doet.
Ergo: Geen religie, dus geen vergiet op de kop voor de pasfoto's
Laatste edit 10-07-2016 11:15
sorry, maar dat is nog niks
eeuwen/duizenden jaren geleden, kwam er, een paar keer een man die stemmen had gehoord uit de woestijn terug met -al dan niet in een steen gebeitelde- theorieën over 'hoe het zat', anno 2016 zouden die mensen gesprekken krijgen bij een GGZ of zo, maar nog steeds lopen mensen met miljarden tegelijk 'achter die mannen aan' en veroorzaken sommigen oorlogen om die theorieën
waarom zou iemand die in 2005 iets op schrift zette, minder recht van spreken hebben
12-07-2016 18:46:48
Volgens mij kan je hier maar één zinnig ding op zeggen.
"Niet alle religies kunnen gelijk hebben... ze kunnen wel allemaal ongelijk hebben."
Het zij zo...
"Niet alle religies kunnen gelijk hebben... ze kunnen wel allemaal ongelijk hebben."
Het zij zo...
01-08-2016 22:55:33
De rechtbank heeft inmiddels vonnis gewezen:
'Pastafarians, leden van de kerk van het Vliegende Spaghettimonster, mogen niet met een vergiet op hun hoofd op de pasfoto van een identiteitskaart of paspoort staan. Dat heeft de bestuursrechter in Noord-Nederland besloten. Dirk Jan Dijkstra, die zichzelf aartsbisschop noemt, had de rechtszaak aangespannen.
Dijkstra stelt dat hij het vergiet vanwege zijn geloof draagt: zoals moslima's een hoofddoek dragen, zetten pastafarians een vergiet op hun hoofd. En moslima's mogen ook met een hoofddoek op officiële documenten.
De gemeente Emmen weigerde Dijkstra echter een paspoort te geven met een foto waarop hij staat met een vergiet. De rechtbank geeft de gemeente nu gelijk. De rechtbank vindt het belangrijk dat Dijkstra het vergiet niet altijd draagt. Hij had het vergiet wel op in de rechtbank, en ook op zijn werk draagt hij het hoofddeksel. Maar als er klanten komen - Dijkstra is juridisch adviseur - zet hij her vergiet af, uit commerciële en sociale overwegingen.
De rechtbank stelt dat het dragen van het vergiet dus niet alleen uit religieus oogpunt wordt gedaan, maar dat er ook commerciële redenen meespelen. Het vergiet heeft daarom een andere functie dan bijvoorbeeld de hoofddoek bij moslims, aldus de rechter.' -Bron-
Uiteraard gaat Dijkstra in Hoger Beroep..
'Pastafarians, leden van de kerk van het Vliegende Spaghettimonster, mogen niet met een vergiet op hun hoofd op de pasfoto van een identiteitskaart of paspoort staan. Dat heeft de bestuursrechter in Noord-Nederland besloten. Dirk Jan Dijkstra, die zichzelf aartsbisschop noemt, had de rechtszaak aangespannen.
Dijkstra stelt dat hij het vergiet vanwege zijn geloof draagt: zoals moslima's een hoofddoek dragen, zetten pastafarians een vergiet op hun hoofd. En moslima's mogen ook met een hoofddoek op officiële documenten.
De gemeente Emmen weigerde Dijkstra echter een paspoort te geven met een foto waarop hij staat met een vergiet. De rechtbank geeft de gemeente nu gelijk. De rechtbank vindt het belangrijk dat Dijkstra het vergiet niet altijd draagt. Hij had het vergiet wel op in de rechtbank, en ook op zijn werk draagt hij het hoofddeksel. Maar als er klanten komen - Dijkstra is juridisch adviseur - zet hij her vergiet af, uit commerciële en sociale overwegingen.
De rechtbank stelt dat het dragen van het vergiet dus niet alleen uit religieus oogpunt wordt gedaan, maar dat er ook commerciële redenen meespelen. Het vergiet heeft daarom een andere functie dan bijvoorbeeld de hoofddoek bij moslims, aldus de rechter.' -Bron-
Uiteraard gaat Dijkstra in Hoger Beroep..
01-08-2016 22:59:25
SamuiAxe: En de moslima's die soms wel en soms niet een hoofddoekje dragen?
01-08-2016 23:07:23
@Emmo: Ik moet je eerlijk bekennen dat ik geen enkele moslima ken die soms wel en soms niet een hoofddoekje draagt.. Als een moslima al een hoofddoekje draagt, dan ben ik er niet bij als ze 'm afdoet.
Uit nieuwsgierigheid: Ken jij moslima die dit doen? Dan wel, dan niet een hoofddoekje om?
Uit nieuwsgierigheid: Ken jij moslima die dit doen? Dan wel, dan niet een hoofddoekje om?
01-08-2016 23:10:39
SamuiAxe: Eerlijk gezegd, geen idee. Ik kan me echter wel voorstellen dat er een soortement "deeltijd" moslima's rondrennen.
01-08-2016 23:14:21
@Emmo: Ik weet er ook het fijne niet van hoor, maar ik dacht dat Moslima enkel binnenshuis dat ding afdoen?
Kan iemand hier duidelijkheid over geven? @Alev?
Kan iemand hier duidelijkheid over geven? @Alev?
01-08-2016 23:17:56
SamuiAxe: Onlangs een artikeltje gelezen over Iraanse vrouwen die uph die hoofddoek afdoen. Niet omdat ze tegen een hoofddoek zijn, maar omdat ze tegen de verplichting ervan zijn.
01-08-2016 23:20:36
@Emmo: Dat is wat anders ouwe, deze vrouwen weigeren categorisch een hoofddoekje te dragen, of doen soms uit protest soms het hoofddoekje af. Dat is toch wat anders dan soms wel, soms niet omdat ze soms geen zin hebben er een om te doen
.
Laatste edit 01-08-2016 23:23
.
Laatste edit 01-08-2016 23:23
01-08-2016 23:38:40
@Emmo: Ik ken er wel eentje. Afhankelijk van het tijdstip, de plaats en de aanwezigheid van kennissen draagt ze wel of geen hoofddoek.
01-08-2016 23:46:44
@Grouse: Ook buitenshuis? Gaat ze soms zonder hoofddoekje naar buiten? Dat lijkt me best wel apart..
01-08-2016 23:48:22
SamuiAxe: Met hoofddoek naar buiten en een straat verder weer af. Niet erg overtuigd moslima.
01-08-2016 23:49:55
@Grouse: Aha! Een beetje een neppert dus! Voor het oog van de goegemeente het doekje even omdoen
02-08-2016 00:04:04
SamuiAxe: Sociale druk heet dat.
Net zoals sommigen vanwege de familie op zondag in de kerk zitten zonder daadwerkelijk te geloven.
Net zoals sommigen vanwege de familie op zondag in de kerk zitten zonder daadwerkelijk te geloven.
02-08-2016 00:57:34
Voor het oog van het kerkvolk.
Ik woon vlakbij de Biblebelt en daar zie je een soortgelijk gedrag. Lopend vanaf de kerk en twee straten verder met het hele gezin in de refobak stappen. Maar ondertussen anderen verbieden te fietsen of auto te rijden.
Laatste edit 02-08-2016 00:59
Ik woon vlakbij de Biblebelt en daar zie je een soortgelijk gedrag. Lopend vanaf de kerk en twee straten verder met het hele gezin in de refobak stappen. Maar ondertussen anderen verbieden te fietsen of auto te rijden.
Laatste edit 02-08-2016 00:59
02-08-2016 01:04:32
@Grouse: Ik woon kort bij Staphorst. In het algemeen zijn ze daar wat consequenter. Al moet je dat ook weer niet te letterlijk nemen. De kerk is de kerk en zaken zijn zaken.
02-08-2016 01:09:28
@Emmo: @Grouse:
En zondags in de kerk
dan zit daar zo'n meneer,
stijf als een houten plank
met spijkers in zijn kop
te kijken in zijn bank.
Een zwart laken pak
om zijn zondige lijf,
bang voor de duivel
en bang voor zijn wijf.
En zuinig een cent
in het zakje doen.
Zo koopt hij zijn ziel weer terug
en zijn fatsoen.
En jij moet achteraan
in het donker ergens staan
zoals het hoort.'
Altijd een bijzonder sterke tekst gevonden!
.
Laatste edit 02-08-2016 01:09
En zondags in de kerk
dan zit daar zo'n meneer,
stijf als een houten plank
met spijkers in zijn kop
te kijken in zijn bank.
Een zwart laken pak
om zijn zondige lijf,
bang voor de duivel
en bang voor zijn wijf.
En zuinig een cent
in het zakje doen.
Zo koopt hij zijn ziel weer terug
en zijn fatsoen.
En jij moet achteraan
in het donker ergens staan
zoals het hoort.'
Altijd een bijzonder sterke tekst gevonden!
.
Laatste edit 02-08-2016 01:09
02-08-2016 01:26:24
SamuiAxe: Juist
Ik kan me niet voorstellen dat moslims consequenter of heiliger zijn dan dezen.
Ik kan me niet voorstellen dat moslims consequenter of heiliger zijn dan dezen.
02-08-2016 01:31:51
@Emmo: Ik eerlijk gezegd ook niet
Oh, er zullen vast wel zeer devote Moslims zijn hoor, maar ik denk dat de meerderheid is zo de gemiddelde Christen is: Een beetje aanmodderen voor het oog van de gemeenschap om niet als een buitenbeentje gezien te worden..
Laatste edit 02-08-2016 01:34
Oh, er zullen vast wel zeer devote Moslims zijn hoor, maar ik denk dat de meerderheid is zo de gemiddelde Christen is: Een beetje aanmodderen voor het oog van de gemeenschap om niet als een buitenbeentje gezien te worden..
Laatste edit 02-08-2016 01:34
02-08-2016 03:00:28
Quote SamuiAxe:
@Emmo: Ik moet je eerlijk bekennen dat ik geen enkele moslima ken die soms wel en soms niet een hoofddoekje draagt.. Als een moslima al een hoofddoekje draagt, dan ben ik er niet bij als ze 'm afdoet.
Uit nieuwsgierigheid: Ken jij moslima die dit doen? Dan wel, dan niet een hoofddoekje om?
@Emmo: Ik moet je eerlijk bekennen dat ik geen enkele moslima ken die soms wel en soms niet een hoofddoekje draagt.. Als een moslima al een hoofddoekje draagt, dan ben ik er niet bij als ze 'm afdoet.
Uit nieuwsgierigheid: Ken jij moslima die dit doen? Dan wel, dan niet een hoofddoekje om?
Ik ken er wel eentje.
In het verpleegtehuis waar wijlen mijn moeder haar laatste tijd gewoond heeft, was een schat van een vrouw die daar gewoon zonder hoofddoek rondliep.
Dat zag ik als ik op bezoek kwam.
Maar als ik samen met Papsie mijn moeder bezocht was ze ineens verdwenen en kwam mét hoofddoek weer tevoorschijn.
Dat vond ik zeer interessant, te meer daar er op die afdeling ook ouwe mannen verzorgd werden, maar die waren kennelijk geen man meer in moslimogen.
Het was overigens een zeer aardige en deskundige vrouw met heel veel toewijding naar de mensen die ze verzorgde.
Ik ben haar zeer erkentelijk voor haar goede zorg voor mijn moeder.
Maar dat hoofddoekje, dat vond ik zeer vermakelijk.
Ik heb haar toch nooit durven vragen we nu precies de grens lag tusen wél en niet dragen.
02-08-2016 16:28:01
SamuiAxe: Overigens is de muziek van Boudewijn de Groot en de tekst van Lennart Nijgh.
In 1982 ook door Boudewijn de Groot op plaat gezet.
In 1982 ook door Boudewijn de Groot op plaat gezet.
02-08-2016 16:44:15
Moderator
De rechter heeft uitspraak gedaan. Het dragen van een vergiet op de pasfoto van een paspoort, id of rijbewijs is voortaan verboden.
Bron
Bron
02-08-2016 18:28:10
02-08-2016 19:35:23
SamuiAxe: Ik dacht: ik noem het nog maar even, want geen mens gaat al die reacties doorlezen.
Om hier te kunnen reageren moet je lid zijn.
Meld je nu aan.Login via:
WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven