Fotograaf Marco di Lauro viel bijna van zijn stoel toen hij zag dat een afbeelding van hem uit 2003 werd gebruikt als ‘bewijs’ voor een gifgasaanval onlangs in Syrië. De foto, die eigenlijk werd gemaakt op 27 maart 2003, toont een jong Irakees kind springend over tientallen witte lijkzakken.
De foto’s van Fotograaf Marco di Lauro, die werkzaam is voor “Getty Images Picture Agency” worden regelmatig gepubliceerd door kranten in de VS en Europa. Hij zei: “Toen ik vannacht om 3.00 thuiskwam opende ik de website van de BBC die een voorpaginaverhaal bevatte over de gebeurtenissen in Syrië. Ik viel bijna van mijn stoel toen ik de foto zag die de BBC had gebruikt bij dit verhaal. Zij beweerden dat op de foto de lichamen waren te zien van de slachtoffers van het bloedbad van gisteren in Syrië en dat zij deze van een activist hadden ontvangen. Deze foto is echter door mijzelf genomen en staat gepubliceerd op mijn website in een artikel over Irak met als onderwerp “De nasleep van Saddam Hoessein”. Ik verbaas mij zeer dat een nieuwsorganisatie als de BBC niet de moeite heeft genomen om de bronnen te controleren van waaruit zij informatie ontvangen. Het blijkt dat zij bereid zijn om alle foto’s te publiceren die zij ontvangen, ongeacht van wie deze afkomstig zijn, activist, burger, journalist of wie dan ook”. Hij voegde eraan toe zich minder zorgen te maken over een verontschuldiging voor het gebruik van de afbeelding zonder dat er toestemming voor was.
Het is verbazingwekkend dat een nieuwsorganisatie beweert een foto te hebben van een bloedbad dat recent plaatsvond, terwijl het in werkelijkheid een foto is die in 2003 werd genomen van een totaal ander gruwelijk bloedbad. Hieruit blijkt dat iemand andermans foto’s gebruikt voor propagandadoeleinden.
Een woordvoerder van de BBC verklaarde op de hoogte te zijn dat deze foto in de vroege uren van de ochtend op grote schaal verspreid werd op het internet volgend op de meest recente wreedheden in Syrië. “We gebruikten hem met een duidelijke disclaimer door te melden dat deze niet onafhankelijk kon worden geverifieerd. We hebben ‘s nachts inspanningen gedaan om te achterhalen waar deze vandaan kwam. Toen bleek dat de foto niet overeenkwam met de gebeurtenis hebben we hem meteen van de website verwijderd." Foto