Als zij dat nou zelf leuk vindt, gezellig bij Fikkie in de bench, waarom dan niet? Omdat er geen gordels inzitten?
Het lijkt mij een stuk gezelliger dan alleen op de achterbank je zitten te vervelen.

Laatste edit 01-06-2013 11:13

Het is dat je vaak over stiefvaders hoort maar dit is eigenlijk best wel een geloofwaardig argument

Onderschat niet hoe lelijk je terecht kan komen bij een ongeluk als je in zo'n kooi zit. Bovendien riskeer je dat andere automobilisten teveel afgeleid worden.
Kijk nog eens naar de foto. Ze rijden niet zachtjes. Ook al zitten er geen kwade bedoelingen aan, het is gewoon gevaarlijk om iemand zo te vervoeren.

@Mamsie: er is geen achterbank, ze zit in een kleine kooi in de laadbak van een pickup-truck. Kijk hoe ze haar hoofd moet buigen om in die kooi te passen. Kijk naar de snelheidsmeter van in de voorgrond. Hij is misschien wel wazig, maar je kan aan het rode deel wel zien dat ze niet zachtjes rijden.
Bedenk ook dat je maar 30 km/u hoeft te rijden om iemand dodelijk letsel toe te brengen.
Als er ineens geremd moet worden, is dat voor die jongedame niet fijn. Als iemand achterop die pickup knalt, zegt de nek van dat meisje "krak".

Laatste edit 01-06-2013 12:01

Een kooi is nu eenmaal geen vervoermiddel voor mensen. Je moet ernstig rekening houden dat je problemen krijgt als je een mens vervoert in een kooi al wil de persoon het zelf wel...Je mag ook niet iemand op je dak van de auto vervoeren...dus...gewoon IN de auto, punt!

Is het niet even gevaarlijk voor de hond als voor het meisje?

Helemaal met Mamsie eens. Qua risico zal het best wel meevallen en zo niet, dan is het toch de verantwoordelijkheid van de ouders? Al die regeltjes en verboden... Volgens mij zijn die vooral bedoeld om anderen gerust te stellen.
M.a.w. vind je dit gevaarlijk, doe het vooral niet. Maar fok je niet zo op over wat anderen doen.

wortel: klopt, maar helaas hechten mensen minder waarde aan het leven van een dier dan een mens.

@G-ronimo:

Ja joh, je moet toch zelf weten of je je kinderen in gevaar brengt? Waar bemoeit die overheid zich mee?

Laatste edit 01-06-2013 12:21

Deze mensen duidelijk niet.

Ze zit in een kooi die vast zit met een stevige spanband. Dat beweegt toch niks.

Oh wacht het beweegt wel (80mk/u misschien), en kan best wel eens los breken. Want zo'n spanband is normaal maar beperkt tot 100-300Kg (1000-3000Newton).

Kind+hond+kooi kan toch zo'n 80-100 kilo wegen
Dat betekend dat bij het over de kop gaan je slechts 3-4G kracht nodig hebt en je dochter vliegt door de lucht in een kooi met dunne spijlen die makkelijk kunnen losbreken en flinke vlees-wonden kunnen veroorzaken.

Lijkt mij geen probleem.
Evolutie. De gene van deze domme ouders wordt dat niet doorgegeven aan de toekomst.

Alleen een beetje sneu dat evolutie op deze manier moet werken.

Laatste edit 01-06-2013 12:27

Als ik die pick-up zo bekijk, denk ik niet dat ze in de auto had kunnen zitten.
De bench is trouwens wel vastgesjord, dus helemaal los zit ze niet.

Ik zou het zo niet doen, maar dit zijn Amerikanen. Die zijn genetisch aangemaakt met extra stomheidsgenen. Dus heel logisch nadenken is bij de meeste Amerikanen niet mogelijk.
En dan krijg je dus dit soort situaties.

Ok, we hebben vastgesteld dat het niet mag, en het kan niet.
Maar het meisje wilde het zelf.
Hoe overdreven is het dus om die vader en moeder gelijk voor te geleiden alsof het zware misdadigers zijn.

Gisteren las ik in de krant dat als je iets verkoopt op internet en wel geld vangt en niet levert dat je dan gewoon vrij uit gaat.
Als je betrapt wordt op stelen dan sta je een uur later weer op straat.
En deze ouders, die denk ik ter goeder trouw zijn, maar gewoon iets stoms doen, die worden gelijk voorgeleid.Laatste edit 01-06-2013 12:57

hoe groot was de kooi wel niet als die meid erin paste

@gloria
Een kooi zou zowiezo geen vervoermiddel moeten zijn...

Het mag niet omdat het gevaarlijk is.
En dat een kind het zelf wil, betekend niet dat het dan opeens niet gevaarlijk is.
Een kind kan de gevaren niet inschatten. En volgens de wet zijn de ouders voor dat inschatten van gevaren verantwoordelijk.

Blijkbaar kunnen deze ouders niet zorgen voor de veiligheid van hun kind.

Uit de ouderlijke macht zetten zou correct zijn, maar misschien een beetje te grote stap voor deze ene keer dat het gebeurt, dus dan maar een flinke boete om ze wakker te schoppen.

Op zich kan het wel. ik lees wel een berichten over ongelukken waarbij alle inzittende dood zijn behalve de hond die werd beschermd door de kooi.
Maar dan niet zo'n tralie-kooitje als deze.

Strudel: Zelf kinderen?

Ik kan me nog herinneren van nog niet eens zó lang geleden, dat 3 à 4 kinderen in de laadbak van een stationwagon helemaal niet zo vreemd was. Iedereen deed het en niemand maakte zich er druk over. Het is uiteraard bijzonder vervelend als er wel wat gebeurd, maar je overlevingskansen zijn ook niet zo groot als je door een volgeladen vrachtwagen wordt geramd. Verbieden we daarom vrachtwagens?
Wat ik probeerde aan te geven is dat het wel lijkt alsof alles in regeltjes moet worden vastgelegd, alle risico dient te worden uitgesloten. En als het dan toch een keer misgaat dan kunnen we in ieder geval iemand aanklagen. Gebruik gewoon je gezonde verstand en accepteer dat je van leven nu eenmaal kunt doodgaan.

PS: ik heb wel een kind (10 jaar) en lig ook wel eens wakker van wat er allemaal kan gebeuren. Dat wil niet zeggen dat ik de illusie heb dat ik hem tegen alle gevaren kan beschermen.

Laatste edit 01-06-2013 17:44

Toch gevaarlijk hoor dat fotograferen en autorijden tegelijkertijd

De titel en de wijze waarop de ouders aangepakt worden sugereren dat de ouders nare kindermishandelaren zijn terwijl ze vermoedelijk slechts onverstandig waren. Dit is typisch iets waar ik als kind ook om zo zeuren, lekker bij de hond zitten . Alleen zou het van mijn pa nooit gemogen hebben.

@Lennox:
daar had je vader groot gelijk in

@Lennox: Inderdaad, de titel suggereert dat...Maar in feite wil het kind gewoon bij haar hondje in de auto zitten. Het is misschien niet het verstandigste wat ouders kunnen doen, maar dat zou ze met een bekeuring en een preek van de agent in kwestie ook wel duidelijk gemaakt kunnen worden. Om ze daarom nou voor de rechter te brengen vind ik lichtelijk overdreven...

@Lennie: Ja, dat was niet alleen beter in verhouding geweest maar waarschijnlijk ook effectiever. De mensen uitleggen waarom dit soort zaken onverantwoord is zodat ze dat ook echt begrijpen is veel nuttiger dan ze als misdadigers behandelen waar ze alleen maar bang van worden.

@G-ronimo: Bij een aanrijding met 50 km per uur wordt een niet vastgemaakt kind van 25 kilo een projectiel van één ton. Op de snelheidsmeter is te zien dat er minstens net zo hard en waarschijnlijk nog harder wordt gereden. Bovendien is dit kind is veel zwaarder en er zit ook nog eens een hond in die kooi. Maar die kooi en de band waarmee hij vastzit houden dat wel, hè?
Als er een veel veiligere manier is om je kind te vervoeren dan doe je het gewoon op die manier. Het hoeft maar één keer fout te gaan en dan is "het leek haar wel leuk" wel een heel lullige reden dat ze uit de laadbak is geslingerd en door de spijlen van de kooi is doorboord.
Niet alle regels worden uitgevonden om de bevolking te pesten. De meeste regels, met name die in het verkeer, bestaan puur voor de veiligheid.