Ik snap het heel goed, van beide kanten trouwens hoor.
Maar wat ik wel vind, ze hebben hem afgestaan voor Adoptie, dus ze wisten dat er een kans was dat ze hem nooit meer hadden kunnen zien, of niet meer mee omgegaan mocht/kon worden.
Aangezien ze al vrij zeker zijn (dat het hun zoon is) denk ik: "Is dit dan wel nodig?"

Van de ouders van de Jongen (in Nederland) snap ik het ook heel goed, omdat dit toch wel een vrij grote impact heeft op zo'n jongen natuurlijk. Eerst altijd je Nederlandse ouders gehad, en nu staan dan ineens je Biologische ouders op de stoep, waar je je waarschijnlijk niet veel meer van kan herinneren. Die eisen dan een omgangsrecht?


Laatste edit 26-09-2012 14:06

als het verhaal van de ouders echt zo is...vind ik het een in trieste toestand voor hun.Ik begrijp daarentegen wel het besluit van de rechter en van de jongen zelf dat is zijn goed recht maar achgosh je zal als ouders een kind op die manier verliezen en dan denken hem terug te hebben gewonden...ik vind het een naar verhaal

Die knul is 15 en heeft zover hij weet zijn hele leven in Nederland doorgebracht, zit op school, heeft vriendjes enzo. Wat moet zo'n jongen nou met een stel uit India die ineens hun zoon willen leren kennen? Wat ik wel erg zou vinden is dat indien de biologische ouders inderdaad de waarheid spreken het voor hen een bijzonder zure appel moet zijn.

@Adolphus: dat hebben ze niet zelf gedaan.. Hij is ontvoerd en door de ontvoerders ter adoptie afgestaan

Dus als hij volwassen is wel?

Als de bewering van dat indiase echtpaar klopt, zou het wel bijzonder triest zijn als ze geen zekerheid kunnen krijgen.

Ik ben het er wel mee eens dat ze geen omgangsregeling kunnen eisen als die jongen daar zelf niet aan mee wil werken. Echter enige zekerheid of dit hem nu wel of niet is, vind ik niet onredelijk. Zeker als dit een onderzoek naar misdadige adoptiepratijken een stuk verder kan helpen.

Ik kan me de houding van die jongen ook wel voorstellen. Stel dat hij inderdaad illegaal is afgestaan voor adoptie, dan is het moeilijk te voorspellen wat dit verder teweeg gaat brengen, ook voor zijn adoptieouders.

@Weerwolfboy: Oh hè stom overheen gelezen...
Dat maakt de situatie natuurlijk iets anders.
Maar om gedwongen te worden vind ik nog steeds niet kunnen.

Aan de ene kant heel dubbel.
Want het kind kan altijd de ouders achterhalen als het zou willen, maar andersom mag het dus niet...

Tot omgang kun je als 15 jarige echt niet gedwongen worden, als die ouders al het geld hadden om heen en weer te vliegen.

In Nederland zien duizenden ouders elk jaar hun kind niet meer, na een scheiding, ook als het kind wel wil!

Ik zeg: gewoon een haar opsturen, ouders hebben zekerheid dat zoon nog leeft en gezond is, maar laten het verder los en vertellen de jongen niet de uitkomst.

@Yulian 's idee lijkt me ook wel wat,
hoewel je nooit zeker weet of, als die jongen idd hun zoon blijkt te zijn, er toch weer getouwtrek komt.. vooral als dit echtpaar verder geen zonen heeft.

triest verhaal

en @Luna, volgens mij kunnen ouders ook weigeren, als ze hun voor adoptie afgestane kind niet meer willen ontmoeten

@allone, ontmoeten kunnen ze weigeren.
Maar ik heb begrepen dat de identiteit altijd bekend kan worden gemaakt aan adoptiekind en dat geldt ook bij spermadonors.
Die kunnen ook niet meer anoniem blijven.

Ik ben het tot nu toe als enige niet eens met de uitspraak. Ik vind het (zeker in dit geval waar sprake zou zijn van een ontvoering) een recht van die eventuele ouders om te weten of de jongen inderdaad hun zoon is. Dat de rechter daarbij uit zou kunnen spreken dat er geen vanzelfsprekend recht is op een omgangsregeling, dat vind ik ook logisch. dat moet die jongen beslissen. Maar ik snap niet waarom er zoveel op tegen is om die ouders zekerheid te geven. Dat zouden de adoptieouders in zo'n geval ook graag willen. Dus mijn mening is dat die ouders zekerheid moeten kunnen krijgen en dat een omgang en relatie tussen de Indische ouders en die jongen van die jongen zelf afhangt. Ik krijg hier echter ook de indruk dat de adoptieouders veel druk hebben uitgeoefend op die jongen.

@Hart, dat wilde ik ook zeggen.
Het moet voor echte ouders toch mogelijk zijn om het te kunnen onderzoeken.

@Hart, helemaal met je eens!
vreselijk als ouders in die onzekerheid moeten blijven (als het verhaal klopt!).

@Hart: Nou, dat zijn er dus al drie die dezelfde mening hebben Ik zou met je mee kunnen gaan indien de biologische ouders duidelijk aan kunnen tonen dat ze inderdaad een jongen van die leeftijd kwijt zijn geraakt door een ontvoering en dat ze kunnen aantonen waarom ze denken dat het deze jongen moet zijn. Maar indien het natte vinger werk is, dan niet.

Moeilijk hoor. Maar als ik geadopteerd zou zijn, zou ik op een gegeven moment ook wel willen kennismaken met mijn biologische ouders.

@Hart: @Luna: @balou: SamuiAxe: het gaat volgens mij om de lichamelijke integriteit. Je mag niet iemand dwingen om iets van zijn of haar lichaam te gebruiken voor onderzoek.
Het vreemde is wel dat als hij bv een haar bij het vuil gooit deze wel meegenomen mag worden en gebruikt mag worden. Daar gaat het in dit geval niet over. Van deze jongen wordt gevraagd om bloed oid te gebruiken. En daar mag iemand dus niet toe gedwongen worden.

Er zijn dus nog wel mogelijkheden om tot een conclusie over de afkomst van dit kind te komen, maar niet met een bloedproef oid.

voor een DNA-test is een haar genoeg, dus dat moet te regelen zijn, lijkt me.

Dan ben ik de tweede..

Laatste edit 26-09-2012 19:28

SamuiAxe: Ik ben het met je eens. Ik neem aan dat er toendertijd politierapporten zijn opgemaakt. Een kidnapping lijkt me daar toch ernstig genoeg voor. En ik zou ook wel eens wilen weten hoe die ouders erachter zijn gekomen dat dit hun vermiste kind is. Ik vind het wel een beetje vreemd dat de adoptie-ouders
bang zijn voor mogelijke claims. Als ze het allemaal volgens de regels gespeeld hebben hoeven ze daar volgens mij niet bang voor te zijn.

@Lennie: Dat is dus precies wat ik me ook afvroeg. Hoe zijn die zgn. biologische ouders er achter gekomen waar hun kind zich nu bevindt?

Als ze daar serieuze aanwijzingen voor hebben gehad waarmee ze de jongen konden achterhalen zal de politie de zaak toch ook verder willen onderzoeken (en mogelijk de nederlandse adoptieouders willen horen), het gaat tenslotte om ontvoering.

Kan me voorstellen dat zowel jongen als nederlandse ouders dit gevoelsmatig een heel bedreigende situatie vinden.

@Hart: ik ben het helemaal met je eens en dat die ouders zo'n druk erachter zetten is volgens mij hun leefwijze, de zoon onderhoud hun op hun oude dag en wat nu als je knul in een rijk land woont, komt dat even goed uit. Dus ik begrijp de rechtsspraak wel, laat ze maar wachten totdat de jongen er aan toe is om vragen te stellen, nu is hij bezig om een toekomst te maken en om een man te worden nog meer verstoring in de pubertijd is niet wenselijk.

Ik hoop voor die ouders dat ze ooit zekerheid kunnen krijgen, maar ze moeten zich dan daarna bij de wens van de zoon neerleggen wat hij ermee wil doen, of het nu deze jongen is of een andere, het blijft een heel pijnlijke zaak.

als het echt zo is dat die jongen eerst is ontvoerd voordat hij werd geadopteerd, danis het ook voor hem beter dat hij weet 'hoe het precies zit', en als dat is vastgesteld, dan betekent dat bij een tiener nog niet automatisch dat hij met die Indiase ouders mee moet naar India
meten is weten

@merlinswit: Dat van die intefriteit is puur onzin. Inderdaad is een beetje haar al genoeg en verder is het kul om te zeggen dat je integriteit wordt aangetast als je even een beetje bloed afstaat voor een verder volledig integer onderzoek. Die adoptieouders zijn niet ok!

Wat een onzinnige uitspraak: een kind kan niet gedwongen worden zijn afkomst te weten. Dat is het lot van 99,99% van alle kinderen. Ik ken genoeg mensen die zich ineens verschrikt realiseren dat die twee rare ouders toch echt voor hun volledige dna pakket verantwoordelijk zijn.

@Hart: je kan het onzin vinden, maar de rechter toetst de wet, in de wet staat dat het niet mag. Er staan wel meer dingen in die ik onzin vind en jij waarschijnlijk ook, maar ja, je moet je er wel aan houden.


De zoon wil het niet en zijn adoptie ouders steunen hun adoptiekind, dat vind ik juist goed. Stel de adoptie ouders willen het niet en het kind wel, dan houd een rechter bij kinderen vanaf twaalf jaar hier rekening mee. Het gebeurt bij echtscheidingszaken vaak dat de mening het kind de doorslaggevende factor is bij de uitspraak.
In dit geval had de rechter mogelijk gezegd dat het kind minderjarig is, maar dat het voor zijn toekomst en huidige welzijn belangrijk is om de ouders te passeren in deze....
Maar zoals gezegd, zoon wil niet en daar is helaas voor de biologische ouders in deze zaak de kous af.

Niet helemaal waar, je hebt een haar nodig waar nog de wortel aan vast zit, dus een uitgetrokken haar.. Een afgebroken haar zoals je die in borstels en kammen kunt vinden zijn vaak niet geschikt voor een betrouwbare DNA-test.

SamuiAxe: Ja zeg, geen haarkloverijen midden in de nacht hier he!

@Mamsie: Bij jou wel ja, hier is het al bijna half-negen

SamuiAxe: En zeker ook al prachtig en heerlijk weer....~zucht~

@Mamsie: Oh nee lieverd, het is hier guur, harde wind, geen zon, regenvlagen, bijna Hollands weer! Je mist echt helemaal niets meisje 't Is dat mijn maten komen anders kwam ik echt de deur niet uit!.... Voel je jezelf nu wat beter schat?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ow, voor ik het vergeet, soms lieg ik weleens een beetje

@merlinswit: Klopt als die jongen het inderdaad zelf niet wil, maar ik denk dat de ouders een flinke druk op hem hebben uitgeoefend en ik vind het wreed tegenover de echte ouders (als die dat al zijn) om zoiets kleins te weigeren. Ik zou wel een contract op leten stellen dat onder geen beding de jongen terug gaat naar zijn echte ouders, wat de uitkomst ook is.

SamuiAxe:

@Hart: zijn we het uiteindelijk moreel met elkaar eens....