"Het vossenprobleem"
Zou het probleem niet zijn dat de mens steeds verder uitbreid waardoor er steeds minder plek overblijft voor de beestjes?

"Er leven een tiental van de dieren per vierkante kilometer"
Als je er maar een paar hebt ...

Ik had ooit begrepen dat de vossen vnl in de Eastside (een wat armere wijk van Londen) te vinden zijn.

vossen in de stad? damn mar waarom dit grote probleem en dan nog de vossenjacht daaro verbieden.

ik zou zeggen kerels leef je uit.

met of zonder gun, dat is de vraag...

Dan krijgt de term 'vossenjacht' opeens een andere lading..

Gewoon raam dicht houden en leven met Airco;)

Slechts een wijze tip

Afschuwelijk. Arme kinderen. En wat zullen die ouders geschrokken zijn.
Het is te hopen dat de snoetjes van de kinderen niet al te veel littekens overhouden.

Voor één incident? Wat ben jij voor luguber en verknipt persoon?

Dieren hebben net zo veel recht om te leven als jij. De mens heeft het recht genómen om te gaan wonen in hun leefgebied, en daar plukken ze nu de wrange vruchten van. Maar om nu alle vossen te laten doodmaken omdat toevallig één fucking vos iemand bijt?

Spoor je wel? Als je dat gerechtvaardigd vind, dan kan je beter in een TBS-kliniek gaan wonen ofzo

Dan houden we toch een vossenjacht?
Wij klagen ook nooit meer over de wolvenepidemie.

shotgun kopen, en knalle die beesten

Ja !
en natuurlijk zullen ze wel weer worden afgemaakt
prins charles op vossenjacht door de stad

Iemand hier met zijn verkeerde been uit bed gestapt

Iedereen mag gewoon zijn mening geven hier hoor!! Je hoeft je niet aangesproken te voelen!

Het is triest wat er gebeurd is, but shit happens...

Inderdaad, de beesten van mensen die de vossen willen vermoorden moeten ze afknallen.
Er zijn vast wel meer humanere methoden om de vossen uit de stad te krijgen.
.
.
@Ninjah ,@PunkOnSpeed, @tanja:

Laatste edit 09-06-2010 09:55

Tja. . . net als met de ganzen op Schiphol vind ik dat afschieten in veel gevallen moet kunnen. De moeite, de kosten en vooral het gebrek aan succes van andere middelen rechtvaardigen niet het in gevaar brengen van mensenlevens. Wat voor die ganzen overigens meer geld dan voor die vossen, maar toch. En ja, ik weet het, geen populair standpunt . . . .

Stoer hoor.

Wij zijn niet de enige bewoner van deze planeet. Met deze filosofie heb je binnen een paar honderd jaar geen beest meer over.

Ik was in Earl's Court 2 maanden terug en ik zag idd een vos over straat rennen daar. Stond een beetje raar te kijken, maar weet echt zeker dat het geen hond was.

Toevoeging: de meeste dieren zijn geen beesten, sommige mensen wel...

@Invisible:

Met dit stand punt zouden we preventief ook mensen moeten afknallen.

Mensen: de wereld is meer dan zwart wit. Iemand die vind dat een vos als deze geschoten moet worden is echt niet meteen iemand die met het geweer om de nek klaar staat om alle ijsberen af te gaan schieten.

Waarom toch altijd meteen die overdrijving en demonisering?

Iemand die een rolletje snoep steelt is toch ook niet meteen een seriemoordenaar?

Laatste edit 09-06-2010 10:31

@Invisible: wrm dan wel die vos en geen ijsbeer?
als jij een rol snoep steel kun je ook chocola stelen. met andere woorden als jij een vos doodschiet waarom dan niet gelijk een ijsbeer

ik ben het dus niet met je eens.

Je kunt die dieren ook zien te vangen en ze weer in een stuk ongerepte natuur uitzetten. Maar bij bijtende vossen, en valse honden en katten, ben ik resoluut, spuitje en jammer maar helaas

@Invisible:
Mens Rest
|--|--------------------------------------|

Mens Rest
|-------------|----------------------------|

Mens Rest
|-----------------------------|------------|

Mens Rest
|---------------------------------------|--|

Hoe meer mensen (en wij stijgen explosief) hoe minder leefgebied voor de "rest". Zodra er dan 'gevaarlijke' dieren in 'ons' leefgebied komen moeten die maar worden afgemaakt voor onze veiligheid.

@dj13 De vos beddreigt hier kinderen en valt ze aan, die ijsbeer doet niets. Klein detail verschil...

Het gaat om de overdrijving. Als je een voor mensen gevaaarlijke situatie als die vos en de ganzen, waarbij in dat laatste geval een ramp met honderden doden kan ontstaan, afschieten bepleit, vinden velen dat je meteen opgesloten dient te worden omdat je beslist morgen ergens anders op de wereld een diersoort gaat uitroeien puur voor de lol zonder dat die de mens bedreigt.

Dat noemen we demoniseren en dient geen enkel doel. Waarom men het dan toch steeds doet: zeg het maar.....Laatste edit 09-06-2010 10:36

Eerst al een olifant in een stad en nu weer vossen. Wordt het uiteindelijk toch nog een (leuke(in dit geval niet))beesten boel in de steden. Heb je straks helemaal geen dierentuinen meer nodig

@Invisible:

Een aantal mensen vind gewoon dat je dieren die overlast veroorzaken niet meteen moet afknallen. Dat jij dan meteen doorschiet naar mensen die demoniseren is inderdaad een overdrijving.

Verbeterde horren van dubbel kippegaas willen ook wel eens helpen.

We hebben als mensen met onze ongebreidelde voortplantingsdrift al zo heel veel leefruimte van de dieren afgenomen. En het gaat maar door. Maar zodra dieren hierdoor in nood komen en toch proberen in leven te blijven zijn de rapen gaar.

Het zou mooi zijn, maar is helaas onuitvoerbaar, als er een blijvend evenwicht zou zijn tussen de hoeveelheid mensen op de wereld en de beschikbare ruimte hiervoor. Maar het menselijk voortplantingsgedrag zal dat nooit mogelijk maken.

Arme dieren, zij trekken voorlopig aan het kortste eind. En uiteindelijk zullen we zelf ten onder gaan aan onze veel te grote vruchtbaarheid.

Tot zolang: ik zie wel een markt voor echt stevige horren voor de ramen. Hou je gelijk de muggen en vliegen buiten. En dat slaapt wel zo lekker.

Gewoon vangen met een val, ze schijnen heel lekker te smaken. --> goedkoop vlees voor de minima.
(ik stem dus vandaag niet op de partij voor de dieren!!)

Zijn dit hekjes om die stoute vossen achter op te sluiten?

Enkel te lezen na een cursus "streepjes voor gevorderden".

dat is geen gewoon gedrag voor vossen

We hebben het hier niet over overlast, maar over aanvallen en mazzel dat er geen doden gevallen zijn. En over reacties als mensen ook maar afknallen en er blijft geen enkel dier over met die filosofie. De TBS kliniek laten we maar buiten beschouwing . . . .

Dat noem ik overdrijven. En niet zo zuinig ook.

Invisible, feit blijft dat de mens zelf verantwoordelijk is, en blijft, voor de ontstane overlast van dieren in t wild. Simpelweg omdat ze verdraaid weinig wilde natuur overhouden om in alle rust in te leven.

Dat ben ik direct met je eens, de mens pikt teveel in en laat te weinig over. Er moeten gebieden blijven en bij komen waar het dier de voorrang heeft. En bij botsingen de mens dient te vertrekken.

Echter er zijn plekken waar de mens al zit, neem schiphol. Daar dient dan de veiligheid van die mens voor te gaan. En als je de ganzen niet kan verjagen, zal je moeten schieten of accepteren dat er een keer een 747 een flat in gaat....

@Invisible:
Wij hebben genoeg apparatuur en methodes voor het voorkomen hiervan. Alleen dit kost geld en tijd, iets dat sommige hier liever niet aan spenderen. Dan komen ze op de gemakkelijke oplossing "Oh dan schieten we ze wel dood".

Dieren vormen alleen een gevaar als er geen preventieve maatregelen zijn genomen.

@Invisible:

Haha, ik hou het er maar op dat je weer eens "onhandig" je mening blaft.

Tja, je kunt ook de velden rond een vliegveld onaantrekkelijk maken voor weide- en trekvogels

Ik dacht 11 man in dienst om de vogels weg te houden. Dat geeft toch al een hoge mate van onaantrekkelijkheid en toch blijven ze komen en steeds meer....

Ik krijg het idee dat er eerst een vliegtuig op een woonwijk moet storten voordat sommigen drastische maatregelen kunnen goedkeuren. Kalf en put situatie zeg maar. Je vader en moeder zullen er maar in zitten . . .

KPUC: moet uiteraard, zoveel mogelijk en bij voorkeur. Maar als dat niet lukt moet de veiligheid voor die ganzen gaan. En moet je niet wachten tot dat kalf echt in die put ligt.

iemand zin in een vossenjacht?

@Invisible:
"Maar als dat niet lukt" betekend hier "als de vliegtuigen vertraging oplopen".

Want hoe moeilijk is 't nou:
Wel vogels + vliegtuig opstijgen = gevaar
Wel vogels + vliegtuig niet opstijgen = geen gevaar
Geen vogels + vliegtuig opstijgen = geen gevaar

Engeland is toch het land van de traditionele vossenjacht? Ironisch dat ze juist daar een vossenprobleem hebben.

Ninjah: de optie van niet vliegen maar even (uren?) wachten, had ik totaal buiten beschouwing gelaten. Niet aan gedacht.

Komt er wel een ander dimensie bij: niet vliegen is veilig maar kost miljoenen. Wat is acceptabel en wat niet.

Tot hoever gaat het dier voor?

@Ninjah: Wat als jou kinderen gebeten waren door die vossen??

Die huizen staan er nou eenmaal en die vossen die daar lopen zijn een gevaar voor mens en huisdier (kippen, kat, hond, etc). Als en geen snel en effectieve alternatief is moeten ze toch echt dood.

Net als wat Invisible zegt dat wil niet zeggen dat ik morgen een harpoen in een walvis schiet. Als jij een mug, vlieg oid dood slaat wil toch ook niet zeggen dat je morgen je hond dood gaat slaan. Dat noemen we idd overdrijven!!

@Sterre: over overdrijven gesproken. Omdat 1 vos gebeten heeft zijn al die andere vossen die er al jaren rondlopen een gevaar?

Klinkt alsof: 1 vrouw heeft in Lutjebroek haar man vermoord en nu deugt geen een vrouw in Lutjebroek meer.

@ledi: Behalve dan dat vossen bekend staan om hun sluwheid en roofzucht en de vrouwen uit lutjebroek over het algemeen niet.

Iets zegt mij dat dit een discussie is zonder eind. Ben alleen benieuwd wat je had gevonden als jou dochters waren aangevallen door een vos in hun eigen bedjes.

@Sterre:

En mensen staan er zeker om bekent dat ze altijd zo vredelievend zijn en puur goed. Dan nog moeten de vossen daar weg maar niet dood er is altijd een goede oplossing zonder ze kwaad te doen.

Hopen maar dat de vos niet met rabiës was besmet.

vossen in de stad .ja ik denk dat dat een probleem is

Waarom zijn er eigenlijk zoveel vossen in dat gebied? Zou het echt alleen maar komen door een te klein leefgebied, of zijn er ook andere oorzaken?

@emmertje: ik denk omdat ze alles daar kappen er vol bouwen

@vladimir: Dat is inderdaad de eerste gedachte; het leefgebied van de vossen wordt hiermee steeds kleiner.

@emmertje: ik denk omdat er eten te vinden is. Zelfde reden als waarom ze in sommigw streken in de VS zo`n last hebben van (was)beren. Zelfde reden waarom je tegenwoordig meer meeuwen in de stad vindt dan aan zee.

@Invisible: en alleen `s nachts vliegen, is dat geen idee? Dan slapen die ganzen toch?

Waar stond nou laatst ook weer dat dieren vooral beschermd worden als ze schattig en pluizig zijn?
Twee zuigelingen ernstig verwond door een zwerm kakkerlakken... Nee wacht, nou niet gelijk doorslaan!

Maar het schijnt hier in Nederland ook voor te komen, in Nijmegen hebben ze er ook last van. Ook hier komen de dieren naar de steden voor voedsel. Treurig voor die dieren die van nature schuw zijn naar mensen.

Wat duivels van die stomme (slorder)vos. Ik vind het vreselijk voor die Lola en Isabella. Ik wil het niet meemaken.

Groeten (en beterschap voor de kinderen) van Lola3940

het gebeurt steeds vaker dat dieren in menselijke woongebieden 'inburgeren'. meestal is dat een verrijking van de omgeving. dit keer jammer genoeg niet, en moet de mens er helaas tegen ingrijpen

Het lijkt erop dat sommige mensen niet willen weten dat doodschieten niet de enige oplossing is.

... geldwolven ...

Trouwens dat 1 vos iets heeft gedaan moeten ze meteen maar allemaal dood? Dat is zo een domme denkwijze. Waarom? Ga je maar eens verdiepen in olifanten + afrikaanse stammen en je vind misschien het antwoord.