| 12-05-10 16:06:37 - Quote deze reactie - @ZusMina | ZusMina
 Ere lid
WMR index: 523
|
| De zoveelste die denkt 'm gevonden te hebben (en de zoveelste die denkt dat de Bijbel een geschiedenisboek is). |
|
|
| 12-05-10 16:08:12 - Quote deze reactie - @Lollzer | Lollzer
Senior lid
WMR index: 239
Wnplts: Barendrech
Geslacht: Man
Weblog: klik |
Quote ZusMina:
De zoveelste die denkt 'm gevonden te hebben (en de zoveelste die denkt dat de Bijbel een geschiedenisboek is). Echt hè  |
|
|
| 12-05-10 16:10:25 - Quote deze reactie - @Pellie | Pellie
Ere lid
WMR index: 327
Wnplts: Velserbroe
Geslacht: Man
Weblog: klik |
Heeft iemand er toevallig al een linkje of foto van gevonden? Ben wel benieuwd |
|
|
| 12-05-10 16:10:52 - Quote deze reactie - @Blixa | Blixa
Lid
WMR index: 65
Geslacht: Man
|
| Maar geen skeletten gevonden? Raar hoor. |
|
|
| 12-05-10 16:11:45 - Quote deze reactie - @sjefke | sjefke
Stamgast
WMR index: 1332
Weblog: klik |
Sorry hoor, maar een wetenschapper houdt zijn conclusies ver van godsdienst, hij doet bevindingen,en daar kan hij wel beweringen op los laten, maar laat God erbuiten dan.... |
|
|
| 12-05-10 16:22:18 - Quote deze reactie - @Lollzer | Lollzer
Senior lid
WMR index: 239
Wnplts: Barendrech
Geslacht: Man
Weblog: klik |
Quote Pellie: Heeft iemand er toevallig al een linkje of foto van gevonden? Ben wel benieuwd
Foto
Laatste edit 12-05-2010 16:25 |
|
|
| 12-05-10 16:24:10 - Quote deze reactie - @Saint-vjezze | Saint-vjezze
Lid
WMR index: 72
Wnplts: huizen
Geslacht: Man
|
lijkt mij nep
maar wie ben ik om te oordelen |
|
|
| 12-05-10 16:25:18 - Quote deze reactie - @Lollzer | Lollzer
Senior lid
WMR index: 239
Wnplts: Barendrech
Geslacht: Man
Weblog: klik |
@Saint-vjezze: Niemand dus  |
|
|
| 12-05-10 16:28:01 - Quote deze reactie - @the-ghost | the-ghost
Ere lid
WMR index: 1613
Weblog: klik |
| zou wel een enorm mediaartikel worden als het echt zo is |
|
|
| 12-05-10 16:29:17 - Quote deze reactie - @sjefke | sjefke
Stamgast
WMR index: 1332
Weblog: klik |
| Boven op een berg, ja nou die zijn miljoenen jaar geleden gevormd door aarkorstplaten die tegen elkaar zijn gedrukt, weer zo'n idiote tegenstelling dus... |
|
|
| 12-05-10 16:29:17 - Quote deze reactie - @Loek | Loek
Ere lid
WMR index: 1645
Weblog: klik |
geen foto's = niet gebeurd  |
|
|
| 12-05-10 16:34:07 - Quote deze reactie - @GekkeWempe | GekkeWempe
Actief lid
WMR index: 102
Wnplts: Den Bosch
Geslacht: Man
|
| Nou, daar is-ie dan. De Ark. |
|
|
| 12-05-10 16:37:42 - Quote deze reactie - @Remko3 | Remko3
Nog geen profiel
|
De Ark vinden is 1. Nu moet het nog bevestigd worden door wetenschappers..
Meer info |
|
|
| 12-05-10 16:38:27 - Quote deze reactie - @Loouis | Loouis
Actief lid
WMR index: 111
Wnplts: Enschede
Geslacht: Man
|
| God bestaat niet. Dus de ark ook niet. |
|
|
| 12-05-10 16:39:08 - Quote deze reactie - @Mamsie | Mamsie
Stamgast
WMR index: 2490
Weblog: klik |
Raiders of the lost ark. Tuurlijk.... |
|
|
| 12-05-10 16:41:24 - Quote deze reactie - @Pellie | Pellie
Ere lid
WMR index: 327
Wnplts: Velserbroe
Geslacht: Man
Weblog: klik |
Quote Loouis:
God bestaat niet. Dus de ark ook niet. Kan het nog minder onderbouwd? Het staat dan wel niet los van elkaar, feit, maar dat wil niet zeggen dat je geen schip kan vinden midden op een bergtop/rug, dat er precies hetzelfde uitziet als de beschrijvingen |
|
|
| 12-05-10 16:42:01 - Quote deze reactie - @pietos | pietos
Nog geen profiel
|
Dit zou idd gewoon de ark kunnen zijn. 4800 jaar geleden zou goed kunnen kloppen ja. Tuurlijk zijn er geen mensen in de ark gevonden, omdat iedereen die daar in zat het heeft overleefd.
|
|
|
| 12-05-10 16:44:57 - Quote deze reactie - @00omgekeerd | 00omgekeerd
Nog geen profiel
|
| als ik noach was zou ik dat hout van die ark gebruiken om een mooi huis te bouwen... zonde om zomaar te laten liggen. |
|
|
| 12-05-10 16:47:34 - Quote deze reactie - @Ronijn | Ronijn
Junior lid
WMR index: 4
Geslacht: Tja?
|
| Ja, maar je vergeet dat die ark ergens hoog op een berg vast zat. En dan zullen ze wel geen zin gehad hebben om al dat hout naar beneden te slepen en daar een huisje te bouwen. Misschien hadden ze wel tenten mee ofzo... |
|
|
| 12-05-10 16:48:21 - Quote deze reactie - @gloria | gloria
Ere lid
WMR index: 1732
Weblog: klik |
Er zal heus wel een boot hebben bestaan, maar om daar nu God en de bijbel erbij te halen is onzin. Ook onzin dat de hele aarde verdronken was...Hoogstens een deel van het land daar en dat leek erop dat de hele wereld toen onder water stond.
Voor de mensen in die tijd was de horizon nog niet zo verweg als vandaag. |
|
|
| 12-05-10 16:49:35 - Quote deze reactie - @Pessimistic | Pessimistic
Lid
WMR index: 28
Wnplts: Den Haag
Geslacht: Man
|
Dit zijn dan de foto's
klik hier
Het schijnt echt zo te zijn volgens dat site, en wel 99,9% volgens die onderzoekers uit hong kong.
Waarom ook niet ? |
|
|
| 12-05-10 16:51:03 - Quote deze reactie - @Souldrainer | Souldrainer
Actief lid
WMR index: 88
Geslacht: Man
|
De ark zou veel en veel groter moeten zijn.
Er zouden echt een miljoen soorten dieren mee moeten. Dan heb je een gigantisch groot schip nodig, om nog maar te zwijgen over het eten dat ze mee zouden moeten nemen. |
|
|
| 12-05-10 16:52:05 - Quote deze reactie - @Tybs | Tybs
Ere lid
WMR index: 269
Geslacht: Man
|
Ik geloof niks voor ik een uitvoerig onderzoeksartikel te zien krijg met foto's, uitleg en alle bijbehorende zaken... en dan nog zou ik er mijn vraagtekens bij zetten wat betreft mogelijk photoshopwerk . Ben absoluut vóór het geven van nieuw bewijs omtrent de bijbel, maar doe het dan wel op de correcte manier.
EDIT:
Zie net een linkje dat ik gemist had. Interessant, doch ben benieuwd of dit op het nieuws voorbij komt: zal toch moeten gebeuren als het waar blijkt te zijn
Laatste edit 12-05-2010 16:56 |
|
|
| 12-05-10 16:53:25 - Quote deze reactie - @Saint-vjezze | Saint-vjezze
Lid
WMR index: 72
Wnplts: huizen
Geslacht: Man
|
Quote Lollzer: @Saint-vjezze: Niemand dus |
|
|
| 12-05-10 16:54:45 - Quote deze reactie - @Pessimistic | Pessimistic
Lid
WMR index: 28
Wnplts: Den Haag
Geslacht: Man
|
@Tybs: volgens mij zijn dat geen fotosoeps wat ik heb gelinkd.
Maar het lijkt me ook niet echt op een schip, het kan net zo goed een hele oude boerderij geweest zijn.. |
|
|
| 12-05-10 17:01:21 - Quote deze reactie - @Mamsie | Mamsie
Stamgast
WMR index: 2490
Weblog: klik |
@Souldrainer: Nou ja, de vissen hoefden natuurlijk niet mee
En wat eten voor de dieren betreft, die hebben elkaar waarschijnlijk grotendeels opgevroten. Wel een geluk dat toen net de dino's uitgestorven waren. Dat had er toch maar mooi allemaal niet in gepast.
Maar dat Noach ook een paar van die rotmuggen meegenomen heeft vind ik zeer verwijtbaar.  |
|
|
| 12-05-10 17:01:33 - Quote deze reactie - @Pessimistic | Pessimistic
Lid
WMR index: 28
Wnplts: Den Haag
Geslacht: Man
|
Aanvulling op die foto's.
De Amerikaanse onderzoeker die tijdens het zoektocht het team heeft verlaten heeft dus beweerd dat die foto's nep zijn en dat het afkomstig is van een oude gebouw.
Die mensen zijn dan ook daarnaartoe geleid.
Op foto 11 van die site zie je dat ze een stukje wit hebben gemaakt, dat zijn dus spinnenwebben.
Die man beweert dat op die hoogte geen spin kan leven.
Dus het is een HOAX.
Laatste edit 12-05-2010 17:05 |
|
|
| 12-05-10 17:02:39 - Quote deze reactie - @nlspeed | nlspeed
Lid
WMR index: 31
Wnplts: Planeet Aa
Geslacht: Man
|
| Nederland gaat ook steeds meer achteruit... |
|
|
| 12-05-10 17:07:04 - Quote deze reactie - @Tybs | Tybs
Ere lid
WMR index: 269
Geslacht: Man
|
@Pessimistic: die foto's laden wel traag zeg . Ik zie er zelf niet echt spinnenwebben in, meer draden stof die ik zelf ook op enkele ongepoetste hoeken in mijn kamer heb, dus ik zal het niet meteen afschieten. Doch erg overtuigend vind ik de foto's niet... als het echt waar is, horen we er nog wel meer van in de toekomst. Tot die tijd geloof ik het niet, er zijn wel vaker zogenaamde arken gevonden
Laatste edit 12-05-2010 17:09 |
|
|
| 12-05-10 17:11:43 - Quote deze reactie - @Remko3 | Remko3
Nog geen profiel
|
Quote Pessimistic:
Dus het is een HOAX.
Heb je er een bron bij? |
|
|
| 12-05-10 17:13:50 - Quote deze reactie - @Lennard | Lennard
Ere lid
WMR index: 1298
Geslacht: Man
|
| Die man leeft in een droomwereld, en daar heeft de één of andere slimmerik handig gebruik van gemaakt. |
|
|
| 12-05-10 17:24:41 - Quote deze reactie - @AugurkMetMayo | AugurkMetMayo
Actief lid
WMR index: 107
Wnplts: Zaandam
Geslacht: Man
Weblog: klik |
| Het is ook gewoon te triest voor woorden dat men meteen aan de Ark denkt bij zo'n vondst |
|
|
| 12-05-10 17:27:18 - Quote deze reactie - @gothic | gothic
Ere lid
WMR index: 1629
Weblog: klik |
Als ik me niet vergis gingen er volgens het verhaal ook ossen mee in de ark. Ik denk niet dat die door een deur van 1 bij 0,5 meter passen eerlijk gezegd 
Denk dat ze beter nog even verder kunnen zoeken. |
|
|
| 12-05-10 17:31:29 - Quote deze reactie - @JONBUCK | JONBUCK
Junior lid
WMR index: 6
Geslacht: Tja?
|
volgens mij is het hele ark gebeuren symbolisch bedoeld in de bijbel...
Laatste edit 12-05-2010 17:33 |
|
|
| 12-05-10 17:36:00 - Quote deze reactie - @Findus | Findus
Ere lid
WMR index: 4980
Weblog: klik |
jaa, en wie hebbend aar natuurlijk heel veel baat bij? er ligt hier in het meer een oude roeiboot. ik ben er echt heilig van overtuigd dat die van kapitein eenoog is. mja, niemand die me geloofd |
|
|
| 12-05-10 17:44:22 - Quote deze reactie - @Souldrainer | Souldrainer
Actief lid
WMR index: 88
Geslacht: Man
|
Quote gothic: Als ik me niet vergis gingen er volgens het verhaal ook ossen mee in de ark. Ik denk niet dat die door een deur van 1 bij 0,5 meter passen eerlijk gezegd Denk dat ze beter nog even verder kunnen zoeken.
Giraffen, neushoorns, nijlpaarden, of de indrukwekkende olifantsvogel (die helaas uitgestorven is). |
|
|
| 12-05-10 17:46:04 - Quote deze reactie - @Pulsar | Pulsar
Nog geen profiel
|
Ironisch hoe die creationist erop vertrouwt dat zijn datering van 4800 jaar juist is, maar negeert dat de berg waar hij op staat gedateerd wordt op miljoenen jaren.
Idioten |
|
|
| 12-05-10 17:46:43 - Quote deze reactie - @wesmoen | wesmoen
Lid
WMR index: 37
Wnplts: Alphen aan
Geslacht: Man
|
Wat mensen wel eens vergeten, dat vroeger de aarde andere landschappen had. Wat nu land is was eerst misschien water. Dus die boot kan makkelijk een gezonken boot van vroeger zijn?
Laatste edit 12-05-2010 17:48 |
|
|
| 12-05-10 17:49:52 - Quote deze reactie - @gothic | gothic
Ere lid
WMR index: 1629
Weblog: klik |
@Souldrainer: Als je de olie er uit laat lopen en het fantje opvouwt krijg je die makkelijk door een kleine deur heen hoor  |
|
|
| 12-05-10 17:56:46 - Quote deze reactie - @Nimmerzat | Nimmerzat
Ere lid
WMR index: 2449
Wnplts: Schoonhove
Geslacht: Man
|
Ik vind het op zich razend interessant dat er bovenop de Ararat een houten structuur gevonden wordt. Ook omdat er al eens een stenen structuur gevonden is waarvan men niet overtuigd is dat die natuurlijk gevormd kan zijn. En de Ararat wordt specifiek genoemd in het Oude Testament, hetgeen suggereert dat het een plaats van enige significantie was, want de meeste bergen heetten in die tijd gewoon Berg. (Hou men ten goede, misschien is Ararat wel een ander woord voor Berg.)
Ik vind het echter niet nodig om dan meteen over de Ark van Noach te beginnen.
Ik erger me aan de vaagheden en voorbarige conclusies.
Witte bolletjes die voer geweest kunnen zijn. Dat kan inderdaad heel goed. Ik geloof dat vet de neiging heeft zich tot bolletjes te vormen bij het stollen. Heeft iemand al geprobeerd of ze eetbaar zijn (danwel waren)?
Op de hoeken van het hout zit iets zwarts en in de Bijbel staat dat de ark was afgewerkt met pek. Dan vind ik het om te beginnen al vreemd dat het alleen op de hoeken zit, maar laten we een beetje wetenschappelijk doen. Eerst vaststellen of het inderdaad pek (of bitumen of iets dergelijks) is, en vervolgens bedenken dat de Soemeriërs en Babyloniërs dat spul al gebruikten als metselspecie en om hun riolen waterdicht te maken.
Zijn de onderzoekers daarbij al op het idee gekomen dat iets dat onder het ijs (in een gletsjer!!!) ligt A, hoe langzaam ook, verplaatst is door het ijs, en B, daarbij waarschijnlijk niet overeind is blijven staan?
Als Ararat de hoogste top in de omgeving is, dan is het meer dan waarschijnlijk dat er heiligdommen op gebouwd zijn voor erediensten en offergaven. Dus verwacht er van alles aan te treffen. |
|
|
| 12-05-10 17:56:58 - Quote deze reactie - @Tom-Servo | Tom-Servo
Stamgast
WMR index: 8729
Weblog: klik |
| Als de ark echt heeft bestaan, dat moet het zo ongeveer de eerste mammoettanker ooit geweest zijn. Zo'n groot schip verstop je niet zomaar even op een berg. |
|
|
| 12-05-10 18:08:22 - Quote deze reactie - @Aikidude | Aikidude
Lid
WMR index: 34
Geslacht: Man
|
| @Tybs: waar denk je dat die draden aan hangen dan >_> |
|
|
| 12-05-10 18:08:23 - Quote deze reactie - @Itrme | Itrme
Actief lid
WMR index: 87
Geslacht: Man
|
Mijn theorie:
Stel dat een of andere hippie die net een lekker stickie gerookt heeft. Opeens een "ingeving" krijgt dat hij lijkt te horen dat god de aarde wil laten overstromen. Wat is dan een betere manier om een bootje te bouwen op een berg? Beter op de berg dan naast de berg waar hij gelijk kapot slaat als de vloed komt toch?
Nou hij heeft dus leuk dat bootje gebouwd. Paar diertjes verzamelt. (Puur de basics natuurlijk; paarden, runderen etc.) Vervolgens zit hij in zijn bootje te wachten op een vloed die nooit komt. Natuurlijk is het onmogelijk om zo'n blunder te begaan zonder dat dat bekend wordt. Het verhaal lekt uit. Wordt verder verteld, verdraaid, aangepast. Je kent het wel. Op een of ander verdraaide en verknipte manier komt het in de bijbel.
Voila je hebt je bijbelverhaaltje over: een hippie, een zondvloed, een boot en een verzameling staldieren.
Ps. I.p.v een hippie kan het ook iemand zijn die iet zwaars op zijn hoofd heeft gehad, niet helemaal goed bij zijn hoofd was of gewoon zwaar religieus (aangezien dat vergelijkbaar is )
Pps. No offence naar gelovige mensen natuurlijk |
|
|
| 12-05-10 18:14:39 - Quote deze reactie - @Vailan | Vailan
Stamgast
WMR index: 9995
Weblog: klik |
Wat had deze man in zijn veldfles?  |
|
|
| 12-05-10 18:31:14 - Quote deze reactie - @Erkki | Erkki
Lid
WMR index: 36
Geslacht: Man
|
Quote ZusMina:
De zoveelste die denkt 'm gevonden te hebben (en de zoveelste die denkt dat de Bijbel een geschiedenisboek is). Goh, en waar bazeer jij je beweringen op??? |
|
|
| 12-05-10 18:32:40 - Quote deze reactie - @Kleppie | Kleppie
Ere lid
WMR index: 318
Wnplts: Velserbroe
Geslacht: Man
|
Al weet ik niet of dit DE echte ark is. ik zelf geloof wel dat het echt gebeurd is.
Want het is toch wel merkwaardig dat in bijna alle culturen van de wereld er een verhaal/mythe is over een man op een grote boot toen de wereld onder water was.
Zoals in de oude cultuur van Hawai, China, Australië, Japan etc. Toch merkwaardig dat al deze duizenden jaren oude culturen een bijna gelijk verhaal vertellen.
Blijkt de bijbel toch nog best wat overeenkomsten te hebben met de geschiedenisboeken... |
|
|
| 12-05-10 18:42:04 - Quote deze reactie - @Itrme | Itrme
Actief lid
WMR index: 87
Geslacht: Man
|
@Kleppie:
Zoekt en gij zult vinden. Als je naar verbanden gaat zoeken vind je altijd wel iets. En ja, het kan zijn dat de bijbel overeenkomende dingen heeft. Dat zegt nog niet dat ze waar zijn.
Verhalen worden al gauw verdraait terwijl ze worden door verteld. Voor hetzelfde geld was het een gozer in een roeiboot die bij een kleine overstroming zijn enige dier in veiligheid wou brengen.De spinnenwebben zijn inderdaad merkwaardig. Inderdaad zou je denken. Dat aangezien "de ark" ingepakt in ijs is. Er geen spinnen kunnen overleven. Uiteraard kunnen de webben er al enige tijd hangen maar dat doen ze toch niet eeuwig lijkt me. Ook is het apart hoe zo'n "boot" intact is gebleven. 4800 jaar is een lange tijd. Houtworm/rot/weersinvloeden/verschuivingen van gesteenten/ijs en dergelijke zouden al snel hun tol moeten eisen.
Een HOAX lijkt me ook zeer waarschijnlijk. Het zou immers niet de eerste keer zijn. |
|
|
| 12-05-10 19:10:32 - Quote deze reactie - @alweerdood | alweerdood
winnaar PW 06
WMR index: 789
Weblog: klik |
Quote Loouis:
God bestaat niet. Dus de ark ook niet. Bewijs eerst maar eens dat God niet bestaat
Wie weet, misschien is er wel echt iemand die een boot boven op een berg heeft gebouwd voor het geval dat er iets mis gaat. Hoeft niet per sé aan de bijbel te worden gelinkt |
|
|
| 12-05-10 19:32:30 - Quote deze reactie - @strekkie001 | strekkie001
Ere lid
WMR index: 573
Weblog: klik |
Quote Remko3: De Ark vinden is 1. Nu moet het nog bevestigd worden door wetenschappers.. Meer info
Quote:
Sorry, but you are looking for something that isn't here.
Ironie waha
Maar ehm... wel cewl als ze m hebben gevonden!
//Offtopic
Waarom moet dit nou weer gebruikt worden om te roepen "god bestaat niet"? Seriously. Laat iemand je internet license intrekken. Voor dat soort troep zijn forums. |
|
|
| 12-05-10 19:57:49 - Quote deze reactie - @De Paus | De Paus
Ere lid
WMR index: 4594
Weblog: klik |
Ja beste mensen , ik  denk dat ik er binnenkort naar toe ga om de ark in te zegenen  . Dit is toch maar weer het bewijs dat er veel waarheid in de Bijbel staat . Ik zit alleen nog een beetje in mijn maag met de dinosaurussen. Ach, nou snap ik het, die waren net even iets te groot en daarom hebben ze zogezegd de boot gemist. Daarom zijn die beesten uitgestorven. Nou klopt het hele verhaal weer . |
|
|
| 12-05-10 20:14:46 - Quote deze reactie - @Kleppie | Kleppie
Ere lid
WMR index: 318
Wnplts: Velserbroe
Geslacht: Man
|
@Itrme: onzin, ik zoek helemaal niet naar verbanden!
ik noem alleen feiten en trek daar (voor me)zelf de conclusie uit dat als zoveel verschillende culturen los van elkaar een zelfde soort verhaal vertellen (de een noemt een reuze kano, de ander een groot zeilschip) het "MIJ" waarschijnlijk lijkt dat er een kern van waarheid in zal zitten..
Dit is het enige verhaal wat in zoveel verschillende oude culturen voorkomt, culturen die helemaal los staan van de bijbel...
Het is hiermee niet bewezen dat het (zo) gebeurd is, maar het zet toch tot nadenken lijkt me... |
|
|
| 12-05-10 20:31:01 - Quote deze reactie - @vladimir | vladimir
Ere lid
WMR index: 1667
Weblog: klik |
| weer iemand die hem gevonden heeft hoeveel was het tog alweer nummer 400 |
|
|
| 12-05-10 20:33:46 - Quote deze reactie - @damasta | damasta
Ere lid
WMR index: 268
Wnplts: Volendam
Geslacht: Man
|
religies en culturen nemen dingen van elkaar over. Bijvoorbeeld is Kerst een verbastering van het heidense lichtfeest, is satan gewoon een samenvoeging van de goden van andere religies, etc.
Al deze culturen zouden makkelijk verhalen van elkaar over kunnen namen.
Maar simpel gezegt, het is fysiek onmogenlijk om twee van elk dier op de wereld op één boot te krijgen die klein genoeg is om door één persoon (noach) te zijn gemaakt in één mensenleven.
Laatste edit 12-05-2010 20:34 |
|
|
| 12-05-10 22:03:05 - Quote deze reactie - @alweerdood | alweerdood
winnaar PW 06
WMR index: 789
Weblog: klik |
Quote damasta:
religies en culturen nemen dingen van elkaar over. Bijvoorbeeld is Kerst een verbastering van het heidense lichtfeest, is satan gewoon een samenvoeging van de goden van andere religies, etc.
Al deze culturen zouden makkelijk verhalen van elkaar over kunnen namen.
Laatste edit 12-05-2010 20:34 In principe klopt dat wat je zegt, alleen is dit specifiek verhaal verspreidt over vrijwel alle bekende culturen. Ook culturen die van tevoren nooit contact hebben gehad met andere mensen. Dat is nou juist het verschil met kerstmis.. |
|
|
| 12-05-10 23:18:09 - Quote deze reactie - @emmertje | emmertje
Stamgast
WMR index: 12077
Weblog: klik |
Quote:
Duizenden witte bolletjes op de grond zouden voedselresten zijn. Als nu ook nog beweerd wordt dat Noach een Antilliaanse afkomst heeft... |
|
|
| 12-05-10 23:28:26 - Quote deze reactie - @mrFaulty | mrFaulty
Ere lid
WMR index: 700
|
Quote gothic: @Souldrainer: Als je de olie er uit laat lopen en het fantje opvouwt krijg je die makkelijk door een kleine deur heen hoor |
|
|
| 12-05-10 23:30:16 - Quote deze reactie - @robindegen | robindegen
Ere lid
WMR index: 1182
Geslacht: Man
|
Quote Souldrainer:
De ark zou veel en veel groter moeten zijn.
Er zouden echt een miljoen soorten dieren mee moeten. Dan heb je een gigantisch groot schip nodig, om nog maar te zwijgen over het eten dat ze mee zouden moeten nemen. daar ben ik het niet helemaal mee eens. De bijbel is niks meer dan een verhaal. Misschien zijn er ergens in de geschiedenis delen spannender gemaakt. Of was dit verhaal niet in de eerste instantie opgeschreven maar verteld op generatie na generatie. Denk aan een opa die de kleinkinderen verteld over miljoenen dieren op de ark. Dat hoeft helemaal niet echt zo veel te zijn geweest. Ik zelf ben trouwens niet gelovig, en denk dat dit verhaal los staat van een god of een hoger doel of zoiets |
|
|
| 12-05-10 23:37:27 - Quote deze reactie - @mrFaulty | mrFaulty
Ere lid
WMR index: 700
|
Quote:
"We weten vanuit de bijbel dat de ark met pek was afgewerkt", zegt Aalten in de krant. Volgens hem gebruikt God de onderzoekers om de wereld te laten zien dat hij is geïnteresseerd in het behoud van mensen.
Man! Dit is echt zeer belangrijk! Stel dat de mens uitsterft wat dan? Wie moet dan de aarde verder verkankeren???  |
|
|
| 13-05-10 00:33:34 - Quote deze reactie - @Hart | Hart
Ere lid
WMR index: 3071
Weblog: klik |
| @Looius: God bestaat niet??? Misschien niet, maar verder redenerend op jouw manier: dan zou Jezus ook niet bestaan hebben? Dat is onzin, want algemeen wordt toch aangenomen dat die heeft rondgelopen op deez'aard. En waarom zou Noach dan niet bestaan kunnen hebben? Het is al vaker gesteld dat er inderdaad ooit een ark gebouwd is. Dus waarom zou die niet gevonden kunnen worden? |
|
|
| 13-05-10 01:08:50 - Quote deze reactie - @Myne | Myne
Ere lid
WMR index: 1512
|
Nja wie weet is het de ark, maar ik ben er sowieso wel van overtuigd dat de bijbel gebaseerd is op waargebeurde verhalen, alleen ben ik er níet van overtuigd dat het zo gebeurd is en al helemaal niet dat god daar een handje in heeft gehad.
Ik zou het erg jammer vinden als deze vonst als de ark bestempeld wordt, want dan krijgt de kerk weer z'n fair share aan aanhangers waar ik persoonlijk niet op zit te wachten.
Wel heel toevallig dat ze dit nu vinden net nu de kerk zwaar onder vuur ligt. |
|
|
| 13-05-10 09:30:29 - Quote deze reactie - @Doppert | Doppert
Stamgast
WMR index: 1459
Weblog: klik |
| de vraag is natuurlijk; wat is het wel??? |
|
|
| 13-05-10 11:35:42 - Quote deze reactie - @Lennard | Lennard
Ere lid
WMR index: 1298
Geslacht: Man
|
Quote:
Want het is toch wel merkwaardig dat in bijna alle culturen van de wereld er een verhaal/mythe is over een man op een grote boot toen de wereld onder water was. Nog merkwaardiger is dat de Egyptenaren zo'n mythe niet bezitten. Het Egyptische rijk werd in circa 3100 vóór Christus verenigd, en bestond daarvoor al vele jaren als kleinere koninkrijken. De tientallen eeuwen van haar bestaan zijn nooit onderbroken geweest door een 'zondvloed'.
Dan is er natuurlijk nog het feit dat noch de levende, noch de levenloze natuur enige aanwijzing biedt naar een wereldwijde overstroming die circa 4300 jaar geleden plaats had moeten vinden - toen Sargon van Akkadië heerste in Mesopotamië, en Pepi II Neferkare farao was in Egypte. Ze lijken weinig last gehad te hebben van waterschade.
Dan is er natuurlijk nog het feit dat een schip als de Ark, zoals beschreven in de Bijbel, domweg niet kan bestaan - zoals ik al vele malen heb uitgelegd zakt een houten schip van meer dan honderd meter door onder zijn eigen gewicht en het bewegen van de golven zodat het lekt en mogelijk zelfs breekt. Een houten schip van honderdveertig meter lang dat meer dan een jaar lang op zee is en nergens kan aanleggen omdat er helemaal geen droog land is - is geen mythe, het is gewoon gillende waanzin.
Dan is er natuurlijk nog het feit dat het volkomen onmogelijk is om circa 100,000 individuele dieren (ik tel de ongewervelde dieren niet mee) onder te brengen in een boot met een vloeroppervlak van nog geen tienduizend vierkante meter, laat staan om voldoende voedsel mee te nemen om ze een jaar lang in leven te houden (Sommige van de dieren eten alleen vers vlees, anderen alleen mieren, anderen alleen verse eucalyptusbladeren), en dan heb ik het nog niet eens over de ventilatieproblemen en de watervoorziening en -afvoer. Wel eens in een stal geweest zonder afvoer en ontluchting? Zoiets was de Ark dus blijkbaar.
En dat werd verzorgd door acht mensen.
Nadat de Ark aan land was gekomen op een overigens onbekende berg (de berg Ararat in Turkije kreeg die naam namelijk pas vele eeuwen later, n.a.v. dit verhaal) brachten alle paartjes elk een gehele soort voort. Genetisch is dit volkomen onzinnig. Twee individuen bezitten niet de genetische variatie noodzakelijk om een hele soort tot stand te brengen. Binnen enkele generaties zouden alle diersoorten door inteelt niet langer levensvatbaar blijken. Nog afgezien van de gedachte: wat aten de dieren nadat zij uit de Ark waren gekomen? Er waren geen planten voor de planteneters, en als de vleeseters een (onrein) dier doodden ging gelijk een soort ten onder.
Wie dit verhaal nog letterlijk gelooft heeft er 1) Niet over nagedacht of is 2) Stapelgek. |
|
|
| 13-05-10 14:29:23 - Quote deze reactie - @Nimmerzat | Nimmerzat
Ere lid
WMR index: 2449
Wnplts: Schoonhove
Geslacht: Man
|
Quote damasta:
het is fysiek onmogenlijk om twee van elk dier op de wereld op één boot te krijgen die klein genoeg is om door één persoon (noach) te zijn gemaakt in één mensenleven. Noach had een aantal getrouwde zonen, dus helemaal alleen was hij niet en hij was naar verluid 120 jaar bezig bet bouwen, maar pin me daar niet op vast, want dat heb ik ook maar van horen zeggen.
Interessanter is dat alles dat voor Noach in de Bijbel staat geen geschiedenis is, maar mythen, verteld door Noach aan zijn zonen. Dat betekent dat je dat hele ark-verhaal ook wel met een korreltje zout kunt nemen.
Quote Doppert:
de vraag is natuurlijk; wat is het wel??? Een stal voor offerdieren voor een heiligdom op de bergtop? Een grenspost? Ik blijf het fascinerend vinden.
@Kleppie: Als je een beetje het nieuws gevolgd heb de afgelopen paar jaar, dan heb je genoeg natuurgeweld gezien om te weten dat het eerder vreemd zou zijn als een volk géen mythe over een allesverzwelgende vloed zou hebben. Voeg daar aan toe dat men in die tijd niet beschikte over radio en tv (laat staan internet) en de 'hele wereld' indertijd een stuk kleiner was.
Overigens is er een theorie dat de bodem van de Zwarte Zee bevolkt was op het moment dat het water vanuit de Middellandse Zee doorbrak. Hier zou ook de mythe van Atlantis vandaan komen. En er zijn inderdaad op 30m diepte resten van nederzettingen aangetroffen. |
|
|
| 13-05-10 17:24:49 - Quote deze reactie - @M-Cyclone | M-Cyclone
Ere lid
WMR index: 12008
Weblog: klik |
| In het Reformatorisch Dagblad, de meest gelezen krant van het land. |
|
|
| 13-05-10 20:38:39 - Quote deze reactie - @Squirrel | Squirrel
Ere lid
WMR index: 605
|
| Vorige zomer zag ik de Ark nog varen. Op het IJsselmeer. Maar het was geen echte, want hier zaten ramen in en hij was niet zwart. |
|
|
| 13-05-10 23:44:58 - Quote deze reactie - @strekkie001 | strekkie001
Ere lid
WMR index: 573
Weblog: klik |
@Lennard:
Leuke uitleg. Helaas klopt hij niet. In de bijbel (JA ik hem m gelezen) staan de precieze dimensies van de ark:
300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog,
oftewel
133,5 m lang, 22,3 m breed en 13,4 m hoog.
De ark had 3 verdiepingen, met een vloeroppervlak van ongeveer 8900 vierkante meter.
Dieren: Volgens onderzoek (ik ga even opzoeken welke precies, ik zal morgen met wat meer bronnen komen) zijn er maar 72 soorten viervoetigen, 200 soorten vogels en 10 soorten reptielen nodig om alle diersoorten van vandaag te produceren. Waterdieren hoefden vanzelfsprekend niet meegerekend te worden.
Inteelt is overigens niet op dieren van toepassing op de manier dat die voor mensen van toepassing is. Dieren kunnen zich makkelijk 'binnen de familie' voortplanten. bron
Constructie: De ark had een lengte/breedte/hoogte-verhouding die tegenwoordig nog steeds in de scheepvaart word gebruikt. Deze verhouding is nou eenmaal de meest stevige (zie afmetingen bovenaan).
Het dak moest 1 el hoog aflopend zijn, dus hellend vanuit het midden zodat het water dat erop valt van de regen naar de zijkanten eraf zou stromen.
Verder werd de ark waterdicht gemaakt met een laag pek, om zijn drijfvermogen te garanderen.
Ventilatie: Volgens de instructies uit de bijbel moest er het dak gebouwd worden boven een ventilatielaag van 1 el hoog. Met andere woorden, over de gehele lengte en breedte liepen lange ramen van 1 el (ongeveer 50cm) hoog, om in frisse lucht te voorzien.
Eten: In de ark zelf konden de dieren zich gewoon voortplanten. Met andere woorden, noach en zijn gezin konden dieren slachten en zelf opeten, hadden grote ladingen noten en ander houdbaar voedsel bij zich, en genoeg hooi voor alle dieren.
Tijd: Volgens de bijbel was Noach met zijn gezin 40 jaar lang bezig met het bouwen van de ark. Vervolgens begon de vloed, het regende 40 dagen en 40 nachten. 5 maanden na het begin van de vloed (de 40 dagen zitten hier dus al bij) strandden ze op de berg Ararat (word bij name genoemd in de bijbel!). Daar bleven ze nog een half jaar en gingen daarna uit de ark.
De datum waarop ze de ark uitgingen word exact genoemd: Het jaar 601, de 27e dag van de tweede maand. Gerekend vanaf Adam natuurlijk. Dit komt overeen met ongeveer 3400 voor christus.
M.a.w.: Ruim voor de egyptische dynastie!
Het zal jullie zijn opgevallen dat ik het verhaal van de Vloed geloof. Bring it on |
|
|
| 14-05-10 00:04:15 - Quote deze reactie - @strekkie001 | strekkie001
Ere lid
WMR index: 573
Weblog: klik |
Overigens nog even een link voor de nay-sayers:
klik
Het gaat erom: Je kan wel zeggen dat het verhaal van de ark onwetenschappelijk is, maar als je het nooit heb uitgeprobeerd dan ben je alleen maar wat in de wilde weg aan het roepen. Een groot deel de van bovenstaande reacties zijn gewoon niet wetenschappelijk, niet redelijk, en niet eerlijk.
Consider the possibilities. |
|
|
| 14-05-10 07:35:03 - Quote deze reactie - @botte bijl | botte bijl
Stamgast
WMR index: 17876
Weblog: klik |
| fascinerend dat uitgerekend een stel Chinezen er naar gingen zoeken |
|
|
| 14-05-10 09:48:46 - Quote deze reactie - @Jackyallstar | Jackyallstar
Senior lid
WMR index: 180
Geslacht: Tja?
|
hebben we niet al jaren geleden geconcludeerd dat de bouw van de ark zoals hij in de bijbel beschreven werd verreweg onmogenlijk was? dat hij tijdens de bouw al in elkaar zou storten omdat het materiaal het gewicht niet zou trekken?
ik geloof best dat er voordat wij begonnen met tellen er allang boten waren en de mens allang bezig was met kolonisatie op deze planeet.
ik denk dat de mensen die denken dat dit de ark zou zijn, gewoon willen dat het de ark is... en dat ze er alles aan gaan doen om hun gelijk te krijgen, puur omdat ze dat willen. |
|
|
| 14-05-10 16:43:04 - Quote deze reactie - @Lennard | Lennard
Ere lid
WMR index: 1298
Geslacht: Man
|
Quote:
Volgens onderzoek (ik ga even opzoeken welke precies, ik zal morgen met wat meer bronnen komen) zijn er maar 72 soorten viervoetigen, 200 soorten vogels en 10 soorten reptielen nodig om alle diersoorten van vandaag te produceren.
Jij denkt dus dat in ongeveer 4300 jaar zo ongeveer alle moderne soorten door evolutie zijn ontstaan, Strekkie? Wat een interessant standpunt. Vertel er eens wat meer over. Ik bedoel, het is dus volgens jou ook zo dat zeer gespecialiseerde dieren zoals koalas in die tijd zijn geëvolueerd, omdat Noach ze niet in leven had kunnen houden.
En voor het gemak laat je ook de ongewervelde dieren en amfibieën buiten beschouwing.
Waren er vogelbekdieren aan boord van de Ark of niet? En olifanten? En mammoets?De laatste daarvan zijn korter geleden uitgestorven dan de vloed heet te hebben plaatsgevonden.
Quote:
Waterdieren hoefden vanzelfsprekend niet meegerekend te worden. Maar koraal sterft af als het te diep onder water komt te liggen. Zoetwatervissen sterven in zout water en zeevissen sterven in zoet water. En wat dacht je dat er met plankton zou gebeuren? En plankton is de basis van vrijwel al het zeeleven.
Quote:
De ark had een lengte/breedte/hoogte-verhouding die tegenwoordig nog steeds in de scheepvaart word gebruikt. Deze verhouding is nou eenmaal de meest stevige (zie afmetingen bovenaan). Het maakt absoluut niet uit wat de verhoudingen zijn - boven een bepaalde grootte (een meter of negentig) is een houten schip gewoonweg niet zeewaardig. Al vul je hem áf met pek.
Quote:
De datum waarop ze de ark uitgingen word exact genoemd: Het jaar 601, de 27e dag van de tweede maand. Gerekend vanaf Adam natuurlijk. Dit komt overeen met ongeveer 3400 voor christus. M.a.w.: Ruim voor de egyptische dynastie! Nee, poepie. Genesis noemt het jaar 601, de 27e dag van de tweede maand gerekend vanaf de geboorte van Noach, niet Adam. Dit komt overeen met ongeveer 2300 voor Christus, dus ongeveer 800 jaar na de vereniging van Neder- en Opper-Egypte.
Quote:
Het zal jullie zijn opgevallen dat ik het verhaal van de Vloed geloof. Ja. Ik handhaaf de mening in dezen waar ik mijn vorige post over dit onderwerp mee besloot. Dit is geen verslag van een werkelijke gebeurtenis maar een mythe. |
|
|
| 14-05-10 20:03:49 - Quote deze reactie - @strekkie001 | strekkie001
Ere lid
WMR index: 573
Weblog: klik |
@Lennard
Ik geloof absoluut niet in evolutie. Ik zeg niet dat er bijvoorbeeld een kat aan boord was, die verantwoordelijk is voor het feit dat er nu hamsters zijn. Maar ik zeg wel dat bijvoorbeeld grondhamsters en vliegende hamsters (die bestaan toch? Maar het gaat om het voorbeeld) dezelfde voorouder gehad zullen hebben.
De bijbel zegt namelijk dat God elk dier naar zijn soort schiep. Met andere woorden, binnen de soort is ontzettend veel variatie mogelijk.
Niks evolutie dus.
Zelfde geld overigens voor zoutwatervissen. Die kunnen zich in de loop van de tijd aanpassen om in zoet water te leven. Of vergeet iedereen de galapagos-vogels als het ze uitkomt?
Ik ontken gerust niet dit soort experimenten omdat ik een christen ben.
Ongewervelde dieren en amfibieën laat ik inderdaad buiten beschouwing. Die kunnen buiten de ark overleven.
Maar we gaan verder.
Weet je welk hout er gebruikt werd? Denk maar niet dat Noach zijn houten tafeltje heeft gesloopt. Volgens de bijbel moest hij hout van een harsachtige boom gebruiken, waarschijnlijk de cipresboom, die in die tijd veel voorkwam in die omgeving.
Cipreshout is hout van ongekende sterkte. Het is onzin dat elk soort hout het begeeft nadat de constructie meer dan 90m lang is. Ik ga de natuurkunde erachter voor je erbij halen.
Je had trouwens gelijk over Noach met 601 jaar. Dat zoeken we even op |
|
|
| 14-05-10 22:04:55 - Quote deze reactie - @Lennard | Lennard
Ere lid
WMR index: 1298
Geslacht: Man
|
Strekkie... ik hoef eigenlijk niet eens wat te zeggen. Je post zegt alles. Het zegt alles over je geloof. Dat soort geloof is niets anders dan een bepaalde geestesziekte.
Er zijn volksstammen van mensen die de feiten accepteren en tóch zonder moeite in God blijven geloven. Ik ben het met die mensen niet eens, maar ik kan doorgaans goed met hen door één deur.
Maar jij hebt je vastgebeten in een overtuiging die in de echte wereld domweg niet vol te houden is.
Quote:
Ik geloof absoluut niet in evolutie. Ik ook niet. Je kan m.i. alleen geloven in een persoon of een ideal. Evolutie vraagt helemaal niet om geloof, omdat het gebaseerd is op spijkerharde feiten.
[q]Ik zeg niet dat er bijvoorbeeld een kat aan boord was, die verantwoordelijk is voor het feit dat er nu hamsters zijn. Maar ik zeg wel dat bijvoorbeeld grondhamsters en vliegende hamsters (die bestaan toch? Maar het gaat om het voorbeeld) dezelfde voorouder gehad zullen hebben.[/q]
Dat heet 'evolutie', vriend. Als er nu tien soorten bestaan die allemaal afstammen van de zelfde soort, dan is dat nu evolutie. Wéér wat geleerd!
[q]De bijbel zegt namelijk dat God elk dier naar zijn soort schiep.[/q]
Dus zit de Bijbel er naast.
[q]Met andere woorden, binnen de soort is ontzettend veel variatie mogelijk.[/q]
Wat bedoel je daarmee, Strekkie? Bedoel je nu dat alle krokodillesoorten eigenlijk tot dezelfde soort behoren? Of dat alle hamsters tot de zelfde soort behoren? Dat is namelijk niet waar. Een soort kenmerkt zich - ja, wordt gedefinieerd door - het feit dat zij zich niet met andere soorten voortplant. Een gaviaal kan geen kleintjes verwekken bij een nijlkrokodil. Een sugar glider kan geen kindertjes maken met een rode eekhoorn, hoewel ze in jouw droomwereld tot de zelfde soort (je bedoelt waarschijnlijk de denkbeeldige term 'baramin' behoren.
[q]Niks evolutie dus.[/q]
Even dwaas als zelfvoldaan, deze opmerking. Tenzij je ontkent dat er tegenwoordig afzonderlijke diersoorten bestaan, beweer je ten stelligste dat alle moderne soorten afstammen van een veel kleiner groepje - bv. alle katachtigen van een soort oerkat, alle hertachtigen van een oerhert, enz.
Maar als dat geen evolutie is, hoe noem je dat dan? Eigenlijk is het meer super-evolutie, aangezien het in jouw droomwereld in 4300 jaar is gebeurd.
[q]Zelfde geld overigens voor zoutwatervissen. Die kunnen zich in de loop van de tijd aanpassen om in zoet water te leven.[/q]
Tenzij je met "in de loop der tijden" bedoelt "in minder dan veertig dagen" zie ik niet in wat deze toch al twijfelachtige opmerking hiermee te maken heeft.
"Of vergeet iedereen de galapagos-vogels als het ze uitkomt?"
Als je de Darwin-vinken bedoelt: Dat zijn geen vissen, hoor.
[q]Ik ontken gerust niet dit soort experimenten omdat ik een christen ben.{/q]
Wat voor experimenten bedoel je?
[q]Ongewervelde dieren en amfibieën laat ik inderdaad buiten beschouwing. Die kunnen buiten de ark overleven.[/q]
Hier verlaat je de Snelweg van de Prietpraat en rijdt onvervaard de Afslag der Kolder op.
Ik zie het voor me: kikkers en salamanders, een jaar watertrappend in zout of brak water... mestkevers, duizendpoten en Afrikaanse reuzenlandslakken die zich voor twaalf maanden aanpassen aan een leven diep onder water.
Wordt toch wakker, man. Het is een mythe. Dat is het altijd al geweest.
Laatste edit 14-05-2010 22:08
Laatste edit 14-05-2010 22:22 |
|
|
| 14-05-10 23:47:45 - Quote deze reactie - @strekkie001 | strekkie001
Ere lid
WMR index: 573
Weblog: klik |
@Lennard
Ik deed mijn best om een normale discussie met je te hebben. Ik was nog niet klaar met mijn post, ik was nog wat meer aan het nazoeken en feiten voor je aan het verzamelen.
Maar door dit soort reacties herinner ik me mijn policy van 'geen discussie op internet voeren' weer. Helaas, het word weer van kracht.
Je mag ervan denken wat je wilt. Het zal mij worst wezen. Mensen die normaal met me willen praten mogen in het vervolg pm'en of op het forum iets zeggen, ik ga niet langer de WMR-pagina's hier vervuilen met een verhaal tegen iemand die toch overgaat op beledigingen en respectloosheid.
Misschien is dat het verschil wel: respect en gevoel voor normen en waarden. Als dat ontbreekt heeft het geen zin om verder te gaan.
Je mag overigens gerust zeggen dat je me laf vind en dat ik de discussie ontvlucht. Zoals ik al zei: het zal me worst wezen. Ik weet wat ik weet, ik heb geen bevestiging van anderen nodig daarvoor.
Ik reageer niet meer op deze pagina. |
|
|
| 15-05-10 00:06:08 - Quote deze reactie - @emmertje | emmertje
Stamgast
WMR index: 12077
Weblog: klik |
Er zijn evenveel feiten/waarheden die vertellen dat het verhaal een mythe is als verhalen/waarheden uit de Bijbel die vertellen dat het verhaal echt gebeurd is.
Bovenstaande discussie heeft dit meer dan eens bewezen lijkt me. Een discussie als deze heeft geen zin als je deze twee standpunten blijft bevestigen met feiten. Nee, een discussie als deze heeft pas zin als je elkaar helpt door de standpunten gezamenlijk te toetsen, dus te betrachten vanaf beide zijden. |
|
|
| 15-05-10 11:57:35 - Quote deze reactie - @Lennard | Lennard
Ere lid
WMR index: 1298
Geslacht: Man
|
Quote:
Je mag overigens gerust zeggen dat je me laf vind en dat ik de discussie ontvlucht. Zoals ik al zei: het zal me worst wezen. Ik weet wat ik weet, ik heb geen bevestiging van anderen nodig daarvoor.
Ik reageer niet meer op deze pagina. Het leuke van je reactie is dat je het verdomt toe te geven dat je geen poot hebt om op te staan, terwijl dat overduidelijk is. Je hebt niet één van mijn punten beantwoord, en nu doe je alsof ik je beledigd heb.
Je loopt dus eigenlijk kwaad weg van een discussie die je zelf aangezwengeld hebt. En waarom ben je kwaad? Omdat je met lege handen staat, en het niet wil inzien.
Kijk eens, ik zou heel graag een échte discussie met je voeren, maar dat gaat een beetje moeilijk zonder jou.
En ik weet wat je bedoelde, hoor:
Discussiëren op het Internet...
Het punt is alleen dat dit niet waar is. Wij hadden een discussie over een bepaalde kwestie: heeft de Ark echt bestaan, heeft de zondvloed echt plaatsgevonden? Ik spuide een paar feiten om aan te tonen waarom dit niet het geval is, en jij probeerde hetzelfde. Toen bleek dat je geen enkel accuraat feit tot je beschikking had, ging je weg onder het mom "Discussiëren met jou is zinloos" - maar in werkelijkheid was het natuurlijk "Als ik eerlijk was, zou ik moeten toegeven dat mijn onvoorwaardelijk geloof in de letterlijke waarheid van dit verhaal onterecht en onjuist is". Iemand schofferen is uiteraard veel makkelijker dan toegeven dat hij gelijk heeft. Toch? |
|
|
