Ik ben ook geschapen en gescheiden....Noem dat maar "piepklein"

Hahaha nou wil ik weleens zien wat de Paus daarvan gaat zeggen

Vertaalfoutjes in heilige boeken, ze blijven lachen De maagdelijkheid van Maria zou ook berusten op een misinterpretatie van een of ander Grieks woord dat zowel jonge vrouw als maagd kan betekenen en in de islam hebben ze dan weer de 72 maagden die eigenlijk rozijnen zouden zijn

Of God de wereld nu geschapen of gescheiden heeft: ik ben blij dat het gebeurd is en ik doe het hem niet na .

De bijbel staat vol met fouten.

hoe weet je dat zo zeker?/

trouwens..mijn vader zegt dat ene Oepke Noordmans tientallen jaren geleden al zei dat scheppen scheiden is.

Merkwaardig, zo'n ontdekking, want in vers 1 staat bara' een vrij zeldzaam woord in de Bijbel dat vertaald wordt met scheppen. In vers 4 staat echter dat God licht en duister scheidde, het Hebreeuwse woord daar is bdl. Dit zelfde woord komt ook weer terug in vers 6 wanneer het gaat om de wateren boven en beneden die gescheiden worden. Scheppen wordt zo verduidelijkt als scheiden van twee tegengestelde zaken. Maar dat is eeuwen geleden al zo beschreven in de boeken van de Rabbijnen.
Jaja, u merkt, Grommer kent veel talen!

Klopt ook, in de eerste helft van de vorige eeuw!

mijn vader is dominee, dus geloof ik hem graag

De kerk moet steeds meer wijken voor de wetenschap. Nu gaat men zelfs beweren dat God de aarde niet heeft geschapen maar hem slechts heeft aangepast. Hoe lang nog voor men ook daar niet meer in geloofd?

weetje dit betekent dat die oerknal Theorie nu ineens een stuk aanemelijker klinkt. dat betekent dus dat god de werleld niet geschapen heeft.
het was de oerknal.

Hoe weet ze of lang geleden het woord bara niet scheppen betekende??
Woorden veranderen soms van betekenis in de loop der eeuwen.

Tja, ik ga niets zeggen over of het nu wel of niet bestaat, maar ik denk wel dat als dit echt waar is, dat de geloofwaardigheid nu een beetje is aangetast!

Al hadden ze nou ook een goede vertaalmachine en een woordenboek gebruikt was dan waren de hemel en de aarde meteen al gescheiden en was er nu geen gedoe om

Ik raad iedereen aan het bericht van Grommer te lezen voordat hij/zij gaat reageren.

Fantastisch, ik heb me kapot gelachen toen ik het hoorde. Geweldig.

de hemel en aarde zijn niet gescheiden, hoe komen we (ik niet) anders op de planeten

WHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
geniaal dat het nu pas ontdekt wordt

@Stijn_Bom of een combinatie daarvan, God schiep het universum door een oerknal

waarom verbaast me dit niks ligt het aan mij of wordt er de laatste tijd wel heel veel dingen ontrafeld die niet kloppen in de bijbel

als je het mij vraagt weer een reden waarom het hele verhaal van de cristenen niet klopt

tsja, daar sta je dan met je boek met grootste oplage ooit. Zou de versie met vertaalfout nu ook een collectorsitem worden?

Ik wist dit tientallen jaren geleden al. Ik begrijp werkelijk niet waarom dit nu pas naar buiten komt?

@Kristel: ik heb wel een verklaring

onderdrukking door de kerk

onee dat mag ik niet zeggen dan zou wellicht iemand belidicht kunnen worden want zeggen dat het cristendom onderdrukt mag niet

En waar is de oorspronkelijke tekst?

@deeese: Dat mag je niet zeggen! Christendom onderdrukt niet!

Volgens mij is er veel meer in de bijbel dan alleen maar de eerste zin die niet klopt...

Kom op man, waarom geloven er nog zoveel mensen in een 1700 jaar oud sprookjesboek...

ach wat maakt het uit?
de meeste oorlogen en ruzies gaan toch over het geloof....

@deeese: onderdrukt? Kristel weet het, en zij is niet de enige, hoor. Blijkbaar is deze Ellen van Wolde er nu pas achter, maar veel mensen wisten dit al.

omdat er de woorden van mijn Heer in staan ben ik heilig van overtuigd, ook zo'n artikel brengt me nooit aan het twijfelen.
het is de waarheid volgens het christendom en ik wens daarin te geloven. gun dat gelovige christenen ajb

hoeft toch niet waar te zijn? je hebt in nederland een bank, en een bank. je kan een vertaling naar het frans maken terwijl het nog perfect klopt met 2 banken die allebei verschillend zijn

@deeese: tuurlijk mag je dat zeggen. tis gewoon een feit..kerk onderdrukt al eeuwenlang

zal beslist niet bij dit ene foutje blijven vrees ik. en als foutje na foutje uit blijft komen kunnen ze het op een gegeven moment niet meer onder de tafel schuiven

Grootste onderdrukking ooit volgens mij, hoewel ik niet weet of het nog onderdrukking heet als je mensen door de eeuwen heen zo hebt gehersenspoeld met propaganda... volgens mij is dat eerder een kenmerk van een fascistisch regime. En wat fascistische regimes verder ook vaak doen is moderne opvattingen/uitvindingen etc. tegenhouden omdat ze er een groot kwaad in zien en een bedreiging voor hun machtspositie... en wat doen de christenen ook alweer altijd? owja inderdaad... alles dat maar enigszins 'modern' riekt afkeuren...


_o_
Ik kan er nog wel inkomen dat mensen zeggen dat er goede levenslessen in staan... maar dan moet je die levenslessen wel vertalen naar de huidige tijd, anders is het inderdaad niet meer dan een sprookje dat zich af speelt in een land ver, ver weg, en een verhaaltje vertelt over lang, lang geleden.

I heb ook een verklaring:

Mensen hebben geen idee waar ze het over hebben.

De mensen die dit willen weten, weten dit al decennia (en waarschijnlijk al wel langer ook), zoals al eerder gezegd. De enige mensen die dit nog niet wisten, zijn degenen zich er niets in interesseren. Maar dan moet je er achteraf ook niet over klagen en met vingers gaan wijzen, want dat komt niet echt intelligent over (het is namelijk helemaal niet "onder de tafel geschoven", je hebt je gewoon niet in theologie verdiept als je hier nog niet van gehoord hebt).

ach..was t verwachten, het "onze vader" is ook verkeerd vertaald. De voornaamste reden waarom dit soort dingen niet constant naar buiten worden gebracht is omdat de meeste mensen het toch niet geloven, en je moet jezelf ook afvragen wat voor nut het nu nog heeft om met een alternatieve vertaling te komen..

Net het cruciale woord.

Ik ben groot geschapen en scheiten doe ik ook wel eens..oeps, vertaalfoutje

Wat nou als ze al die tijd 'God' verkeerd hebben vertaald....?

@G-ronimo: Dat is inderdaad een zeer intrigerende vraag!

Pff. Onzin natuurlijk. God is God en dus is er zowiezo geen enkele fout gemaakt in ZIJN boek.

youp van 't heck - god oh god

wie de bijbel letterlijk gaat nemen is niet goed in zn hoofd... dat is wel zkr

Ik ben atheïst en voor mij is Genesis even waar als alle andere mythologische scheppingsverhalen, maar ik kan me niet voorstellen dat in de minstens 2500 jaar dat dit verhaal bestaat niemand zoiets ooit opgemerkt zou hebben.

Rabbijnen zijn beruchte schoolvossen en scherpslijpers die iedere puntkomma op een goudschaaltje wegen alvorens het te ontleden en chemisch te analyseren. En die zouden dit al die tijd over het hoofd gezien hebben? Nou nee.

Helaas bestaat hij niet

Barmy: of wel, niemand weet het, en niemand zou het ooit te weten komen. tenzij hij ineens besluit van zijn wolk af te komen

en zo zie je maar weer...wat een woordje verkeerd vertalen wel niet teweeg kan brengen

@miss-blackout: wat staat er ondertussen van de kerk nog wel overeind.

bidden om langer televen klopt niet(en al helemaal niet als je het voor een ander doet en het zecht

judas handelde in de opdracht van jezus

de boot ehm ark van noach heeft nooit kunnen bestaan (bouw technish)

vele "wonderbaarlijke feiten" is gewoon een kwestie van dom geluk in de tijd dat mozes met de joden door de woestein trok probeerde honderden volkeren dat en het is 1tje gelukt zo zo knap hoor

@Eggman:

pas op dat je niet te kritich uitlaat over het cristendom voor je het weet heb je hier een waarschuwing.

@Psymon: hoe wil je het dan noemen als het vandaag de dag nog steeds wordt gepreekt als de waarheid

immers god is de weg en de waarheid

zoals ik elke dag zie op 1 of andere cristelijke school

Ben benieuwd hoeveel mensen weten dat het stuk van "in den beginne" verkeerd is vertaald.
In het Hebreeuws staat er be-reshjit wat vertaald moet worden als in een begin of in het begin dat (God de hemel en Aarde..).
Wordt de bigbang theorie toch nog enigszins ondersteund door de bijbel

Ellen van Wolde op waarmaarraar.nl 9 October 2009:
"baba, geen scheppen maar scheiden... ho wacht WEER een vertaalfout, er stond kaka en dat betekend schaapachtig schijten "

De mooiste beschrijving van de schepping (of zoals u wilt de scheiding) vind ik nog altijd deze

eerste zin hahah XD

Bereshit, idd. dat hele scheppingsverhaal.

Och wat maakt het uit, een zin meer of minder om te geloven. Iedereen maakt wel eens een foutje. Het probleem is dat het in een van de meest gelezen boeken voorkomt, toch geen foutJÉ. En nog zoiets, er zijn vast meer mensen die Hebreeuws o.i.d. kunnen lezen en nooit is er iemand anders op dit idee gekomen?

Je zou eerst een definitie moeten geven van het begrip "God" en pas dan kun je er over discussiëren.

Wat een baarlijke onzin wordt er toch verkondigd over de schepping. De aarde is gewoon ontstaan zoals alle andere planeten in het heelal. Daar is geen hokus pokus aan te pas gekomen. Nu wij toch zo ver zijn ontwikkeld in de wetenschap, moeten ze eens dat domme scheppingsverhaal naar het land van sprookjes sturen!
Er is echter één vraag wat men nooit zal kunnen beantwoorden en dat is: Wanneer en HOE is alles begonnen. Er was NIETS en er kwam IETS in de vorm van materie, maar HOE! En daarom verwijst met dit mysterie naar GOD, die heeft de eerste zet gemaakt...zo komen we er weer makkelijk van af en zal de vraag eeuwig onbeantwoord blijven!

elke schijn inzichtelijkheid heeft zijn kortzichigheid...

Waar kwam dat alles vandaan ?

Maar waar kwam God dan vandaan? De quantum-mechanica vertelt ons dat materie wel degelijk uit het niets kan komen en dat zelfs voortdurend doet (http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_foam).

Over de woordjes "Bereshjit bara Alohim" is al veel geschreven. Mogelijke vertalingen van Bereshjit omvatten "In den beginne", "Sinds den beginne", "Om te beginnen" en zelfs "Van hoofde aan", terwijl Elohim meervoud is.
"Vanaf het begin scheppen de goden" is dus net zo´n goede vertaling als "In den beginne schiep God". En dan betrek ik het hier aangekaarte verschil "Scheppen/scheiden" er nog niet eens in.

wat een poppie topic zeg

Hoe je het ook wilt bekijken, sprookjes kunnen toch op verschillende manieren vertelt worden, zolang het moraal maar klopt...

nog een paar van die geleerden en er blijft niks van dat geloof over

Uhhhhh..... sorry om je te moeten corrigeren, maar het boek met de grootste oplage ooit en het gedrukte werk dat het meest verspreid is is tegenwoordig de Ikea-gids (Echt waar, je kan het er niet mee eens zijn, ben ik ook niet, maar toch is het zo... )

Ja, straks blijkt dat het woord voor 'God' in Vers 1 eigenlijk vertaald had moeten worden met 'Oerknal'...

iklas ergens dat de ikea-catalogus tegenwoordig een grotere oplage heeft

@mafkees:
logisch. hier in Zweden hebben mensen meer vertrouwen in Ikea dan in de kerk, en verder moet de Ikea-catalogus ieder jaar worden vervangen

@ SillieWillie
Zou je je perverse cartoons achterwege willen laten? Nergens voor nodig.

Dat klopt je kunt de Bijbelteksten op vele manieren uitleggen, maar bij het niet goed vertalen zijn er belangrijke boodschappen verloren gegaan. Ik heb me er ooit in verdiept en als ik al tot deze conclusie moet komen als simpele ziel, waarom hebben theologen dan nog nooit eerder iets gepubliceerd. Ik zou al mijn ontdekkingen hier graag neerschrijven maar ik vrees dat ik daarmee discussie op gang breng die niet echt gewenst zijn.
Maar 1 voorbeeld zou zijn dat Eva nooit uit een rib van Adam gemaakt is. Ook dat woord is verkeerd vertaald. Maar in religie is geïnvesteerd net als in het verhaal dat de aarde plat zou zijn (destijds) Wanneer men mensen op dit gebied probeert te onderwijzen word dat niet gewaardeerd omdat daarmee een geloof en hoop overhoop gegooid wordt.

Daarbij iemand die WEET en die een beetje meer inzicht heeft zal er geen punt van maken dat een ander het niet gelooft. Het is de moeite en de energie niet waard. We leven nu en niet in den beginne
;)

Ik ben zelf ook dominee......

Het Bijbels Hebreeuws is een dode taal, daar verandert dus niets meer aan, hooguit in onze inzichten. Bovendien is de Hebreeuwse taal zeer compact, een woord is eigenlijk niet met één woord te vertalen.

Er is zeker veel te veel onderdrukking door de kerk geweest (en soms nog) maar dat ligt niet aan het christendom maar aan christenen. Het ligt ook niet aan God, maar aan het soms zo beroerde grondpersoneel.

Maar je moet de Bijbel dan ook niet lezen als een historisch verslag. In de verhalen wordt ons iets verteld, het gaat er niet om of ze waar gebeurd zijn of niet, maar of wat er aan boodschap gegeven wordt waar is.

Klopt, in de Talmoed vind je heel veel uitspraken van rabbi's over dit woord. Maar in het Jodendom is de onderliggende gedachte dat dé waarheid niet bestaat. Juist in het van verschillende kanten bekijken van iets groeien we in kennis van de waarheid.

Mooi voorbeeld, Kristel, maar het gaat daar ook niet om de technische kant van het verhaal, maar dat de mens iemand tegenover zich krijgt van eigen niveau. De dieren die eerst komen kunnen dit niet zijn, mensen hebben mensen nodig om samen mens te zijn.

Mag je best zeggen, is ook vele eeuwen lang zo geweest en in strenge gemeenschappen nog steeds niet uitgebannen.

Daarom ook die weerstand tegen het groeiende radicalimse in bepaalde andere godsdiensten die nog steeds volop onderdrukken en dat liefst wereldwijd willeninvoeren. En zo terug leiden naar d emiddeleeuwen waar we net uit waren.......

1700 jaar? O.T. is veel ouder en oook NT in delen....

@Grommer: Gooi mij nou niet onder dat rijtje mensen die dat niet weet aub

Was absoluut niet mijn bedoeling, Kristel, ik vind het juist een sterk voorbeeld wat je gaf dat ik graag nog wat aanscherpte.

Ik ben pas onder de indruk als ze de Ultieme Vraag van het Leven, het Universum en Alles hebben geformuleerd . Het antwoord is er al

Hahaha, zoals bij elk topic / artikel over de Bijbel of Geert Wilders hier, zijn de reacties 10x leuker dan het artikel zelf. Vermaak! Mensen, ga vooral zo door, zou ik zeggen. Dat maakt mijn dag leuker.

Dat kan niet, want 5 minuten voordat het antwoord komt, wordt de Aarde vernietigd door de Vogons, in 2012, natuurlijk.

dit is natuurlijk logeritmisch evenredige qua niveau van de humor

@Demion:
Dat terzijde

Wie gelooft nog in de Bijbel? Die verandert iedere dag!

das toch een best wel groote fout...

ik vraag me af hoeveel meer fouten er nog in staan?

Nog een keer: als je erover wilt discussiëren, moet je eerst een definitie geven van "God"

Dus honderden jaren geloofde de mens dat god de aarde en hemel heeft geschapen
nu is het gescheiden
heet god misschien Henk of zo?

Wat is er dan ngo meer fout?

Kijk, ik geloof niet in de Bijbel, ik geloof in God. Overigens verandert de Bijbel niet iedere dag, maar wordt de Bijbel elke dag anders uitgelegd. En dat maakt duidelijk dat het een levende zaak is. Levende vissen zwemmen tegen de stroom in, dode vissen drijven met de stroom mee.
Was het maar zo simpel dat geloven impliceert een voor waar houden van een pakketje feiten! Maar dan zou het geen geloven meer zijn, maar weten!

Maar is nu juist niet inherent aan het begrip "God" dat je dit niet kunt definiëren? Zie mijn vorige opmerking over het verschil tussen geloven en weten.
De vraag is alleen of je uitgaat van enkel en alleen onze kennis van de werkelijkheid, of dat je ook ruimte biedt dat er buiten onze kennis meer is.

klopt, maar de grootste afslachtingen in de geschiedenis van de mensheid zijn facistische ideeen ondersteund door de evolutietheorie. Noem bijvoorbeeld A.Dolf en S.Talin

Grommer, Jersan
+1

Grommer is aardig aan het grommen, maar moet die grompartij langzamerhand niet overgezet worden naar het Forum ?

Ach, grommer moet nu eerst aan zijn preek voor zondag gaan werken! Ik heb wel weer een hoop inspiratie opgedaan hier.
Overigens mis ik hier toch node de steun van mijn RK collega de paus! We geloven toch alle twee in dezelfde God paus? U op uw manier, ik op de Zijne!

Wow! christenen hebben gewoon al die jaar verkeerd geleeft!

Inderdaad Grommer, de Paus laat het mooi afweten. Hebben we in ons bont geschakeerde WMR-gezelschap (dat er niet zou zijn als niet Iemand in den beginne actie ondernomen had) trouwens ook een imam?

Zustur: wel een (jov)imam.

Dum-di-dum, wow, maar jij spelt verkeerd! Het is geleefd.

Grommer: Rofl! ik heb dyslexie! Naah grapje ik ben gewoon dom

Ik vind wel dat ze de bijbel helemaal opnieuw moeten vertalen! Wie weet waren er wel helemaal geen wijze maar zwervers ofzo

Wat ik dan weer leuk vind om te lezen, is dat de opmerkingen van Christenen alhier:
a. doordachter zijn
b. niet asociaal zijn
c. niet veroordelend zijn.
Dit, in tegenstelling tot de opmerkingen van een groot deel van de atheisten. Toegegeven, er zijn hier meer atheisten, maar toch...

Dit terwijl de atheisten zeggen dat de kerk doet wat zij hier dus wel doen (als je 'm vat )

Grommer, Jersan:
Ik heb er niets meer aan toe te voegen.

En dat is dus waarom ik, zoals ik eerder zei, blij word van dit soort discussies.

Ik ben het er helemaal mee eens dat de bijbel gewoon een mooi sprookjesboek is waar een keer met kerst uit voorgelezen wordt. Het geloof heeft in de wereld alleen voor oorlog en gezeik gezorgd, omdat iedereen beweert dat zijn sprookjesboek de waarheid is. Wat mij betreft is het geloof voor mensen die anders niet kunnen leven met de wetenschap dat we nou eenmaal niet weten hoe we ontstaan zijn en waarom we leven.

als dit topic niet in de top reacties overzicht komt komende maand dan weet ik het ook niet meer

vertalen = fouten maken

de Hebreeuwse taal is meer dan letters, letters hebben betekenis, hierdoor kan de Bijbel nooit juist vertaald worden.
een letterlijke vertaling kan heel anders uitvallen dan de werkelijke vertaling. ik kijk hier niet van op.

goed of fout is relatief. Je kan je geloof hier ook in sterken. het scheiden betekent ook dat je verschil ziet tussen goed en kwaad. dat is toch wel 1 van de belangrijkste eigenschappen van (mijn) God.
[offtopic)de mens had dit eerst niet, daarna wel, iets met appeltjes eten ofzo [/offtopic]

is het niet de kracht van God om orde in chaos te scheppen. God heeft niet de fysische aarde geschapen (wat wij kunnen bevatten, de ratio) maar de aarde geschapen zoals hij nu is, naar het hogere, iets wat niet zichtbaar is.

dus scheiden = scheppen
mits je het goed uitlegt natuurlijk


klopt, de Bijbel leeft, het is meer dan een boek. daarom is het vernietigen van een bijbel ook een zonde, deze leeft. want iets wat leeft verandert

Volgens mij wordt er al behoorlijk gediscusseerd...Let there be sound, and there was sound
Let there be light, and there was light
Let there be drums, there was drums
Let there be guitar, there was guitar
Let there be rock

Dat is niet helemaal waar.
Bouwtechnisch schijnt dit model zelfs het beste te zijn op het gebied van drijfvermogen.
Dat is wetenschappelijk bewezen.

Snelheid is een ander verhaal, maar daar was het ding ook niet voor gebouwd. Het bootje was alleen maar nodig om droge voeten te houden.

@Toppie_: hmhm.. juist, het is zelfs bizar hoe het allemaal in detail beschreven is en juist dat maakt het verhaal geloofwaardig!

De bijbel is door mensen geschreven en mensen maken fouten of vertellen dingen verkeerd door.
Het is dus meer een leidraad met verhalen die deels zijn gebaseerd op waargebeurde dingen.
De diverse mensen die de verhalen in de bijbel hebben geschreven kunnen daar natuurlijk hun eigen draai aan hebben gegeven.

De basis ervan is het respect hebben voor je medemensen, helaas interpreteren veel mensen dat verkeerd.
Geweld en onverdraagzaamheid tegenover andersdenkenden is niet de oplossing !

Oh ja, en geloven doe je in (een) god en niet in een boekje !

Overigens heet het niet voor niets een geloof. Men gelooft dat er iets is, maar dat wil nog niet zeggen dat dat ook zo is. Dat zullen we nooit weten !

Er zijn overigens heel veel dingen in de bijbel waar men vroeger vreemd tegeaan keek, maar die met moderne wetenschap te verklaren zijn.
Men was vroeger dus zo dom nog niet.
In dit boek worden heel veel dingen uit de bijbel m.b.v. feiten verklaard en uitgelegd:
Moderne wetenschap en de bijbel
De geleerden vroeger wisten verbazingwekkend veel dingen al, die de moderne wetenschap pas veel later weer "herontdekt" heeft.

Toppie_: niet deels gebaseerd op waargebeurde dingen en ook geen draai aan gegeven

Vaak verkeerd geintepreteerd en uitgelegd, maar dat is iets compleet anders!

Maar inderdaad, het gaat ten diepste om God en Jezus, niet om alles wat mensen er van maken

@Pablo: Ter info: Bank (gebouw)in het frans is banque, de bank waar je op zit is banc, deze spreek je ook anders uit...!

@sasa3: maar het punt is, als je dan in de grondtekst (in dit geval NL) kijkt, kan je stellen dat de verkeerde betekenis is gebruikt. Dus banque, terwijl banc bedoelt is.
er is al uitgelegd dat dit soort fouten vanuit het hebreeuws niet voorkomen..

Ik heb 'God' altijd al een raar begrip gevonden. Hoe kan je nou in iets geloven waarvan je geen zekerheid of garantie kan verwachten. Dan kan je net zo goed geloven dat een pakje boter jou ooit rijk zal maken, dat is net zo goed een hopeloze zaak. De gelovigen zijn afhankelijk van hun heilige boek dat weer is geschreven door mensen in het verleden. Misschien waren die mensen wel helemaal popiejopie, of beschreven zij dingen die er helemaal niet waren of op een onjuiste manier. Van het boek kan je niet afleiden wat waar is en wat niet. Het is immers geschreven door mensen, dus voor mij al heel twijfelachtig of hier wel enige waarheid in zit.

de bijbel is een sprookjes boek

Nou dat maakt dus wel wat uit! Ik bedoel nu moeten al die christelijken wel toegeven dat de aarde al bestond oftewel ze mogen eindelijk zeggen dat de oerknal wel heeft plaats gevonden!

als een woord 2 betekenissen heeft betekend dat nog niet dat de vertaling op de ene wijze perse fout is. bovendien wijzen andere gedeelten in dat verhaal erop (imho) dat zij nooit gemeenschap had met Jozef voor de geboorte van Jezus en dus maagd was
hier wil ik toch wel wat opmerkingen bij plaatsen

- bidden is niet wetenschappelijk te onderzoeken aangezien zaken als concentratie en oprechtheid niet gemeten kunnen worden
- ik zou graag zien waar je dat vandaan hebt, want het lijkt mij enorm sterk
- zoals hierboven al is opgemerkt kan de ark prima, er drijft zelfs een replica (met schaal 1 op 2 geloof ik) in Nederland
- de tocht door de woestijn zelf valt nog mee hoe wonderlijk het is als je het vergelijkt met wat er gebeurde
- ik vind het hypocriet om te zeggen dat er niet gerageerd mag worden op kritiek die je krijgt. veel evolutionisten beginnen ook ongeveer te schuimbekken als je de bewering doet dat biogenese hetzelfde is als het onwetenschappelijk verklaarde generatio spontanea (het ontstaan van de kleinere levensvormen uit dode materie of niets)
- oneliners hebben bijna altijd dat ze onvoledig of slecht onderbouwd zijn (de onderbouwing zit tenminste niet in de oneliner)


het is onlogisch om te zeggen dat God/god wel het eerste zetje gaf, maar zich verder niet meer met de aarde bemoeid


als ik die tekst goed begrijp moet er in ieder geval energie zijn om in deeltjes omgezet te kunnen worden.
ik heb 3 opmerkingen bij het gebruik van deze tekst als argument
1 dit riekt naar het verzinnen van een verklarende theorie
2 dit riekt naar het verplaatsen van het probleem (waar komt die energie dan vandaan?)
3 dit sluit schepping niet uit. God kan (als ik de tekst verkeerd begreep) die deeltjes hebben laten ontstaan om zo de wereld te scheppen


er bestaat ook zoiets als de drieeenheid
bovendien ben ik samen met een paar vrienden ook bezig een theorie uit te werken die zegt dat het noodzakelijk is dat tijd zoals die nu is geschapen moet zijn, waarmee de discussie die terugslaan op be-reshjit een overbodige word


wat ook precies de reden is dat mensen als Peter Schele niet echt aandacht krijgen in de media. veel mensen vergeten dat geen overtuiging ook een overtuiging is.


sorry, maar dat is een mening


@kimmaria
als je nou eerst de reacties had gelezen, dan had je gezien dat die opmerking wel erg kort door de bocht is

@Pucie: klopt, maar dat neemt niet weg dat de kerk perfect weet welke vertaling de juiste is (zonder er zelf bij te zijn dus) en dat de maagdelijkheid van Maria een dogma is. Het is ook deze weigering om na te denken over de eigen standpunten en te erkennen dat de kerk en de paus niet onfeilbaar zijn die leidde tot de verbranding van Galilei.

En wat je opmerking over biogenese tegenover generatio spontanea betreft: de twee maken allebei perfect deel uit van de huidige evolutietheorie, die stelt dat uit de eenvoudige verbindingen van de vroege aardse atmosfeer en fluïda aan het aardoppervlak complexere verbindingen gevormd werden die samenklitten tot coacervaten (levende uit dode materie = abiogenese = generatio spontanea), die vervolgens door evolutie nieuwe levensvormen voortbrachten (= biogenese).

Tenzij je biogenese als een teleologisch proces wil zien, is er dus niks controversieels aan, anders belanden we bij de intelligent design-theorie. Ik veronderstel dat dat was waar je naartoe wilde?

@No_u

Haha, ben het helemaal met jou eens, tis leuk om dit allemaal zo te lezen interessant wat iedereen hierover te zeggen heeft

2009 jaar lang geen 1 nakomeling die het ontdekte.. volgens mij zie ik een verband.. (sarcastisch)

als de bijbel een sprookjes boek zou zijn geweest dan zouden die sprookjes wel heel erg goed op elkaar afgestemd zijn aangezien de bijbel over meer dan 1000 jaar is geschreven door verschillende schrijvers

@SillieWielie
hieruit maak ik op dat die dingen nog geen reproducerende cellen zijn.
ook is er vrij veel kritiek geweest op het experiment van Miller: hij tapte de vloeistof af en liet het niet in zijn toestel zitten. er is voor zover ik weet nog niet bewezen dat die aminozuren niet kapot gaan bij de verwarmingsstap

[img=http://home.student.utwente.nl/j.w.dijkshoorn/jwgif/miller.jpg]toestel van Miller[/img]

verder wil ik nog opmerken dat zowel evolutie als creationisme en ID een kwestie van geloof is, aangezien de kans dat leven ontstaat ook verwaarloosbaar is. voor die uitspraak heb ik 3 argumenten
- ik heb begrepen dat (correct me if im wrong) het ontstaan van aminozuren een soort evenwichtsreactie is die haar evenwicht bereikt bij iets van 1 aminozuur per km3. dat betekend dat de kans dat er voldoende aminozuren bij elkaar komen om een levende cel te vormen nihil is.
- mutatie levert niets op. de kans dat een mutatie een positief effect heeft is te verwaarlozen omdat werkende genen een kleine tolerantie als het gaat om mutaties en om van het ene werkende allel naar een ander, ook werkend, allel te muteren behoorlijk specifieke mutaties moeten optreden.
- niet alleen moet het dna ontstaan, ook het kopieermechanisme moet direct goed zitten.

ik vind evolutie geen bevredigende verklaring leveren, vooral het begin.

er is heel veel verkeerd aan hoe christenen hebben gehandeld en het is verkeerd om dat te ontkennen, maar ook zijn er heel kritische kanttekeningen te plaatsen bij evolutionisme. van allebei heb ik dingen gehoord die de ander onmogelijk maken. het is uiteindelijk een persoonlijke afweging die gemaakt moet worden: welke bronnen laat ik het zwaarste wegen. daarbij moet je je niet laten afleiden door wat de meerderheid vind, zoals Darwin zelf ook halverwege zijn boek opmerktik ben zelf overtuigt christen, dus heb ik niet de behoefte aan te sturen op ID

PS ik ben blij dat je er zo serieus op ingaat, heel wat mensen fakkelen christenen alleen maar af
@Steve_1991
zucht...

na al die jaren nu nog maar bij de eerste zin

het schiet wel op

Waarom denk je dat het een geloof heet ?

Definitie van geloof is:

[i] "Wat God gescheiden heeft, dat zal de mens niet scheppen"... [i] Zouden we nu ook mogen scheiden van de Paus, nu God ons het Goede Voorbeeld zelf gegeven heeft?
Er bestaat zelfs nog een andere vertalingsmogelijkheid, net zoals deze al decennia bekend:
[i] "Van het begin af aan is God bezig met het scheppen/scheiden van Hemel en Aarde"! [i] In deze versie is het dus een proces wat nog dagelijks bezig is, hetzij scheppen hetzij scheiden. Hiervan is het voordeel dat de mens er zelf actief aan deel kan nemen, dus meewerken aan de schepping van hemel en aarde. Of van de scheiding, dus, lol!

er zit inderdaad een foutje ine

de mense heeft god geschapen en de bijbel geschreven...

't gaat uiteindelijk gewoon om angst aanjagen en geld verdienen