In Nederland moet het IJsselland Ziekenhuis in Capelle aan den IJssel een schadevergoeding betalen aan een vrouw die beviel van een tweeling, terwijl haar gynaecoloog gezegd zou hebben dat zij niet meer zwanger kon worden. Het gerechtshof in Den Haag heeft de claim begin juli toegewezen, maar geen bedrag genoemd. De vrouw eist vierhonderdduizend euro.
In een vervolgprocedure moet de hoogte van het bedrag nog worden vastgesteld. De vrouw wendde zich in 1992 tot de gynaecoloog vanwege een verminderd aantal menstruaties. De vrouw was op dat moment 37 jaar, had drie kinderen en geen verdere kinderwens.
De gynaecoloog zou tijdens een consult aan de vrouw en haar echtgenoot hebben meegedeeld dat de uitslagen van haar bloedonderzoek overeenkwamen met die van een vrouw van 50 tot 60 jaar. Het echtpaar stopte na het consult met het gebruik van condooms. In juli 1993 bleek de vrouw zwanger van een tweeling. Het hof achtte bewezen dat de gynaecoloog heeft verzuimd om de twee te wijzen op de kans op een zwangerschap als zij zouden stoppen met het gebruik van anticonceptiemiddelen. De zwangerschap van de vrouw is een direct gevolg van de nalatigheid van de gynaecoloog, oordeelde het hof, omdat het echtpaar zonder het consult niet gestopt zou zijn met het gebruik van anticonceptie. Ook heeft de gynaecoloog als getuige verklaard dat hij wist dat het echtpaar geen kinderen meer wilde, lichtte het gerechtshof zijn besluit tot toekennen van een schadevergoeding toe.
De geboorte van een kind leidt behalve tot vreugde ook tot extra financiŽle lasten, stelde het hof. Het argument van het ziekenhuis dat de vrouw voor abortus had kunnen kiezen om die schade te voorkomen, werd door het hof verworpen, onder meer omdat abortus een persoonlijke en ingrijpende beslissing betreft. De schade die de vrouw als gevolg van de geboorte van de tweeling heeft gekregen - de kosten voor de verzorging en opvoeding van de kinderen - dient daarom volgens het hof volledig aan de gynaecoloog te worden toegerekend.
De zaak betrof het hoger beroep van een zaak die in 2001 en 2002 diende voor de rechtbank van Rotterdam. Ook toen oordeelde de rechter dat de vrouw recht had op een schadevergoeding.
Volgens de advocaat van de vrouw, Gerard Rouwhorst, gaat het om de eerste zaak in Nederland waarbij een schadevergoeding wordt toegekend vanwege een zwangerschap, los van de zaken die een mislukte sterilisatie betreffen. De hoogte van de schadevergoeding die het gezin eist, is gebaseerd op vergoedingen voor vrouwen die ondanks een sterilisatie zwanger werden. Wanneer duidelijk is hoeveel schadevergoeding uiteindelijk wordt toegekend, is volgens Rouwhorst nog niet te zeggen. Dat hangt onder meer af van de verzekeraar van het ziekenhuis, die dwars kan gaan liggen.