We weten best wel dat OMT artikels over het internet verzamelt van nieuwsbronnen zoals o.a. nu.nl, hln.be, noem maar op... En dat dankzij hun leden die dit artikel insturen, en de redactie die het plaatst en eventueel ook nog herschrijft of verbeterd.Maar dat laatste verloopt niet altijd vlekkeloos. Sommige nieuwsbronnen maken fouten in hun artikelen. Ik zou graag het volgende artikel eventjes als voorbeeld willen vermelden:
http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/59982/Beest_woont_in_plant.html

Een "kelkplant" bestaat namelijk niet. Wie op Google zou zoeken, zou enkele resultaten terug krijgen. Maar dat is door gebruik van een incorrecte benaming gekomen. Zoek maar eens op Wikipedia: geen resultaat. Ook onder het wiki "vleesetende planten" wordt daar geen vermelding van gemaakt. De juiste term is namelijk "bekerplant", niet "kelkplant".

Dit soort kleine foutjes zouden makkelijk verbeterd kunnen worden door de reactie - wanneer zij daar even de tijd voor vinden - maar momenteel is er geen makkelijke manier om hen hiervan op de hoogte te stellen.

Ik zou willen voorstellen om dezelfde functie te implenteren als veel bekende sites als Techzine.nl en Tweakers.net hebben: een article report.
Een klein knopje, waarna je een formuliertje krijgt waar je
1) de fout moet opgeven
2) de reden (= bron)
Dankzij 2 hoeft de redactie niet de fout zelf te gaan verifiëren, wat hen tijd bespaard natuurlijk.

Foutjes kan je altijd doormailen aan de Helpdesk toch

En ook al bestaat soms een woord niet, je weet wel wat we ermee bedoelen

@LighScan, daarom proberen de meeste mensen die 'vertaalde' artikelen inzenden ze zélf te vertalen

*Maar het blijft mensenwerk hè*

edit: in de 'quote' hieronder bedoel je bij reactie ws redactie maar zó zie je maar

We gaan echt niet kijken of ieder woord wel verantwoord is in woordenboek of Wiki
Je moet ook begrijpen dat er ook vaak geschreven wordt in spreektaal

@Luna
Klopt natuurlijk wel, maar een correct artikel is toch altijd leuker niet?

@Relpa : ook met jouw ben ik het eens hoor, maar 2 mensen (de inzender en het redactielid) kunnen inderdaad fouten maken. Niemand zal hen met een wijzende vinger boos aankijken. Maar daarom vind ik een article report-knopje, vlak onder het artikel naast bijvoorbeeld de Facebook Like-knop, een goed ideetje. WMR heeft een redelijjk grote community, die de correctheid van artikels kunnen helpen verbeteren en zo ook de kwaliteit van WMR in het algemeen (aangezien WMR zich voornamelijk op nieuws richt).

Klopt, helpdesk is een optie maar is een beetje omslachtig.

@Luna : ook dat heb ik voorzien. De melder moet een geverifieerde bron opgeven zodat de redactie dit zelf niet meer hoeft te verifiëren.

Helpdesk is juist effectief, omdat de moderators dan een andere kleur pagina krijgen, we zien het gelijk

Maar zo lijkt mij dat dan net zo effectief

Wordt de helpdesk daadwerkelijk gebruikt of enkel voor meldingen die niet door de beugel kunnen bij reacties op nieuwsartikels?

Want dat laatste kan ik me makkelijk inbeelden, daar is telkens een klein knopje voor..

Voogeltje vindt het misschien wel wat,hoor

Maar ik vind persoonlijk overzichtelijker voor ons als het bij de Helpdesk zou blijven

En leden gebruiken Helpdesk voor allerlei vragen en opmerkingen, niet alleen voor meldingen van foute reacties

Er komt mij de oude definitie van een olifant te boven

Een mug gebouwd op specificaties van een commissie

Perfect wordt't nooit die verttalingen maar het systeem zonder té veel 'knoppen' dat we hier hebben heeft voor mij z'n charme



Hier hebben we dus al een knop voor

@Luna, dat zag ik

fijn dat het intern ook zo genoemd wordt

@Traevel, hihi

Nou LS, dan ga jij toch even lekker alles controleren als je dat zo belangrijk vindt?

Artikelen worden meestal gecontroleerd trouwens door een modje, maar die gaat niet kijken of kelkplant een bestaand woord is
Maar het wordt eigenlijk best goed bijgehouden

Ik zou het een beetje zo zien (geen idee wat jullie hiervan zouden vinden?)Klein knopje/linkje "Article Report" naast het Facebook Like-knopje.

Dit geeft een formuliertje, soortgelijk als het formuliertje dat je krijgt zodra je op het "Dit is niet o.k."-knopje drukt die je ziet bij reacties op nieuwsartikels.

In het formuliertje moeten er 2 velden verplicht zijn om in te vullen:
1) de fout
2) de bron/verificatie: hierdoor hoeft de redactie niet zelf op het internet op zoek of de fout al dan niet daadwerkelijk fout is

Eventueel kan, om het voor jullie makkelijker te maken, deze melding vervolgens als tekst-berichtje naar de helpdesk worden gestuurd? Geen idee of dit overigens mogelijk gemaakt kan worden... Maar zo is er voor Luna bijvoorbeeld al geen verschil of het via de Helpdesk-knop is gekomen bij haar of via een Article Report - behalve dat bij dat laatste de 2 verplichte velden wel degelijjk juist zijn ingevuld, wat haar tijd bespaard.Pluspunten (in mijn mening)
- Artikels zijn correcter (toch altijd leuker om te lezen, niet?)
- Geen foute informatie (soms zijn artikels zelfs niets meer dan HOAXes, en dit kom je enkel te weten als je de redacties zou lezen op het artikel)

@Findus
Geen probleem, want ik geloof echt dat het de kwaliteit ten goede komt. Maar ik kan slechts meldingen maken, en op het moment zou ik de redactie daar alleen mee storen omdat zij alles handmatig moeten gaan verifiëren. Bovendien kan ik niets aanpassen hé.

Voor mij hoeft't niet maar we zien wel wat de Admin's er van denken

*Modjes moeten natuurlijk ook instemmen*

Wie controleert anders de 'aangehaalde' bron ?

Weinig kans makker zeg ik als ervarings-deskundige

We moeten toch verifieren als er een melding komt in ieder geval.

@Relpa : het is maar een - onderbouwde - suggestie hé.

Alle suggesties zijn zeer welkom

Dan doe je er in mijn ogen wijs aan een 'link' naar dit topic in de helldesk te droppen gericht aan: @AnyAdmin

*Dan weet je iig zeker dat ze't onder ogen krijgen*

Wat ik me altijd afvraag: degenen die zeggen zich te ergeren aan fouten in een artikel, schrijven die hierover ook wel naar (internet)kranten.
Zo nee, wat is dan het verschil met een artikel bij WMR dat binnen 10 uur al naar pagina 2 is verhuisd?

Bovendien - als dat je hindert - zul je dan wel helemaal geen plezier hebben in de reacties van leden die vol staan met typ- en spelfouten.

Op zich is het geen slecht idee, als er serieuze fouten/onwaarheden in artikelen staan worden ze zo sneller doorgestuurd, ipv helemaal naar de helpdesk te moeten enzo

Zeker in het geval van hoaxes heb je vaak minimaal 50 reacties eronder die zeggen/zich afvragen of het een hoax is. Vind ik altijd een beetje balen..

Als je nu een artikel simpel kunt reporten met bronvermelding die in een halve minuut kan worden gecheckt, dan worden zo'n dingen sneller bij het artikel gezet

Minpunten zijn dan weer dat er wéér een knopje bij komt. Op een gegeven moment heb je echt duizenden knopjes staan.. Ik ben al lid van voor dat er überhaupt een forum was en als je dan zo meegroeit dan is het allemaal wel te overzien, maar zelfs dan loop je op een gegeven moment tegen een barrière aan

Ook kan 't voor modjes een beetje onoverzichtelijk worden, maar als je de berichten van de reportknop (als die er komt) ook gewoon in de bak met helpdeskberichten mikt is dat ook opgelost
En de 'WMRwerkdruk' wordt er niet minder op, dat ook nog

edit: @ledi er zijn nog wel mensen die oude artikelen opzoeken En WMRartikelen zijn ook via google te vinden, 't staat dan mooi als alles in correct Nederlands is.. Al bedenk ik me net dat d/t fouten melden een beetje ziekelijk is, hoop niet dat dat gaat gebeuren dan, hm.. En een beetje nuance en argumentatie op z'n tijd is ook niet slecht...

Oftewel Alweerdood, het kan ook gelijk naar de Helpdesk

Knopje lijkt mij niet nodig, kan men alleen maar sneller op klikken en misbruiken

Jup, kan ook Ligt eraan wat je doel is

Mensen aanmoedigen om dingen te verbeteren. Of een kleine barrière behouden zodat het beperkt blijft tot meldingen waar mensen echt moeite voor willen doen. Met bij die laatste optie het risico dat er fouten in artikelen blijven staan..

Sorry, maar die vind ik een beetje kort door de bocht. Dan zijn reacties op nieuwsartikels ook niet nodig, want iemand kan makkelijk 40 onzinnige reacties achter mekaar plaatsen..
Ik wil maar zeggen, hier zijn regels voor. Misbruikt iemand een systeem (of dit nu reacties, meldingen, of wat dan ook zijn) dan volgen daar waarschuwingen en sancties op.


Op de nieuwssites die ik bezoek (Tweakers.net, Techzine.nl, nu.nl) doe ik dit inderdaad. In de meeste gevallen zie ik het artikel kort nadien correct aangepast worden, wat een teken is dat dergelijke meldingen niet genegeerd worden.
Nu.nl is een beetje een uitzondering overigens. Er staat wel een knopje onderaan elk artikel, maar het opent een nieuwe e-mail met daarin automatisch het onderwerp van het nieuwsartikel. Volgens mij is dit voor de redactie zelf wat omslachtig... Maar het werkt wel degelijk.