WaarMaarRaar.nl gebruikt cookies om WMR en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. WMR deelt informatie over je gebruik van WMR met partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die je aan ze hebt verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van gebruik van hun services. Meer informatie...

Akkoord - Weigeren


hr
jaargang -19 - laatste artikel 6-6 18:00 - 65110 artikelen - nu online 93 bezoekers -

Home
Opmerkelijk beeld
Forum
Lid worden

Leden
Gebruikersnaam:

Wachtwoord:

Login onthouden

Login via:
Wachtwoord vergeten.

© Een concept van
Media Voogel 2002-2020
Voorwaarden & huisregels

Het Forum

· [MED] Mededelingen
· [SUG] Suggesties
· [M&S] Moppen/Spelletjes
· [CUL] Kunst & Cultuur
· [OFT] Offtopic
· [G&C] Games & Computers
· [WMO] Wat me is overkomen
· [VDS] Vragen des levens
· [POL] Politiek
· [CON] Consumenten forum


'wat me is overkomen' - 'wat me is overkomen' - 'wat me is overkomen'


[1]

Strand brander

04-03-07 11:21:51 - Quote! - @heraux
heraux
Oudgediende


WMRindex: 9.537
OTindex: 27.258
T S
Onderwerp bespreking
Brand van 4 miljoen

De moeder van een van de jongens die de grote strandbrand ongeveer 4 jaar geleden in IJmuiden veroorzaakte, moet een bedrag van ongeveer 4 miljoen euro betalen aan schadeclaims. Ze wilde eigenlijk het bedrag verhalen op de verzekering, RVS schadeverzekeringen. De moeder, van de toen nog minderjarige zoon, daagde RVS voor de rechter nadat deze weigerde de schadeclaims te betalen. Zowel de rechter als RVS vonden dat de jongen de branden opzettelijk heeft gesticht, zo blijkt uit het vonnis van de Arnhemse rechtbank wat deze week is gepubliceerd. De jongen was voor 2 miljoen euro verzekerd.

Quote nog een bericht:

Ouder van brandstichter gaat in hoger beroep

Gepubliceerd op 01 maart 2007



ijmuiden - De moeder van een van de vijf veroordeelde jongens die in 2004 de grote strandhuisjesbrand in IJmuiden aanstaken, gaat in hoger beroep tegen een vonnis van de Arnhemse rechtbank.


Die heeft onlangs bepaald dat de IJmuidense namens haar zoon geen aanspraak kan maken op een schadeverzekering van de RVS, waar een gezinspolis is afgesloten. Gedupeerde huisjeseigenaars en verzekeraars eisen bijna vier miljoen euro van de jongen.

De verzekeraar weigerde uit te betalen (de dekking bedroeg maximaal ruim negen ton) door zich te beroepen op de zogeheten opzetclausule. De rechtbank onderschreef de lezing van RVS dat de jongen zich er volledig van bewust moest zijn geweest welke schade hij zou aanrichten.

De dader ontkent dat hij de omvang van de ontstane ramp had beoogd. De lezing van de vijf is dat ze in de nacht van 3 op 4 januari 2004 sporen van inbraak wilden uitwissen in een strandhuisje dat ze als 'clubhuis' hadden gebruikt. De vlammen grepen echter om zich heen en legden 163 huisjes in de as.

In tegenstelling tot wat woensdag in de krant stond, draait de moeder niet op voor de door haar zoon veroorzaakte schade. Hij was zestien jaar oud tijdens de bewuste nacht en daarmee zelf aansprakelijk voor zijn daden. Ouders draaien alleen op voor kinderen tot hun veertiende jaar. De moeder is betrokken bij de rechtszaak omdat zij de polis had afgesloten.

Het gevecht tegen RVS zal met veel belangstelling worden gevolgd door de eigenaars van de verkoolde vakantiehuizen. Alleen als de verzekeraar wordt verplicht uit te keren, weten ze dat in ieder geval een flink deel van de claim kan worden verhaald. In 2004 bleken veel getroffen leden van strandvereniging Zeemeeuwen niet of onderverzekerd. Zij kunnen niet terugvallen op een verzekering en moeten de schade op de vijf jongens proberen te verhalen.

Volgens een schadeadvocaat, die wegens zijdelingse betrokkenheid van zijn kantoor bij de strandhuisjeszaak anoniem wil blijven, betekenen de claims niet dat daders de rest van hun leven krom moeten liggen. In dit soort zaken zijn er drie opties: er komt een schaderegeling, er volgt beslaglegging op bijvoorbeeld een eigen woning of de jongen komt in een schuldsanering terecht.

Hij noemt de miljoenenclaim in dit geval dan ook 'fictief'. ,,Of iemand dan drie of vier miljoen moet betalen, maakt niet uit. Het bedrag is gewoon te hoog. Dan zou iemand moeten betalen tot sint-juttemis. Als er sprake is van schuldsanering betekent het dat de crediteuren grotendeels naar hun geld kunnen fluiten.''


bron ijmuider Courant


05-03-07 20:39:13 - Quote! - @Leeg Hoofd
Leeg Hoofd
Erelid

WMRindex: 602
OTindex: 1.936
Wnplts: Geheim
S
En wat moet ik er nu over zeggen ?

05-03-07 20:52:28 - Quote! - @heraux
heraux
Oudgediende


WMRindex: 9.537
OTindex: 27.258
T S
wat je wilt ;)

Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren!

[1]

WMRphp ver. 7.1 secs - Smalle versie - terug naar boven