Zo zijn de regels inderdaad, maar pech voor de betrokkenen dat België die ook streng toepast.

Dat weet een kind in een trapauto al, dus waarom hier geplaatst? Ik herken geen rare zaken aan dit bericht

SamuiAxe: Nee, raar is het niet. Het is alleen raar dat er zo weinig boetes worden uitgedeeld bij het veroorzaken van ongelukken.

@Grouse: Misschien omdat de Hermandad denkt dat iemand al genoeg aan zijn kop heeft na zo'n ongeluk en ze 'm niet nog eens extra willen straffen? Of dicht ik de Hermandad nu teveel eer toe?

SamuiAxe: Ik weet het niet. Als je de politie belt voor alleen maar blikschade, komen ze vaak niet eens meer.
Te veel werk?
Overbelast?
Moeten ze echte boeven vangen?
Luiheid?

Zeg het maar. Ik weet het niet

Boete bij kettingbotsing door dikke mist? Die Belgen zijn dan wel erg kortzichtig...

Zo zijn de regels, regels zijn regels en die dienen ongeacht de situatie toegepast te worden.

Ubuntu: Natuurlijk niet! Veronderstel dat iemand een aanrijding veroorzaakt en dat daarbij zijn echtgenote om het leven komt. Ga je zo iemand dan beboeten omdat hij een stuurfout maakte? Dat zal toch zeker niet

Je hebt regels en wetten, helemaal waar, maar werken in de geest van de wet is wel zoveel menselijker dan het strikt hanteren daarvan..

SamuiAxe: Ik ben het met je eens. Boetes zijn er om te voorkomen dat nogmaals zoiets gebeurt. Als leermoment dus. En zeker niet als inkomstenbron.
In het door jou aangehaalde voorbeeld is er meer dan genoeg leermoment.

Maar chauffeurs die willens en wetens telkens de randen opzoeken (bumperkleven en zo)en daardoor een ongeluk veroorzaken mogen ze wat mij betreft ook nog eens een douw na geven.

Laatste edit 07-12-2013 15:37

Tja - bij mist is iedereen kortzichtig.

Ik denk, omdat mij dat het meest logische lijkt, dat het zo is dat je voor een normale menselijke fout niet beboet kan worden maar wel voor roekeloos rijgedrag. Moeilijke is dat daar tussenin een grijs gebied ligt (of een mistbank ) waardoor, zeker achteraf, niet altijd vast te stellen is wat nou de oorzaak was.

Ik heb het meegemaakt dat ik met iemand meereed die wél op tijd stopte - ruim een meter achter de voorligger. Helaas was de achteropkomende auto niet zo bij de les - die raakte ons en we schoten door tot tegen de voorligger aan. Werd mijn vriend tóch aansprakelijk gesteld, ondanks dat dit allemaal compleet buiten zijn schuld gebeurd was en hij ALLES had gedaan om dit te voorkomen. Het was absoluut niet zijn schuld, maar de voorligger stelde hém aansprakelijk ipv de achterligger, en de achterligger die toevallig dezelfde verzekeraar had als de voorligger, werd vrijgesproken omdat 'het teveel mistte'. Dus mijn vriend werd aansprakelijk gesteld omdat hij 'een aanrijding veroorzaakte door achterop iemand te rijden in de mist' en die achterligger vrijgesproken vanwege precíes dezelfde reden
Stom gedoe allemaal

Er staat video in de titel, maar niet in het artikel.
Video.
Ik zie er een vrachtwagen bij zitten, heel eng. En ook veel schade.
't Is niet alsof het opzettelijk gedaan is.


Het OM seponeert dan de zaak, omdat de bestuurder al gestrafd is..

het is dus niet vreemd als mensen bij mist en ijzel liever binnen blijven

Alev, er was 1 man omgekomen en heel veel gewonden.
Ze rijden allemaal hard en ineens rijd je een mistbank in en je ziet echt niets meer.
Dus mensen schrikken en gaan remmen en als ze dan te dicht op elkaar rijden dan klap je zo op elkaar.
Een misbank inrijden is echt een hele rare gewaarwording.

Ik vind het volkomen terecht dat zo iemand wordt aangeklaagd, voor moord dan wel te verstaan (of juridische gesproken zal het wel iets als dood door schuld zijn, omdat het niet met opzet was uiteraard).

Je mag gewoon NIET harder rijden dan dat je kunt zien aan remafstand. Stelletje debielen dat dat wel doet is gewoon een gevaar op de weg en hoort gewoon een permanent rijverbod te krijgen totdat ze beterschap aantonen.

@Eelcootje: Dat is wel een heel pijnlijk verhaal, ik kan mij voorstellen dat die vriend aangeklaagd werd, aangezien hij de auto ervoor wel degelijk raakte, maar hij zou lijkt mij gewoon al die schaden weer moeten kunnen verhalen op zijn achterligger aangezien die de schade echt heeft veroorzaakt.

@D0rus: 'Je mag gewoon NIET harder rijden dan dat je kunt zien aan remafstand.'

Ik had het over een stuurfout, niet over te hard rijden.

@D0rus:'Stelletje debielen dat dat wel doet is gewoon een gevaar op de weg en hoort gewoon een permanent rijverbod te krijgen totdat ze beterschap aantonen.'

Je spreekt jezelf tegen: Een permanent rijverbod dat opgeheven wordt als je beterschap hebt getoond is per definitie een tijdelijk rijverbod

Laatste edit 07-12-2013 22:05

Als mensen ondanks dichte mist te hard rijden en te weinig afstand houden zal als regel een sanctie terecht zijn. Maar Eelcootje gaf al een belangrijke uitzondering aan: Iemand die wel degelijk voldoende afstand houdt, kan door iemand anders van achteren zodanig hard worden aangereden, dat hij toch op zijn voorganger botst. Ik wil nog een andere situatie schetsen waarin mensen eigenlijk geen schuld treft als ze op hun voorganger botsen. Vaak valt het met de mist best wel mee, de mensen kunnen behoorlijk doorrijden zonder dat dit gevaarlijk is. Dan gaat de weg eerst even omhoog, een klein heuveltje over en achter die heuvel is er opeens sprake van een zeer dichte mistbank. Je kunt nu wel zeggen: daar had je rekening mee moeten houden, het is bekend dat de mist opeens veel dichter kan worden. Maar dan zou je met goed zicht als een slak op de autoweg moeten rijden, want misschien wordt de mist ergens verderop wel een stuk dichter. Er is hier nog een probleem: Als de botsing eenmaal heeft plaatsgevonden is het onmogelijk om vast te stellen of iemand van achteren is aangereden en daardoor op zijn voorganger is gebotst, of dat hij eerst op zijn voorganger botste en daarna door iemand anders van achteren werd aangereden. En het is ook niet meer na te gaan of iemand in dichte mist veel te hard reed en/of te weinig afstand hield, of dat hij plotseling werd verrast door een heel dichte mistbank.

wat nou als jij afremt, maar degene achter je op jou auto knalt waardoor jou auto tegen de auto van de voorganger knalt

dan is het dus niet jou fout

Laatste edit 09-12-2013 16:51

@domini99: dat was dus precies het punt van mijn vriend

echt sheiße.
Ik vind die regel zowieso al een beetje achterlijk, Oh je hebt net een kettingbotsing gehad op de snelweg, auto helemaal kapot, trauma, whiplash, rugklachten...?

Nou, alstjeblieft, om het goed te maken heb je een fixe boete

Laatste edit 10-12-2013 12:56