valt ook niet te lezen

Het zou veiliger geweest zijn om een fotocopie mee te geven.
Met andere woorden: ik vind het nogal onzinnig om met zijn oud document aan de wandel te gaan.

@ ledi: dat kun je wel bij elke expositie zeggen... En als je kopieën gaat rondsturen, kan je evengoed die foto hierboven afdrukken en daar leggen, maar waarom zou iemand er dan naar komen kijken?

Die Indianen slaan zich nu ook voor hun hoofd. Maar ja, het was toen vast heel waardevol.

@SillieWillie: ja, je hebt gelijk, maar ja - het is wel een erg kwetsbaar document.

nou, cool... goed bewaren en niet kwijt raken

60 gulden is niet veel, maar toen was het meer Het is lang geleden dat je een gulden kreeg voor een dag hard werken, maar 400 jaar is nog net even meer

60 gulden was toen een schijntje voor wat ze de indianen afgetroggeld hebben.

Ik weet er niet veel van, maar het was maar gewoon een stukje land en 60 gulden was toch net even wat meer waard dan het nu is.

Het was toen ook een stukje land net als elk ander. Het is niet zo dat heel de stad er al stond toen het gekocht werd, en evengoed was new york niet zo welvarend toen we het geruild hebben met de amerikanen

@Myne: Hoe zou NY er nu uitgezien hebben als wij het eerst volgebouwd hadden en daarna pas verkocht?

Tegenwoordig kost een pakje Stuyvesant bijna net zo veel als Manhattan destijds

Meerdere mensen schijnen te denken dat het alleen maar een stukje land was toen het verkocht werd.
Dat is niet waar natuurlijk.
Het heette ook al 'Nieuw Amsterdam'. Dat was een vestiging van de VOC om handel te drijven met de indianen. Na verloop van tijd werd daar geen handel meer gedreven mét de indianen maar werd daar handel gedreven ín indianen.
Manhattan was toen al een uit de kluiten gegroeid dorp met duizenden inwoners.

Beetje jammer dat de meeste nederlanders dat zelf niet eens weten...

En als je nog een beetje van je land houd en je ziet dat je land maar voor 60 gulden is gekocht dan
zou ik toch al minder blij zijn met die Nederlanders in je land

Moesten de Nederlanders toen ook inburgeren?

@Catnip: Of de indianen moesten zich aan hun
aanpassen

Toen was nederland al gierig En ik dacht dat je 400 jaar geleden nog Florijnen had? Of ben ik dan niet goed wijs?

@Goeny: We kunnen ook niet alles weten.

Wie kan dat voor me ontcijferen?

En ik dacht dat ik soms onduidelijk schreef;)

Laten we Manna Hatta (Manhattan) terug veroveren
@boefje die gozert schrijft idd zeer onduidelijk

Dat begrijp ik. Maar een beetje vaderlandse geschiedenis zou je toch moeten kennen neem ik aan?

@Bounty
Lijkt mij een beter idee om die verkoop akte gewoon te verbranden. En dan zeggen dat het altijd van nederland geweest is. Bewijs is er dan niet meer. Laat ze de kopietjes maar zien van de originele verkoop.

@Goeny: ik ben bang dat het te laat is. Dat document komt nooit Amerika meer uit

En wat gebeurt er als dat document verloren gaat?

@ledi:

ik denk dat je zelfs aan het verkoopakte weinig hebt. zal nu wel waardeloos zijn gezien ze zich zelf al lang onafankelijk verklaard hebben en als jij daar komt met je leger om het land weer op te eisen tja dat lukt je niet.

maar 60 gulden a 3% inflatie per jaar over 400jaar is nu toch ruim eeh heel veel geld.

oftewel pak hem beed

600 000 000 000 000

oftewel een fortuin dus wat nu gierig

dan is er een historisch document minder, maar aan de politieke verhoudingen en zo verandert het niks

Maar zelfs voor wat er toen stond is 60 florijnen best een goed bedrag, vooral als je bedenkt dat de hollandse florijn toen het sterkste betaalmiddel was, en 60 florijnen voor sommigen een jaarsalaris was.