Goed. Dat waren de beschuldigingen. Is er ook iets dat de beschuldigingen kan staven?

@Emmo: En die arme man, die weet van de prins geen kwaad.....

@Mamsie: Natuurlijk. Daarom houd ik het maar bij een chocoprins.

@Emmo: Haha in zijn studententijd heeft Willem Alexander eens een pak Chocomel over zich heengegoten gekregen door medestudenten die hem toen chocoprins noemden.

Dat wordt onderzocht.
Maar hij heeft de schijn tegen.

Blijft natuurlijk wel raar dat een buitenlandse rijkaard een vergunning krijgt voor het schieten van beschermde diersoorten. Ik kan me voorstellen dat er in uitzonderingsgevallen, wanneer dieren echt een gevaar voor de omgeving zijn, besloten wordt om zo'n beest af te schieten. Maar dat laat je dan door een professioneel doen.

Ik denk dat binnenlandse rijkaards ook wel een kans maken. En arme klieters als jij en ik hebben simpelweg de centen niet.
Als je dan ergens de schuld (als die er is) wilt leggen, doe dat dan bij degenen die de vergunning verleend en daarvoor de penningen int.
De gelegenheid maakt de dief.

@Emmo: Dat was precies mijn punt. De vergunning had hier niet verleend mogen worden. Die had aan een professionele wildbeheerder gegeven moeten worden, niet aan één of andere joker die meer geld dan gezond verstand heeft.

dat lijkt mij ook:
Vrouwtjes beer (= kleiner exemplaar) tegen de grootste beer die je kunt vinden

Vrouwtjes beer maakt omgeving A onveilig
Mannetjesbeer houdt zich (vooral) op in gebied B

ik hoorde op de radio dat de Roemenen nu willen dat hij de huis niet mag exporteren om de beer thuis te pronk te zetten

Vuile klootzak

Dan koopt 'ie gewoon een villa in Roemenië, dan kan 'ie de huid daar voor de haard leggen.

mogelijk droeg die beschermde beer zijn naamplaatje niet